Темный рыцарь

[Author]

Представленный ниже текст никоим образом не претендует на звание истины в последней инстанции. Выраженные автором мысли могут и должны быть подвержены рациональной и эмоциональной (в разумных пределах) критике. ИМХО вообщем  

Когда идешь на сиквел успешного фильма, трудно заранее предугадать, что преподнесут тебе авторы. История кино знает не мало случаев, когда продолжение оказывалось хуже оригинала. Поклонники проклинали режиссеров, хаяли актеров, плевались от надуманной сюжетной линии. Куда реже случались продолжения, которые были выполнены на уровне первых частей. Но и в этом случае их встречали прохладно, ибо, чтобы покорить сердца зрителей, мало просто повторить уже сделанное. И совсем уж редки сиквелы, превосходящие оригиналы.
Поэтому я шел в кинотеатр с замиранием сердца и с мыслью: "А смогут ли?". Смогут ли не скатиться в банальное самокопирование? Смогут ли создать действительно интересную историю, достойную первой части, а не пустое буйство спецэффектов, прикрывающих скудное содержание? Я прекрасно помню, что произошло с "Бэтменом". После шедевральной первой части вышла весьма достойная вторая, затем средненькая третья и ужаснейшая четвертая, которая могла похвастаться лишь Шварцнегером (да и тот был каким-то атипично синюшным). И  про серию забыли.
К счастью, не навсегда. "Бэтмен: Начало" был революцией, которой так не хватало франчайзу. Создатели картины сняли очень мощный готический боевик с глубоким содержанием, который вплотную приблизился к оригинальному "Бэтмену".
Теперь же на суд зрителей представили вторую часть - "Темный рыцарь". Больше всего опасений лично у меня вызывал тот факт, что авторы вновь выставили в качестве злодея Джокера - коварного уродливого преступника с сильными психическими отклонениями. Я опасался, что вместо оригинального фильмы получится римейк. Но все обошлось!
И теперь я открыто и во всеуслышание заявляю: "Темный рыцарь" - это лучший высокобюджетный голливудский фильм за последние года два-три. Это не просто красивая попкорновая побрякушка, о котрой забываешь, как только покидаешь зал. Это Фильм. Он затрагивает многие этические и нравственные проблемы: готов ли обычный человек убить одного, чтобы спасти тысячу, способен ли он взорвать пятьсот отъявленных преступников, чтобы жили триста ни в чем не повинных людей, может ли простой человек быть героем и др. Все эти проблемы поставлены очень остро и заставляют задуматься.
В плане сюжета фильм не подкачал. История очень динамично развивается, несколько раз делает неожиданные повороты и удерживает внимание до самого конца. Но самое главное - она абсолютно ни в чем не повторяет историю "Бэтмена". Раскрывать здесь сюжет я не буду, даже под спойлерами. Идите и смотрите сами  
Актеры играют просто восхитительно. Выкладываются по полной. И когда кто-то из них погибает (ах ты, все-таки вырвалось) становится очень больно: так сильно к ним привязываешься.
Мрачная, гнетущая атмосфера города, наводненного преступностью и находящегося на грани катстрофы, выдержана на все сто. Погружение так глубоко, что создается впечатление, будто сам участвуешь в событиях фильма.

В целом, мои рекомендации следующие: смотреть всем. Даже тем, кто не дух не выносит человека-летучую мышь. Даже тем, кто не любит экранизации комиксов. Единственное ограничение - слабонервным лучше воздержаться, фильм довольно жесток.

Ну а те, кто уже посмотрел - высказывайте, пожалуйста, ваши мнения  

[otchelnik]

Я лично - пойду обязательно!
Особенно интересует Джокер. Ведь его роль стоила Хиту жизни.

[Gadko]

не понравился. Предыдущий фильм в разы лучше.

[Author]

Эр Vas 1.

не понравился. Предыдущий фильм в разы лучше.

Это Ваши совокупные субъективные ощущения? Или Вы нашли в фильме конкретные изъяны? Мне просто интересно, может я не заметил какие-нибудь серьезные ошибки.

[Gadko]

Все что я высказываю - мои совокупные субъективные ощущения.
Фильм сильно затянут.

[Лукач]

 Первое впечатление от фильма - Леджер переиграл Николсона. Хотя возможно перед ними разные задачи ставили. Но то что выдал Леджер - это завораживающая жуть.
Второе впечатление - авторы старались донести до зрителя какую-то мысль. Возможно они пытались сказать, что иной раз нужно утаивать часть правды от людей, для их же блага. А может что-то ещё.
И третье, опять не смогли подыскать достойную партнёршу для Бэтмена. Безобразие. 

[Валентина]

Темный рыцарь - осторожно могут встретиться спойлеры.

Чтобы полностью описать свои впечатления придется вернуться в глубину веков….. Это я конечно утрирую, но вспомнить начало этой саги о Бэмене нужно в первую очередь для меня самой, чтобы понять что я думаю об этом фильме.
Первые два фильма не тронули меня совершенно, к Китону и иже с ним я равнодушна. Готем мне не понравился – может так и требовалось по жанру, но мне не понравилось категорически. Слишком уже наиграно и стилизовано…..а местами аляповато (особенно в том фильме где Пингвин). Бетмен навсегда – пожалуй единственный фильм который я способна посмотреть даже не без некоторого удовольствия. Хорош Керри и очарователен О’Доннел. Бэтмен и Робин – случай редкого бреда, от которого меня откровенно тошнит. Кажется режиссер перепутал Бэтмена с кем-то другим, так как этот персонаж был каким-то……вообщем каким-то.
Соответственно к новому фильму Нолана, Бетмен: Начало я подходила заранее очень предвзято, и смотреть не хотела, но потом меня все-таки затащили в кинотеатр друзья, и…..мне понравилось, понравилось по настоящему. Его я пересматривала не раз, и каждый раз с удовольствием….Этот фильм дает прекрасное представление о том как рождался Бэтмен, как все начиналось……никакого гротеска. Город – мрачный, но это город, а не аляповатая картинка. Враги – это враги, а не злодеи в клоунских костюмах (Джокер Николсона не в счет). Вообщем с этого фильма можно вести новый отсчет….
Нового фильма я ждала, ждала с большим нетерпением…и вот мое мнение!!!
ЭТО ВЕЛИКОЛЕПНО!!!!!!
Никогда в жизни я не получала такого удовольствия от экранизации комикса. Никогда. Да и вообще за последний год я не получала такого удовольствия от Голливудского фильма. Я не думала, что комикс можно снять настолько реалистично. Когда герой – не супермен развлечения ради крушащий негодяев, благодаря свалившейся на него на дармовщину силе, а именно ГЕРОЙ. Когда злодей – не карикатурный персонаж которого надо быстренько победить, а ВРАГ!!! Враг ставящий перед тобой этические проблемы....враг достойный уважения
Прекрасно на мой взгляд подобраны актеры.
Кристиан Бэйл меня очаровал еще в Начале. Он великолепно вошел в роль Брюса Уэйна, кстати впервые я не разделяла Брюса и Бэтмена. Сумрачный и притягательный. Мужественный и чувствующий. Сильный и думающий. Подобное сочетание сыграть не просто, но возможно. Бэйлу это удалось.
Хит Леджер – какого актера потерял мир…..как он сыграл Джокера, как сыграл….псих, натуральный псих. И при этом человек…..очень умный, как гениально он управляет людьми…от его монологов у меня мурашки по коже бегали. Я не так много с ним смотрела, но эта роль останется одной из лучших, и она этого стоит. Это просто надо увидеть!!!
Аарон Экхарт – с самого начала фильма я мучалась от воспоминаний – где я слышала это имя – Харви Дент!! НО, как только появилась монетка я чуть на весь кинотеатр не завопила – СПОЙЛЕРЫ

так это ж будущий Двуликий!!!!

Очень интересно показано как Белый Рыцарь Готема СПОЙЛЕРЫ

постепенно сходит с ума от горя…..как человека стоящего на краю безумия легко чуть подтолкнуть

…. Интересно – это намек на продолжение??? Если будет снимать Нолан – я только ЗА!!!

Ну и порадовали Майкл Кейн в роли Алфреда, Гари Олдмен в роли Гордона (эх…где ты Пятый Элемент), Морган Фримен в роли Люциуса Фокса, Мегги Джиленхол в роли Рейчел.

Все моменты с Хитом – это надо видеть. А также повеселилась над моментом «шантажа», оплакала Ламборджини (но фраза "проскочить на красный свет?" при всей своей простоте чуть меня не добила), да и «прикрытие» было классным……Вообщем это просто надо посмотреть…..я думаю стоит того.

[Author]

Всем добрый вечер!

Эр Лукач!

Первое впечатление от фильма - Леджер переиграл Николсона. Хотя возможно перед ними разные задачи ставили. Но то что выдал Леджер - это завораживающая жуть.

Вы правы, задачи действительно разные. Джокер Николсона все-таки в первую очередь  преступник. Обижанный на общество, сумасшедший и умный, но все-таки преступник. Джокер же Леджера - воплощенный хаос. Этакое абсолютизированное зло, всепоглощающая тяга к разрушеню, к дестабилизации. Он не ищет в своих преступлениях денежной выгоды (как мы видим по сюжету, ему вообще денег немного нужно), он упивается болью людей, он получает удовольствие от процесса превращения хорошего человека в подонка. Авторы, дабы подчеркнуть такой характер Джокера, даже лишили его прошлого. Поэтому два Джокера в принципе несравнимы. Слишком разные у них цели, разные устремления, ну и разный размах. Лично я даже не могу их сопоставить. Николсон на отлично сыграл преступника-психопата, ну а Леджер просто-таки устроил на экране феерию хаоса.

Эрэа Валентина!

ППКС  Единственное, что могу добавить, мы вот все пишем, что "Темный рыцарь" - это экранизация комикса. Да, это, безусловно, так. Но комиксовости в нем очень мало. Это очень серьезная нравственная и этическая драма, в которой от комикса остался лишь ушастый костюм Бэтмена (который, кстати, чертовски функционален и играет существенную роль в событиях). Так что, повторюсь, пусть не опугивают потенциальных зрителей слова "эранизацию комикса", на самом деле - это просто очень хороший, красивый и глубокий фильм.

[Сarnerita]

Чего мы ждем от экранизации комикса?
Сильного и всего супер из себя героя. Прекрасной подружки. Главного Злодея. Кучу спецэффектов. Предсказуемый юмор и еще более предсказуемая мораль. Отсутствующий сюжет. И хэппи-энд с поцелуем в финале.
От второй части ждут того же, но хуже
Здесь нет ничего из перечисленного выше. И фильм сильнее первой части. Герой больше всего полагается на мускулы и технику - а не на последствия укуса/травмы/удачного рождения. Подруга героя - просто симпатичная женщина (в первой серии они играли вместе детьми - и выглядят ровесниками), поцелуя в конце тоже можно не ждать. Спецэффекты есть.  Это всё же американский боевик.
Ну а дальше самое интересное: мораль, юмор, сюжет, ВЕЛИКОЛЕПНАЯ актерская игра - всё это есть. Детали будут спойлерами. Надо идти и наслаждаться.
По поводу морали спойлер - СПОЙЛЕРЫ

Джокер показыват, как оно близко - безумие. И что прорастить зерна Хаоса можно в любом.  Чисто черно/белых героев (о чудо!) нет, поэтому и поступки неодназначны.

СПОЙЛЕРЫ

А уж моментов, которые завораживают и не перечесть. Легким юмором: "Вы действительно хотите шантажировать милиардера, который по ночам расправляется с преступниками кулаками?"; непредсказуемостью "Ты хочешь выжить, но ты не умеешь отнимать жизнь"; безумием "У него такием же шансы, как были у неё - 50 на 50"

[otchelnik]

Понравился мне Харви Дент ( Двуликий)  из нового фильма о Бэтмене.
 Я его предвыборный плакат даже себе на монитор сделал...

Вот каким был:



А вот каким стал :



Во время обсуждения нового фильма о Бэтмене у меня на ЖЖ ,моя добрая знакомая , давняя обитательница этого форума, уважаемая форумчанка ash66 высказала очень интересное и ИМХО очень верное замечание, что учитывая любовь Джорджа Мартина к комиксам, понятно, что именно Харви Дент явился так сказать " духовным отцом" образа нашего любимого Сандора Клигана  , нашего обожаемого Пса.   . Впрочем , анализ  сравнения образов Харви Дента по прозвищу Двуликий и  Сандора Клигана по прозвищу Пес лучше проводить в теме Мартина.
У меня вообще , кажется, начинается Харвимания .   Иногда накатывает волна... увлечения , что-ли.... То романом увлекусь, то фильмом , то персонажем... Потом , со временем, проходит....
Поскольку подавляющее большинство людей ( в том числе и я  ) имеют очень общее и смутное представление о личностях и жизни героев комиксов ,то я в ближайшее время ( насколько это возможно) подробнее расскажу о жизни и деятельности Харви Дента- Двуликого.

[otchelnik]

На днях я выложу маленькую,  в общих чертах, но очень интересную биографию нашего любимого Харви Дента Двуликого , а пока кое- какие свои мысли  о грядущем....
Погруженность последнего фильма в неконтролируемый Хаос роковым образом выплеснулась в реальность : Джокер в конце фильма остался жив  и тем самым, готов к новым злодеяниям ( хотя Хит , его игравший умер ), а Харви погиб ( к счастью, Аарону Экхарду ничего не угрожает) .  Я не думаю, что мы увидим в дальнейших частях фильма Джокера  ( ибо вряд ли его так еще кто-нибудь сыграет ) и Харви ( ясно показано, что он умер, хотя, в кинематографе все возможно).
К счастью для нас ( и к несчастью для Готема и Бэтмена ) по темным улицам города бродят немало опасных злодеев  ( кстати, с одним из них, с Пугалом, мы имели счастье познакомиться во время первого появления Бэтмена, когда на того напали собаки ) . ИМХО, наиболее выгодным , интересным и логичным сюжетным ходом ( и добавлю- в духе канонической традиции ) было бы появление в третьей части нового киноцикла другого уважаемого супергероя- Супермена . Такая мысль уже витала в воздухе после выхода первой части, а сейчас, после второй, она логически оправдана. Сложность ситуации, в которой в настоящее время находится Бэтмен , приверженность Супермена к Закону ( с большой буквы) , различие между методами борьбы Последнего Сына Криптона и Крылатого Защитника Готэма ( и замечу, несходство их характеров ) обещает не только интересное развитие сюжета, но и ( как и первая и вторая часть) заставит зрителя задуматься над над большим количеством морально- этических проблем. А если сюжет хотя бы частично будет базироваться на некоторых комиксах , то фильм получится вообще замечательным.

[BunkerHill]

ИМХО, наиболее выгодным , интересным и логичным сюжетным ходом ( и добавлю- в духе канонической традиции ) было бы появление в третьей части нового киноцикла другого уважаемого супергероя- Супермена .

ИМХО такое решение, в смысле повторять ход компании выпускающей комиксы, испугавшейся падения популярности "Бетмена" будет лишним. Второй фильм и так несмотря на два с половиной часа, показался мне излишне перегруженным  событиями и сюжетом с одной стороны, а с другой стороны показался все таки нудноватым именно в части морализаторства и нравственных метаний. Все таки два злодея, (Джокер и Двуликий) каждый из которых достоин отдельного фильма, для одной серии о Бетмене, это много.
Вообще фильм на редкость неровный, с одной стороны быстрые и динамичные сцены, с другой стороны нудноватые диалоги по душам.
Если к примеру каждая фраза Леджера в роли Джокера, хотя он говорит в фильме относительно немного, прикладывает зрителя как кирпич. То Кристиан Бэйл, несмотря на обилие монологов и диалогов на этот раз беспомощен  абсолютно.

[otchelnik]

ИМХО, наиболее выгодным , интересным и логичным сюжетным ходом ( и добавлю- в духе канонической традиции ) было бы появление в третьей части нового киноцикла другого уважаемого супергероя- Супермена .

ИМХО такое решение, в смысле повторять ход компании выпускающей комиксы, испугавшейся падения популярности "Бетмена" будет лишним.

Строго говоря, Бэтмен и Супермен уже давно работают вместе.


Обложка 1939 г.

Они оба состоят в Обществе Справедливости Америки ( (JSA), и в Серебрянном веке они были друзьями ( хотя вместе появлялись редко).

Наиболее естественным и плодотворным  для разработки и экранизации , ИМХО, кажется события , когда Супермен пытался поймать Бэтмена, когда Бэтмен считался преступником.



 

Второй фильм и так несмотря на два с половиной часа, показался мне излишне перегруженным  событиями и сюжетом с одной стороны, а с другой стороны показался все таки нудноватым именно в части морализаторства и нравственных метаний.

В том-то и гармония! 
 С одной стороны- активный и богатый событиями сюжет, а с другой- решение морально-этических проблем.....
Бэтмен гораздо более подвержен терзаниям и переживаниям, чем Супермен. 

Все таки два злодея, (Джокер и Двуликий) каждый из которых достоин отдельного фильма, для одной серии о Бетмене, это много.

Гм....
Во втором фильме первого цикла Бэтмену противостоял Пингвин и в определенной степени, Селина Кайл (Женщина-Кошка).
В третьем фильме против него сражались вместе Двуликий и Человек-Загадка.
В четвертом-  Ядовитый Плющ и мистер Фриз.
Т.е. мы видим, что Бэтмену по силам справиться  с двумя врагами за один фильм!
К тому же , надо признать, что большую часть фильма Харви Дент - положительный персонаж!

Если к примеру каждая фраза Леджера в роли Джокера, хотя он говорит в фильме относительно немного, прикладывает зрителя как кирпич.

Это да!

То Кристиан Бэйл, несмотря на обилие монологов и диалогов на этот раз беспомощен  абсолютно.

Вот с этим - не соглашусь...
Хотя , ему , возможно, удается лучше Брюс, чем Бэтмен.... Но я и на этом не настаиваю....
Мне даже показалось, что что во втором фильме он лучше , чем в первом, менее зажат...

[Author]

Уважаемый otchelnik!

ИМХО, наиболее выгодным , интересным и логичным сюжетным ходом ( и добавлю- в духе канонической традиции ) было бы появление в третьей части нового киноцикла другого уважаемого супергероя- Супермена . Такая мысль уже витала в воздухе после выхода первой части, а сейчас, после второй, она логически оправдана. Сложность ситуации, в которой в настоящее время находится Бэтмен , приверженность Супермена к Закону ( с большой буквы) , различие между методами борьбы Последнего Сына Криптона и Крылатого Защитника Готэма ( и замечу, несходство их характеров ) обещает не только интересное развитие сюжета, но и ( как и первая и вторая часть) заставит зрителя задуматься над над большим количеством морально- этических проблем.

ИМХО, кроссоверы, так любимые в индустрии комиксов, очень плохо приживаются в кино. Да и если честно, сведи создатели третьего фильма (а он будет всенепременно, но вот от той же ли команды - вопрос) в одном кадре Бэтмена и Супермена, ничего хорошего не получится. Слишком разные калибры харизматичности. Супермен, все же, фигура довольно пресная и плоская и новому Бэтмену не чета. Хотя, все это мое ИМХО, конечно же. К тому же, кто знает, какие мысли роятся в голове у сценаристов. Бэтмен сейчас действительно в довольно незавидном положении. Остается только гадать, каких собак на него спустят в третьем фильме

Уважаемый BunkerHill!

Все таки два злодея, (Джокер и Двуликий) каждый из которых достоин отдельного фильма, для одной серии о Бетмене, это много.

Джокер и Двуликий достойны просто отдельного фильма без всяких летучих мышей Так смотрел бы на них и смотрел.
Но в этом фильме присутствие двух злодеев оправдано сюжетно. Джокер, который изначально был злодеем, своей целью ставил превращение Белого рыцаря Готэма в подонка, и он этой цели добился, а, соответсвенно, рождается второй злодей. Без них никуда. Двуликий есть, в некотором роде, детище Джокера.

Если к примеру каждая фраза Леджера в роли Джокера, хотя он говорит в фильме относительно немного, прикладывает зрителя как кирпич. То Кристиан Бэйл, несмотря на обилие монологов и диалогов на этот раз беспомощен  абсолютно.

Ну я бы не говорил так категорично, но в общем-то Вы правы. Только ведь так и должно быть. На злодея обычно приходится большая часть эмоциональности фильма. Злодей должен проникнуть в душу зрителя и перевернуть там все вверх дном, что Джокер и делает (надо сказать гениально).

[BunkerHill]

Джокер и Двуликий достойны просто отдельного фильма без всяких летучих мышей Так смотрел бы на них и смотрел.
Но в этом фильме присутствие двух злодеев оправдано сюжетно. Джокер, который изначально был злодеем, своей целью ставил превращение Белого рыцаря Готэма в подонка, и он этой цели добился, а, соответсвенно, рождается второй злодей. Без них никуда. Двуликий есть, в некотором роде, детище Джокера.

Скажем так, линию Двуликого в фильме можно было бы завершить разговором с Джокером. И после этого взорвать больницу.И начать новый фильм с Двуликого.
В случае же "Темного Рыцаря" Нолан скомкал сюжетную линию Двуликого, он там появляется всего на несколько минут, которая вдобавок ко всему оканчивается его смертью. В связи со смертью Леджера, я боюсь мы будем наблюдать в третьем фильме, или же нового актера в роли Джокера, который боюсь леджеровский уровень не потянет.
Или же будем иметь удовольствие лицезреть Чапаева Двуликого который выплыл выжил.
Ни то, ни то, не есть хорошо.

Ну я бы не говорил так категорично, но в общем-то Вы правы. Только ведь так и должно быть. На злодея обычно приходится большая часть эмоциональности фильма. Злодей должен проникнуть в душу зрителя и перевернуть там все вверх дном, что Джокер и делает (надо сказать гениально).

Я несколько не о том. Бэйл по сравнению с "Началом" выглядит каким-то картонным. Возможно действительно просто сказывается то, что Леджер выложился на 150%. Но это не отменяет тот факт, что мимика лица и интонации голоса Бэйла, были примерно на уровне позднего Сигала.