Лаврентий Берия

[BunkerHill]

По поводу признания от Каменева. Фактически, шантаж. Ему предложили на выбор: или он пишет признание, или на его глазах сделают нечто очень нехорошее с его дочерью.
Я не совсем уверен, что это был именно Каменев, но тем неменее, эпизод был.

Беда в том, что все эти эпизоды они всплывают из слухов, которые почему то приняты в качестве канонической версии, один рассказал, другой повторил, третий уже ссылается как на аксиому.
Я не могу утверждать что такого эпизода не было вообще, я не могу утверждать что  этот эпизод произошел именно с Каменевым. Может быть такой угрозой сломали другого человека, а потом чтобы "успокоить" его, похлопали по плечику и сказали " ничего друг, не переживай, Каменев вон тоже сломался". Человек выжил в лагерях, вышел на свободу и стал рассказывать о том как сломали Каменева.
Вообще идея о том что из Каменева признание выбили шантажом, впервые появилась в книге Орлова "Тайная история сталинских преступлений".
Но там шантажировал их лично Сталин, но автор узнал содержание разговоров от следователя НКВД который обладал "феноменальной памятью", и там расписаны едва ли не все  фразы и Каменева и следователей.
И не только Каменева, там едва ли не все решения принимались в присутствии "источника".
 При этом сам автор с 1936 года находился в Испании откуда же и сбежал в США в 1938 году. Книгу он опубликовал в 1953-ем году в Нью Йорке.
Возникает резонный вопрос откуда у автора источники? или это просто худлит который выдается за серьезное историческое исследование в жанре radzynski-style?

Но она противоречила человеческой логике. Хотя, конечно, кто в те времена обращал на такой пустяк внимание.

Человеческая логика сильно разная. Я уже приводил пример с Леваневским, человек в сказал что "самолеты Туполева - вредительство". С одной стороны логично предположить что уважаемый летчик Леваневский прав, и Туполев сел в шарагу совершенно правильно и за дело.
С другой стороны можно предположить что честолюбивый Леваневский сказал это со злости, потому что перед этим у него из-за поломки самолета сорвался мировой рекорд, и из-за его сиюминутной злобы пострадал невиновный человек.
Вроде как и так и так правильно.
Логика она у разных людей сильно разная.

Одну достаточно показать фразу насчет того, что некто возражал против некоего договора, он уже строит логическую цепь, что отважного человека лишили жизни за его честность и принципиальность, другому одной фразы для такого ответственного вывода не хватает.
Просто разница в подходах.

Можно конретики. А то это выглядит столь не любимой Вами лирикой.

 
В части Рычагова и Ко, выше в топе приведена выписка из Решения Политбюро от 9-го апреля 1941 года.
Там написано, что руководство ВВС РККА развалило службу во вверенном ему ведомстве, сейчас за такие дела просто увольняют, раньше расстреливали.
Но тут еще вот какой момент. Произошло некоторое событие, имя которому "начало войны", и после ее начала, невинные шалости руководства ВВС заиграли в новом свете, и возникло логическое подозрение а не заговор ли это? Не немецкие ли они шпионы? дальше уже было следствие, а потом октябрь 1941 года, весьма тяжелое положение на фронтах и вероятнее всего по итогам рассмотрения дела по законам военного времени был вынесен приговор и спущен исполнителям.

[MIB]

Эр BunkerHill

Поясните.

Я имею ввиду, что из 70-75% севших по уголовным делам, процент настоящих уголовников, совершающих преступления, а не приравняные к уголовным преступлениям нарушения трудового законодательства, был куда меньшим. И только это. Я не отрицаю роли террора в уничтожении преступного элемента т.к. в стране, где происходит такой вал дел, которые рассматриваются практически с нарушением стандартных процессуальных норм (гласность, состязательность сторон, открытость улик, презумпция невиновности) и уголовников должны были почистить тоже очень сильно. Вот только если бы чистили только уголовников и заставляли бы их отрабатывать свое заключение и вину перед обществом в ГУЛАГе, то я бы первый сейчас требовал поставить памятник тов. Берия и утверждал бы, что хочу назад в СССР. Но сажали то далеко не всегда этот уголовный элемент. Т.е. вопрос, как Вы совершенно точно заметили в Вашем позапрошлом посте, в пропорции - сколько уголовников, сколько политических, сколько нарушителей трудового законодательства и сколько невиновных по доносу село в том же 1940 г. А так-как, как опять же Вы правильно заметили, вся информация, источники, фактура крайне субъективны и недостоверны, то остается только излагать некую "документированную ИМХУ".
   Вы вот считаете, что процент ошибок и процессуальных неточностей был мал и что это побочное явление работы вполне эффективного ведомства Берия. И я понимаю, что это не чьи то цефалические испражнения, а мнение, которое у Вас создалось благодаря той информации, с которой Вы сталкивались. Я вот считаю, что законы СССР во-первых откровенно не выполнялись (иначе с чего бы у нас колхозники без паспортов ходили?), а во-вторых, писались по столь преступным соображениям, что любое беззаконие вроде Гондураса лучше такого закона. И это тоже не цефалические соображения, это та информация, с которой я сталкивался. истина же, что называется "где то рядом" (с.)  И спорим мы с Вами, видимо только о том, к кому же она немного ближе, к Вам или ко мне.
Так лучше? 

Их казнь противоречит советским законам того времени? Нет.

Если он был осужден по 58 статье УК , то нет.

Надо изучить дело, там все будет. Поищу в сети может чего есть.

Я вот искл достаточно долго, нашел даже меру наказания, но номера статьи не было. Если найдете, буду очень благодарен т.к. самому интересно.

А я спросил. Для того что пояснить уровень понимания.

Ну вот допустим компания "охоты на ведьм" в США. Это репрессии или нет?

Вы уверены что доказательств вины не было?

Учитывая, что я его пытаюсь найти уже давно и настойчиво, то да, почти уверен.

В демократической РФ держат по 24 ( двадцать четыре) месяца. Такое впечатление что Вы живете в каком то придуманном мире.

Почему же?  Опять с маниловщиной боритесь? Тогда Вам к кавалерии на танкетках. 
РФ это закономерно выродившийся придаток бывшего СССР. С элитой из СССР. С ФСБ из КГБ -НКВД. С теми же структурами. Но с другим фасадом. Так что если Вы думаете, что меня можно удивить тем что в "демократической" РФ держат по 24 (двадцать четыре) месяца, то этим Вы меня удивите мало. Лучше расскажите мне сколько держат в Швейцарии, Австрии, Скандинавии. Вот тогда и поспорим, где лучше жить - в СССР, в РФ или в странах с т.н. социал-демократическим устройством. 

Кто Вас учил работать с источниками? 

Слава богу, не Вы.  У Вас вон Берия пеной изошелся в соседней ветке, а Сталин под столом сидит.  Так что, эр, чья бы корова мычала...

Это не само распоряжение № 2756/Б, это подзаконный акт к нему.

Да ну? А я и не знал.  А попробуйте найти предписание тов. Берия Л.П. от 18 октября 1941 г. за № 2756/Б. Найдете, объясните мне механику действия. 
 

Я лицо материально-ответственное и похожие акты составляю ежеквартально. К примеру приходит приказ № Н+1 от 17 мартобря за подписью гендиректора "Приказываю к 1-му нолипрелю 18972 года списать с производственных  фондов расходные материалы израсходованные при хозйственной деятельности в течение пятого квартала".

И так далее по списку иногда до 200 пунктов
дальше идет моя подпись и подписи людей которых я ввел в комиссию по списанию материальных средств.

Извините что так развернуто, но я вижу что Вы не знаете азов делопроизводства.
Это не само распоряжение № 2756/Б от 18.10.1941 года. это документальный отчет исполнителей о том, что оно выполнено.
Пишется подобный акт одинаково, что списываются женские прокладки из автомата в корпоративном сортире, что пишется отчет о приведении смертного приговора в исполнение.
То есть получается что  самого распоряжения № 2756/Б Вы не привели.

А вот скажите, когда Вы выдаете Вашу туалетную бумагу и цистерну бензина, Вы разьве не указываете кому и с какими целями Вы ее даете? Как лицо материально-ответственное? Т.е. иными словами:
1. Согласно приказу генерального директора № Н+1 от 17 мартобря 18972 года,  произведено списание следующих материальных средств.
1. Туалетная бумага 10 рулонов
Выдано уборщице фирмы "Зорька" Петровой Клавдии Ивановне для установки изделия "Туалетная бумага" инв. номер 188956 для установки в туалетных кабинках фирмы "Зорька" на этажах №1-3.

Если нет, то это извините, Ваша организация не знает азов делопроизводства, а не я.
Так вот, в акте о приведении приговора в исполнение нижеподписавшиеся с ФИО есть, а вот причины приведения механизма действия акта в исполнение нет. Меня лично это настораживает.

И что это доказывает? Что Якову Владимировичу не нравился пакт Молотова -Риббентропа? Или то что Сталин был маленький мальчик, который не любил когда критиковали его куличики в песочнице? И за критику куличиков расстреливал?

Одно противоречит другому?

Ну Вам же тоже недостаточно признаний Тухачевского? Почему мне должно быть достаточно признаний Володзимерского?
Естественно недостаточно.

   Ну хотя бы потому, что лично я не встречал ни одного исследования, предполагавшего, что в годы правления Хрущева применялись физические меры давления на подсудимого дабы выбить из него показания. Вам данные факты и работы известны? Если да, то я начну копаться в деле Берия.

Ну  что? Ваше ИМХО, стало быть истина в последней инстанции? На основе Ваших сравнений можно не заниматься исследовательской работой? "Аз есмь альфа и омега"?

Да, смешно. Это ответ на предложение посмотреть информацию?  Тогда то же могу спросить о Вашем "историческом процессе".

Некоторых идиотов, уже сейчас можно сажать за одно содержание их ЖыЖей. Причем оснований вполне достаточно, причем пишут они все сами, и никто их это писать не заставляет.

Но, знаете ли, у нас сейчас свобода слова - конституционно закрепленное право гражданина. Кроме того, суд, к радости моей, только на основании ЖыЖа не может посадить человека, нужны еще доказательства преступления, утвержденные в ходе прений сторон. А вот само то доказательство, которое Вы привели, вполне показывает, что Вы согласны с той системой бездоказательного обвинения, которая у нас существовала.

А на того же Володзимерского, кроме его признательных показаний что-то было? Вам же достаточно одного абзаца его признаний, чтобы сразу у себя в голове выстроить четкую систему ценностей.
Рычагов - хороший и честный, Володзимерский - плохой, нечестный и садист.

Нет, мне достаточно того, что я читал о Рычагове, что бы понять что он хороший человек и специалист. Но о нем я не так много знаю, как о Смушкевиче. А вот то, что инкриминируется Смушкевичу, я бы сказал как называется, но уважая данный форум, скажу только, что маниакальной глупостью. 

Основания были, не переживайте, основания назывались доносы сослуживцев и сотрудников конкурирующих КБ. Мир не без добрых людей что называется.
В том то и беда, что никто из обличителей Сталина не хочет разбираться именно с этими доносами, кто их писал, за что писал, и что за это получал. Репрессии они начинались не с того, что Сталин сидел на ближней даче, и ковырясь в носу предлагал Ежову посадить 100 человек. А с того что к Ежову доброжелатели приносили донос в котором красочно расписывали преступления неких граждан. С котороыми Ежов начинал ретиво разбираться. 

Но Вы ведь защищаете эту систему. Вы не подумайте, я не считаю так, как в Вашем представлении я считаю.  Я думаю так же, как и Вы. Просто на мой взгляд людей, которые создали такие законы,  ввели систему стукачества и поставили ее на один уровень (а то и выше)системы доказательств вины судом, подобрали бестрепетных исполнителей каждый на своем уровне надо не то что поставить к стенке... а даже не знаю. Если бы я был человеком религиозным, то в запале страстей начал бы говорить, что "гореть им в аду", но т.к. я не он и в эти мечтания верю слабо, то даже и не знаю что сказать. 
   А Вы эту практику усердно защищаете. Сначала говорите, что Королева посадили по доносу неких "добрых" людей другие "добрые" люди (если я правильно понял Вашу интонацию и слово добрые поставил в кавычки), потом говорите, что все было правильно.

Что стоит жизнь и образцово-показательная биография члена ВКП(б) с 1930 года, генерал-лейтенанта РККА кавалера двух орденов Боевого Красного Знамени, кавалера ордена Ленина, Андрея Андреевича Власова после 11 июля 1942 года?   

Не знаю. Ибо его биографии не читал, и интересуюсь им мало. Знаю, что был он выдвиженцем Сталина, кстати. Спросил Вас про Рычагова.

Я понимаю что Вы бы например разобрались кто прав и чья биография чего стоит, но Вас там не было. Так получилось.

Да я с подозрением думаю, что если бы я там был, то сел бы в числе первых. Это в лучшем случае.

Доказательства в студию что показания выбивались из Якира, Уборевича, Путны, Тухачевского и прочих.

1. Это была принятая практика того времени, официально разрешенная документами того времени и входящая в процессуальные нормы дознания.
2. Других доказательств, кроме самообвинений в этих делах нет.

А то я вижу, что Вы себе четко разделили мир на "плохих" и "хороших", одних из которых вы обеляете, других поливаете грязью.

Опять учите меня работать с источниками? Ну давайте поработаем 

А вот это я бы поставил Берия в "+" Лев Давидович для СССР скорее внешний враг. Так что Берия уничтожал вражескую агентуру за что ему честь и хвала.
Ох я здесь Лаврентия Павловича грязью то полил. А Троцкого обелил, надо думать. Читайте буковки, они рулят. А домыслы оставьте себе. 

[MIB]

Человеческая логика сильно разная. Я уже приводил пример с Леваневским, человек в сказал что "самолеты Туполева - вредительство". С одной стороны логично предположить что уважаемый летчик Леваневский прав, и Туполев сел в шарагу совершенно правильно и за дело.
С другой стороны можно предположить что честолюбивый Леваневский сказал это со злости, потому что перед этим у него из-за поломки самолета сорвался мировой рекорд, и из-за его сиюминутной злобы пострадал невиновный человек.
Вроде как и так и так правильно.
Логика она у разных людей сильно разная.

А можно предположить, что суд не будет сажать в шарагу по результатам того, кто чего подумал и на кого когда донес а будет разбираться в деле? И Туполев должен был сесть в шарагу за дело не потому что Леваневский донес, а потому что на экспертизе всесторонне было доказано, что самолеты Туполева действительно плохие? Или я хочу невозможного?

Одну достаточно показать фразу насчет того, что некто возражал против некоего договора, он уже строит логическую цепь, что отважного человека лишили жизни за его честность и принципиальность, другому одной фразы для такого ответственного вывода не хватает.
Просто разница в подходах.

Эр, Вы опять о Ваших методах? Ибо я не знаю, как Вы делаете выводы о совершенно незнакомом Вам  человеке. И на основе увиденной Вами одной фразы думаете, что это и есть все знания человека по проблеме. Эр, простите, но по себе людей не судят. Постарайтесь понять, что системы рассуждений у людей разные и говорить в третьем лице о присутствующих неприкрытое и наглое хамство в любой компании, а не то что в этом куртуазном сайте. Я уже понял, что взывать к Вашему воспитанию бессмысленно, по этому следующим моим шагом будет взывание к модераторам ибо свое терпение в попытке объяснить Вам, что Вы поступаете неэтично, я уже исчерпал. Скоро, в духе темы, начну самым подлым образом "стучать".   
 

В части Рычагова и Ко, выше в топе приведена выписка из Решения Политбюро от 9-го апреля 1941 года.
Там написано, что руководство ВВС РККА развалило службу во вверенном ему ведомстве, сейчас за такие дела просто увольняют, раньше расстреливали.

А извените, я поинтересуюсь - у Вас в практике за все подобные действия (развал службы) расстреливают ли выборочно, пальцем в небо? Потому что если за развал службы расстреливать всех виновных, то я могу дать очень большой список. Ну вот, допустим, Болдин - заместитель Павлова? Его у нас почему не расстреляли? Кулик? Заводиться и приводить весь список не буду т.к. тогда мы влезем в глубокое обсуждение каждого человека.
 

Но тут еще вот какой момент. Произошло некоторое событие, имя которому "начало войны", и после ее начала, невинные шалости руководства ВВС заиграли в новом свете, и возникло логическое подозрение а не заговор ли это? Не немецкие ли они шпионы?

   Но ведь подобные подозрения возикали и раньше, задолго до начала ВОВ. Вот Рихард Зорге и его жена. Они у нас тоже активно связывались со врагами. Есть ли здесь причины считать их шпионами?

дальше уже было следствие, а потом октябрь 1941 года, весьма тяжелое положение на фронтах и вероятнее всего по итогам рассмотрения дела по законам военного времени был вынесен приговор и спущен исполнителям.

Так приговор то был или его не было? А было только личное распоряжение Берия и даже его не найдешь? А то у Вас то есть приговор, то его нет. Одним людям Вы говорите, что личное распоряжение Берия в военное время могло заменять приговор, другим, что приговор "вероятнее всего" был вынесен. Чего то я не понимаю. 

Эр Змей.

ПРОЦЕССУАЛЬНО не за это.

А за что? 
А реально, Вы вот уверены, что за это?

Вышеупомянутый товарищ неоднократно требовал решить проблему. Прочие товарищи тормозили. Пришлось...

Я тоже регулярно требую решить проблему в образовании. Что то не спешат. Их все расстреляем, а меня по головке погладим? Особо учитывая, что я никто, а вышеупомянутый товарищ как-никак глава государства. 

С уважением

[Лучезар]

Беда в том, что все эти эпизоды они всплывают из слухов, которые почему то приняты в качестве канонической версии, один рассказал, другой повторил, третий уже ссылается как на аксиому.
Я не могу утверждать что такого эпизода не было вообще, я не могу утверждать что этот эпизод произошел именно с Каменевым. Может быть такой угрозой сломали другого человека, а потом чтобы "успокоить" его, похлопали по плечику и сказали " ничего друг, не переживай, Каменев вон тоже сломался". Человек выжил в лагерях, вышел на свободу и стал рассказывать о том как сломали Каменева.
Вообще идея о том что из Каменева признание выбили шантажом, впервые появилась в книге Орлова "Тайная история сталинских преступлений".
Но там шантажировал их лично Сталин, но автор узнал содержание разговоров от следователя НКВД который обладал "феноменальной памятью", и там расписаны едва ли не все фразы и Каменева и следователей.
И не только Каменева, там едва ли не все решения принимались в присутствии "источника".
 При этом сам автор с 1936 года находился в Испании откуда же и сбежал в США в 1938 году. Книгу он опубликовал в 1953-ем году в Нью Йорке.
Возникает резонный вопрос откуда у автора источники? или это просто худлит который выдается за серьезное историческое исследование в жанре radzynski-style?

Я не читал Орлова. Но про репрессии была очень интересная передача то ли по 1, то ли по "России", то ли по "Discovery" (давно), в которой я и видел указанный эпизод.

Человеческая логика сильно разная. Я уже приводил пример с Леваневским, человек в сказал что "самолеты Туполева - вредительство". С одной стороны логично предположить что уважаемый летчик Леваневский прав, и Туполев сел в шарагу совершенно правильно и за дело.
С другой стороны можно предположить что честолюбивый Леваневский сказал это со злости, потому что перед этим у него из-за поломки самолета сорвался мировой рекорд, и из-за его сиюминутной злобы пострадал невиновный человек.
Вроде как и так и так правильно.
Логика она у разных людей сильно разная.

Эти законы противоречили общечеловеческой логике. Вы считаете логичным наказание родственников репресированного только за то, что они родственники? Найдите мне хоть одного человека из НАШЕГО времени, который считает, что за преступление отца (которое нужно ещё доказать) должен ответить непричастный сын.

Одну достаточно показать фразу насчет того, что некто возражал против некоего договора, он уже строит логическую цепь, что отважного человека лишили жизни за его честность и принципиальность, другому одной фразы для такого ответственного вывода не хватает.
Просто разница в подходах.

Эр, прошу Вас, не делайте поспешных выводов. Это некорректо.

В части Рычагова и Ко, выше в топе приведена выписка из Решения Политбюро от 9-го апреля 1941 года.
Там написано, что руководство ВВС РККА развалило службу во вверенном ему ведомстве, сейчас за такие дела просто увольняют, раньше расстреливали.
Но тут еще вот какой момент. Произошло некоторое событие, имя которому "начало войны", и после ее начала, невинные шалости руководства ВВС заиграли в новом свете, и возникло логическое подозрение а не заговор ли это? Не немецкие ли они шпионы? дальше уже было следствие, а потом октябрь 1941 года, весьма тяжелое положение на фронтах и вероятнее всего по итогам рассмотрения дела по законам военного времени был вынесен приговор и спущен исполнителям.

О заговоре:
"Никто в дипломатическом корпусе не верит, что Тухачевский, Егоров, Якир, Корк и Ко из маршалов, генералов и командиров Красной Армии были хоть в чём-то виноваты перед Советсвкой властью.
Германский посол фон Шуленбург с самого начала не верил в наличие такого громадного антисоветского, антисталинского заговора, охватившего чуть не 80% командно-начальствующего состава КА, в то, что эти генералы и офицеры, герои гражданскрй войны в России, поддерживали связь с "одной иностранной державой", т.е. с Германией. Посол специально в 1938г., во время отпуска в Берлине, своё правительство по этому поводу и получил ответ, что никакх связей у растреленных с Германией не было."
Источник: справочник шкльника ( ) со сылкой на донесение секретного агента за рубежом.
Эта цитата с одинаковой вероятностью может быть как и истиной, так и горячечным бредом того самого секретного агента. 

СПОЙЛЕРЫ

Господа, давайте не будем скатываться к хамству. Эр BunkerHill, я и эр МIВ не принимаем Вашу точку зрения (по большей части), но не стоит проецировать это на себя. И своё несогласие и неприятие противоположной точки зрения проецировать на нас.
Эр MIB, может быть, с обращением к модераторам стоит подождать. Я уверен, что наш оппонет начнёт вести себя адекватнее.

[Змей]

А реально, Вы вот уверены, что за это?
Уверен.

Ну вот, допустим, Болдин - заместитель Павлова? Его у нас почему не расстреляли? Кулик?
Преступный гуманизм. Мерецкова не расстреляли и получили Мясной Бор.

Я тоже регулярно требую решить проблему в образовании. Что то не спешат. Их все расстреляем, а меня по головке погладим? Особо учитывая, что я никто, а вышеупомянутый товарищ как-никак глава государства. 
Так вы и не решите проблему. В отличие от него.

[MIB]

Эр Змей

Уверен.

А что то говорит "за"?

Преступный гуманизм. Мерецкова не расстреляли и получили Мясной Бор.

Если посчитать всех, кто жил за счет преступного гуманизма, то командования не должно было остаться, включая Жукова за его "гонки" к Берлину. Я бы сказал, что сделаное в отношении расстреляных - это не только преступная жестокость, это еще и преступная недоказанность. 

Так вы и не решите проблему. В отличие от него.

Это да.  Тезис снял.

С уважением.

[Змей]

Если посчитать всех, кто жил за счет преступного гуманизма, то командования не должно было остаться, включая Жукова за его "гонки" к Берлину.
1. Никакой гонки не было.
2. Берлин был взят успешно при безвозвратных потерях 80 тысяч из 2.5 миллиона. (чуть больше 3%).

А что то говорит "за"?
Товарищи много чего натворили. Были очень строго наказаны. А шпионаж и пр.  - обычное оформление. Равсстрелять за головотяпство и неисполнениедолжностных обязанностей УК не позволял.

[BunkerHill]

to MIB

А можно предположить, что суд не будет сажать в шарагу по результатам того, кто чего подумал и на кого когда донес а будет разбираться в деле? И Туполев должен был сесть в шарагу за дело не потому что Леваневский донес, а потому что на экспертизе всесторонне было доказано, что самолеты Туполева действительно плохие? Или я хочу невозможного?

 А Вы думаете что доносы они пишутся полуграмотными гражданами? Они пишутся весьма обстоятельно, с указанием конкретных фактов, которые при проверке оказывааются вполне достоверными, в хороший донос составляется всегда так, чтобы читатель прочел его, и сделал нужный вывод.
А нужный вывод, всегда можно подтвердить реальными фактами указанными в доносе.
Все факты указанные в доносе подтверждаются, потому что они реальны, и  с фигурантом начинают работать.
То есть в качестве исходного материала для дела, можно использовать даже упомянутые Вами в соседнем топе докладные записки по части корректности задаваемых вопросов в ЕГЭ.

Ибо я не знаю, как Вы делаете выводы о совершенно незнакомом Вам  человеке. И на основе увиденной Вами одной фразы думаете, что это и есть все знания человека по проблеме. Эр, простите, но по себе людей не судят. Постарайтесь понять, что системы рассуждений у людей разные и говорить в третьем лице о присутствующих неприкрытое и наглое хамство в любой компании, а не то что в этом куртуазном сайте.

СПОЙЛЕРЫ

Вы тоже не преподносите свое мнение в виде готового блюда под названием "абсолютная истина" с приправами в виде "Знаем мы..." и "Известно нам..." с кривыми ухмылочками и смайликами в конце фразы. А то ведь со стороны может показаться что все умные "мы" знают как все было на самом деле, а к остальным дуракам относятся со снисхождением. Но при этом хамство видят только в свой адрес, и свято считают что если им собеседник ничего об этом не говорит, то значит "все нормально". Вы часто срываетесь на менторский тон в режиме "учитель-пятикласснику". А мы вроде как не в школе, и никто Вам экзамены не сдает.

А извените, я поинтересуюсь - у Вас в практике за все подобные действия (развал службы) расстреливают ли выборочно, пальцем в небо?

Расстреливали тех, на кого перед этим завели дело. Кулика не расстреляли потому, что на него дело никто не заводил, или он вовремя почуствовав неладное поспешил подставить кого-то вместо себя. Опять же вероятнее всего в форме грамотно составленной служебной записки. Точно так же как некий полководец в 1943 году после Курской дуги написал обстоятельное письмо товарищу Сталину, в котором обвинил в высоких потерях танков, не себя и свое мудрое руководство, а "зазнаек-конструкторов" которые "почивали на лаврах" и не сделали ему хороших танков.
А в общем и целом мир он вообще несправедлив.

Но ведь подобные подозрения возикали и раньше, задолго до начала ВОВ. Вот Рихард Зорге и его жена. Они у нас тоже активно связывались со врагами. Есть ли здесь причины считать их шпионами?

К сожалению, или к счастью, ни Вы и ни я не можем влезть в голову к следователю который расследовал эти дела, и не можем посмотреть на мир его глазами, и поразмыслить как он. Возможно мы оба ужаснулись бы его логике, а возможно оба разошлись в твердой убежденности что он все сделал абсолютно правильно. Ни Вы, ни я, всех пружин и шестеренок которые приводили механизм в действие не знаем.

Так приговор то был или его не было? А было только личное распоряжение Берия и даже его не найдешь?  А то у Вас то есть приговор, то его нет. Одним людям Вы говорите, что личное распоряжение Берия в военное время могло заменять приговор, другим, что приговор "вероятнее всего" был вынесен. Чего то я не понимаю. 

Для аналогии, в условиях военного времени, в штрафную роту сержанта или бойца, своим личным решением безо всякого разбирательства имел право определить даже такая мелкая сошка, как комдив. И это решение имело силу приговора суда. Представьте какую власть имел в военное время Нарком НКВД.

Теперь для того чтобы разъяснить в части пресловутого распоряжения.
Ни Вы, ни я его не читали. Значит толком не знаем что там было написано. И можем только предполагать.
Возможно в этом распоряжении написан и приговор, или есть ссылка на другой документ, в котором это приговор содержится. А возможно там просто написано "Приказываю расстрелять следующих лиц..."
Доступен только "Акт выполненных работ", в котором написано что распоряжение выполнено. Все.
А дальше уже начинаются высасывания из пальца.
Кто-то в своей голове рисует картину как упырь Берия сидя в кресле на Лубянки от скуки написал бумажку в которой приказал лишить жизни людей.
Уто-то в своей голове рисует картину как Берия собирает в своем кабинете суд и они два часа листают дело о заговоре в ВВС РККА, и потом по законам военного времени выносят приговор, и оформляют его распоряжением.
Кто-то в своей голове рисует картину того как, Берия листает дело и видит что аргументов за и против приговор 50 на 50. Потом он смотрит на фотографиии Рычагова и Смушкевича  и ему не нравятся прыщи на их подбородках или форма носа. И он решает что их нужно расстрелять.
Да много еще чего и кто считает.
Но все это одинаково высосано из пальца.

Есть только факты. которые гласят:
1. Было написано некое распоряжение по которому в условиях военного времени расстреляли 20 человек.
2. все эти люди относились в верхам ВВС РККА.
3. Человек который поставил свою подпись под данным распоряжением взял на себя ответственность за это распоряжение.

Из пункта №1 я делаю вывод что это распоряжение имело юридическую силу.
Из пункта номер №2 я делаю вывод что оно имело отношение к группе определенных лиц из ВВС РККА и что они как то были связаны между собой, скорее всего проходили по одному делу.
Из пункта №3 я делаю вывод, что если бы человека подписавшего этот приказ вызвал к себе Сталин, то подписавший сумел бы аргументировать свою подпись под распоряжением.

На этом все.
У Вас может быть свое мнение.

Когда в архивах найдется распоряжение, выяснится кто из высасывателей пальца, был ближе всех к истине. А возможно заодно и найдется уголовное дело на Рычагова и Ко.
А возможно ни того, ни другого не найдут никогда, потому что оба артефакта давно уничтожены, причем не Берией, а теми кто Берию в 1953 году расстрелял потому что это дело не укладывалось в концепцию "Адский Берия против невинных жертв".
Но опять же повторюсь это все высасывания из пальца, а не исторические исследования.

to Лучезар

Эти законы противоречили общечеловеческой логике. Вы считаете логичным наказание родственников репресированного только за то, что они родственники? Найдите мне хоть одного человека из НАШЕГО времени, который считает, что за преступление отца (которое нужно ещё доказать) должен ответить непричастный сын.

У Вас правильные ключевые слова "общечеловеческая логика нашего времени." Я Вам еще предлагаю с той же позиции посмотреть на фигуру Петра Первого который по слухам своего сына лично пытал и кастрировал.
Суть в том, что нам сейчас многое может не нравится, но тогда это было в порядке вещей.

Эта цитата с одинаковой вероятностью может быть как и истиной, так и горячечным бредом того самого секретного агента. 

Эта цитата может служить подтверждением того, что Шуленбург не верил в заговор. А подтверждением чего, предлагается ее считать в "справочнике школьника"?

[BunkerHill]

Нет, мне достаточно того, что я читал о Рычагове, что бы понять что он хороший человек и специалист.

Я не буду вдаваться  в понятие "хороший человек". Оно у каждого свое.

Будем вдаваться в понятие специалист.

Итак краткая биография П.В. Рычагова.
СПОЙЛЕРЫ

Рычагов Павел Васильевич - летчик-истребитель, капитан. Родился 15 января 1911 в деревне Нижние Лихоборы (ныне - территория Северного округа Москвы) в семье крестьянина. Русский. Окончил неполную среднюю школу. В армии с 1928. В 1930 окончил Ленинградскую военно-теоретическую школу ВВС, в 1931 - Борисоглебскую военную авиационную школу летчиков. Служил в строевых частях ВВС на должностях младшего летчика, командира звена, отряда, эскадрильи. Долгое время служил в 5-й Житомирской авиабригаде. За личные успехи по освоению новой авиатехники Старший лейтенант Рычагов был награжден Орденом Ленина.

С октября 1936 по февраль 1937 под псевдонимом Пабло Паленкар участвовал в боевых действиях в Испании. В многочисленных боях эскадрилья И-15 под его командованием сбила около 40 самолетов мятежников, лишив их господства в воздухе. Лично сбил 6 самолетов (по другим данным 15 самолетов).

Звание Героя Советского Союза Павлу Васильевичу Рычагову присвоено 31 декабря 1936 года за мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга.

В 1937 поступил на учебу в Военно-воздушную академию имени Н.Е. Жуковского.

В ноябре 1937 направлен в Китай, чтобы возглавить боевую деятельность советских летчиков-истребителей в боях с японскими захватчиками. Его испанский боевой опыт очень пригодился в начальный период, так как первые группы истребителей такого опыта не имели, и это негативно сказывалось в воздушных боях. В Китае Рычагов формировал авиационные группы в должности советника по истребительной авиации. Под его руководством был нанесен ряд налетов по аэродромам в Ханьчжоу и Тайване, взбудоражившие весь мир. Разгром базы ВВС на Тайване 23 Февраля 1938 года, где было уничтожено около 50 самолетов и 3-х летний запас топлива, вызвал шоковое состояние у японцев. В течение целого месяца оттуда не взлетали самолеты.

С апреля 1938 - командующий ВВС Приморской группы Дальневосточного фронта и ВВС 1-й Отдельной Караснознаменной Дальневосточной армии. В боях у озера Хасан в 1938 руководил боевыми действиями авиационной группировки.
Участник советско-финляндской войны: в ноябре 1939-марте 1940 - командующий ВВС 9-й армии.

С июня 1940 заместитель начальника, с августа - начальник Главного управления ВВС РККА (29 летний Генерал-Лейтенант !!!). С февраля 1941 - заместитель наркома обороны СССР. Депутат Верховного Совета СССР 1-го созыва. На одном из заседаний ЦК выступил с резкой критикой новых самолетов обвинив в плохой работе советских авиаконструкторов. После чего в апреле 1941 снят с поста заместитель наркома оьороны и зачислен на учебу в Академию Генерального штаба.

Не знаю. Ибо его биографии не читал, и интересуюсь им мало. Знаю, что был он выдвиженцем Сталина, кстати.

Биография Власова.
СПОЙЛЕРЫ

Власов Андрей Андреевич (1901, с. Ломакино Нижегородской губ. - 1946) - советский военный деятель, создатель "Русской освободительной армии" (РОА) в фашистском плену. Родился в крестьянской середняцкой семье. После сельской школы окончил духовное училище в Нижнем Новгороде. Два года учился в духовной семинарии "на правах иносословного, то есть не духовного звания". В 1917 после Октябрьской революции поступил в Нижегородскую единую трудовую школу, а в 1919 - в Нижегородский гососударственный университет на агрономический факультет, где занимался до мая 1920, когда был призван в РККА. Окончил командирские курсы и в 1920 - 1922 участвовал в боях с белогвардейцами на Южном фронте. С 1922 Власов занимал командные, штабные должности, преподавал. В 1929 окончил Высшие армейские командные курсы. В 1930 вступил в ВКП(б). В 1935 стал слушателем Военной академии им. М.В. Фрунзе. В 1937 - 1938 был членом военного трибунала в Ленинградском и Киевском военных округах и, как писал сам Власов, "всегда стоял твердо на генеральной линии партии и за нее всегда боролся". Так, инспектируя 99-ю стрелковую дивизию, Власов выяснил, что ее командир изучал тактику боевых действий вермахта, о чем Власов и сообщил в рапорте. Комдив был арестован, а Власов назначен на его место. В 1938 - 1939 Власов находился в составе группы военных советников в Китае, получил от Чан Кай-Ши орден Золотого Дракона и три чемодана подарков, отобранных сотрудниками НКВД как зримые доказательства его заграничной деятельности. В 1940 Власов в чине генерал-майора командовал дивизией и был награжден орденом Красного Знамени. В январе 1941 Власов был назначен командиром 4-го механизированного корпуса Киевского военного округа, а через месяц награжден орденом Ленина.

Война для Власова началась под Львовом, где он командовал мехкорпусом. За умелые действия получил благодарность и был назначен командующим 37-й армией, защищавшей Киев. После жестоких боев разрозненные соединения этой армии сумели пробиться на восток, а сам Власов был ранен и попал в госпиталь. В ноябре 1941 Сталин вызвал Власова и приказал ему сформировать 20-ю армию. За успешное руководство этой армией Власов получил звание генерал-лейтенанта и был награжден орденом Красного Знамени. Г.К. Жуков оценивал действия Власова так: "Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне". В феврале 1942 Власов был награжден орденом Ленина. В марте 1942 был назначен заместителем командующего Волховским фронтом, созданным для срыва наступления фашистов на Ленинград и последующего контрудара. На этот раз действия Власова оказались неудачными, и он был направлен командовать 2-й Ударной армией, которая вела тяжелые оборонительные бои. Из-за просчетов высшего командования, почти без продовольствия и боеприпасов армия несла огромные потери от превосходящих сил противника. Остатки армии, сумевшие пробиться из окружения, попали под репрессивную чистку военных чекистов, что породило легенду о сдавшейся в плен 2-й армии. Власов, бросив войска, пытался спастись и 11июля 1942 в д. Туховежи Ленинградской области сдался немцам.

Теперь вопрос, кто из этих двоих был "выдвиженцем Сталина"?
Гражданин 1911 года рождения в 29 лет получивший звание генерал-лейтенант и ставший депутатом ВС СССР и заместителем наркома обороны.
Или же гражданин 1901 года рождения в 39 лет успешно командовавший одним из мехкорпусов в чине генерал-майора, и зарекомендовавший себя как неплохой командующий офицер, но выше командира армией так и не поднявшийся.
То есть одному человеку в 29 лет звание генерал-лейтенанта само на голову упало? И.В. Сталин тут не причем?
Или звание "генерал-майор" присваивают "выдвиженцам", а "невыдвиженцам" его не присваивают?
Как Вы отделяете "хороших людей и специалистов" от "выдвиженцев"?
Как Вы определяете понятие "специалист"?

[Yolka]

Я бы не сравнивал бериевскую амнистию с теми, которые вы указали - во-первых, она была подгатовлена очень хорошо, во-вторых, проработана практически до мелочей, в-третьих, она была массовой. И В-ЧЕТВЕРТЫХ, БЫЛО УКАЗАНО ЧЕТКО, КОГО И ЗА ЧТО ОСВОБОЖДАТЬ

Сигнор Александр, неужели Вы полагаете, что прочие амнистии делаются от фонаря: «а не освободить ли нам с полмиллиончика кого-нибудь? Ну, выпущайте, скажем, каждого четвертого». Мне трудно оценивать степень проработки, ибо не юрист, но в любой амнистии, насколько я знаю, указывается четко, какие категории граждан по какой статье (кого и за что) освобождать, и с какими ограничениями. Это норма.

Уголовные преступления - это опоздание на работу на 30 минут? За сломанное по неосторожности сверло? За не выработку нормы?

Эр МИБ, по пресловутому «указу» от 6 июня 1940 года за прогул же без уважительной причины, а также неоднократные опоздания или опоздания больше 20 минут нарушитель дисциплины наказывался исправительно-трудовыми работами по месту работы на сколько-то там месяцев с вычетом из заработка 25 %. Стра-а-ашная кара для разгильдяев. Вот они, жертвы кровавого режима!

Королева то за что посадили?

А при чем тут Берия?    27 сентября, когда Сергею Павловичу вынесли приговор, в НКВД еще Ежов командовал. Или ЛП виновен в том, что вытащил Королева с Колымы?

Меня вот больше смущает то, что кроме этих 137 листочков оснований то больше и нет.

Эр МИБ, объясняю доступно, постараюсь, по крайней мере. Вот есть некий источник, опубликовавший признательные показания Тухачевского. Дальше информацию тут же подхватывают другие, где-то на нее натыкаетесь Вы и на этом основании строите загадочным образом вывод, что это, собственно, все материалы следствия и есть. Но это не «Дело №…» - это всего лишь опубликованные выдержки из него. Само Дело лежит в архивах за семью печатями и доступ к нему, вероятнее всего, сильно затруднен.
Достоверно оценить, были ли другие основания, Вы можете только тогда, когда сами возьмете дело и изучите его. В любом другом случае все равно останется место сомнениям. Не стоит принимать часть за целое. И до тех пор, пока архивы у нас не будут полностью открыты (что вряд ли когда-нибудь случится), Вы не можете утверждать, что если документ нельзя найти в сети, значит, его не существует вовсе.
ЗЫ. Данное замечание касается не только Тухачевского, хотя собственно эпизод с Тухачевским к Берии, опять-таки, не имеет ни малейшего отношения.

Я тоже регулярно требую решить проблему в образовании. Что то не спешат. Их все расстреляем, а меня по головке погладим? Особо учитывая, что я никто, а вышеупомянутый товарищ как-никак глава государства.

Увы, отправить деятелей из министерства во главе с Фурсенко, куда следует, не в нашей компетенции. А без этого проблему не решить. Ибо все происходящее – злостное вредительство есть.

Но про репрессии была очень интересная передача то ли по 1, то ли по "России", то ли по "Discovery" (давно), в которой я и видел указанный эпизод.

Я вас умоляю, Лучезар и прочие почтенные эры! Ну, поймите же, наконец, что не все написанное или показанное – истина в последней инстанции. Был там подобный эпизод или не было – бабушка надвое сказала, а вот то, что с приходом Берии к власти в НКВД количество посаженных за политику резко сократилось, а немаленький процент посаженных ранее был выпущен и реабилитирован после пересмотра дел – это факт документальный.

[otchelnik]

[ author=BunkerHill link=topic=10402.msg393694#msg393694 date=1217958152]
to Лучезар

"
Эти законы противоречили общечеловеческой логике. Вы считаете логичным наказание родственников репресированного только за то, что они родственники? Найдите мне хоть одного человека из НАШЕГО времени, который считает, что за преступление отца (которое нужно ещё доказать) должен ответить непричастный сын. "

"

У Вас правильные ключевые слова "общечеловеческая логика нашего времени." Я Вам еще предлагаю с той же позиции посмотреть на фигуру Петра Первого который по слухам своего сына лично пытал и кастрировал.
Суть в том, что нам сейчас многое может не нравится, но тогда это было в порядке вещей."

Конечно, при Петре 1 пытки и казни были в порядке вещей... Кто будет спорить об этом? Но тем не менее, его дочь, Елизавета 1 , при своем восшествии на престол отца дала обет Богу. что в ее царствование ни один человек не будет казнен ( и выполнила его ). Так что все зависит опять же  от личности человека.
Кстати, со времени Петра 1 немало времени прошло.Нравы уровень нравственный людей все-таки изменились ( все же не на столько , как хотелось бы ).

[Лучезар]

BunkerHill

У Вас правильные ключевые слова "общечеловеческая логика нашего времени." Я Вам еще предлагаю с той же позиции посмотреть на фигуру Петра Первого который по слухам своего сына лично пытал и кастрировал.
Суть в том, что нам сейчас многое может не нравится, но тогда это было в порядке вещей.

Пётр I - человек, поставивший себя несколько выше законов, им же самим и придуманных. Да и воды утекло с того времени сколько... Опять же, личностый фактор, о котором напомнил эр otchelnik, не соит сбрасывать со счётов.
При том же Хрущёве были репрессии, сопоставимые со Сталинскими и Бериевскими? А времени прошло немного. В конце концов, была же Конституция 1936 года.

А подтверждением чего предлагается ее считать в "справочнике школьника"?

Подтверждением большого количества репрессий и, скорее всего, отсутсвии заговора.


Yolka

Цитата
Но про репрессии была очень интересная передача то ли по 1, то ли по "России", то ли по "Discovery" (давно), в которой я и видел указанный эпизод.

Я вас умоляю, Лучезар и прочие почтенные эры! Ну, поймите же, наконец, что не все написанное или показанное – истина в последней инстанции. Был там подобный эпизод или не было – бабушка надвое сказала, а вот то, что с приходом Берии к власти в НКВД количество посаженных за политику резко сократилось, а немаленький процент посаженных ранее был выпущен и реабилитирован после пересмотра дел – это факт документальный.

А сколько было реабилитировано и выпущено после Бериевских репрессий?

[BunkerHill]

Но тем не менее, его дочь, Елизавета 1 , при своем восшествии на престол отца дала обет Богу.

Тем не менее Петр и Елизавета два разных человека.

Кстати, со времени Петра 1 немало времени прошло.Нравы уровень нравственный людей все-таки изменились

Вы уверены что со времен Сталина ничего не изменилось?

Пётр I - человек, поставивший себя несколько выше законов, им же самим и придуманных.

При Сталине НКВД действовал в рамках УК СССР того периода.

Да и воды утекло с того времени сколько...

Сталин тоже не вчера умер.

При том же Хрущёве были репрессии, сопоставимые со Сталинскими и Бериевскими?

Согласно стенограмме доклада Г. М. Маленкова 14 января 1938 г.
Проведённая в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чем не виноваты
Хрущев в это время был первым секретарем МГК. более того Маленков лично на него возложил ответственность за перегибы на местах.

[otchelnik]

[ author=BunkerHill link=topic=10402.msg393874#msg393874 date=1218030420]

"Но тем не менее, его дочь, Елизавета 1 , при своем восшествии на престол отца дала обет Богу. "


Тем не менее Петр и Елизавета два разных человека.

to Лучезар

Эти законы противоречили общечеловеческой логике. Вы считаете логичным наказание родственников репресированного только за то, что они родственники? Найдите мне хоть одного человека из НАШЕГО времени, который считает, что за преступление отца (которое нужно ещё доказать) должен ответить непричастный сын.

У Вас правильные ключевые слова "общечеловеческая логика нашего времени." Я Вам еще предлагаю с той же позиции посмотреть на фигуру Петра Первого который по слухам своего сына лично пытал и кастрировал.
Суть в том, что нам сейчас многое может не нравится, но тогда это было в порядке вещей.

Вот перед нами отец и дочь.
Получается, что у Петра 1 "общечеловеческая логика нашего времени."  : пытать и казнить.
У Елизаветы 1 "общечеловеческая логика нашего времени."  : миловать.
Что  же было более  созвучно логике того времени?
Может быть , Божья заповедь не убий? Которую задолго до Петра 1  принес Моисей....

[MIB]

Эр BunkerHill

А Вы думаете что доносы они пишутся полуграмотными гражданами?

Думаю, что очень по разному. Если мы с Вами говорим о Тухачевском - то я уверен, они пишутся целой командой более чем грамотных граждан. Если мы говорим о соседе, который заложил хозяина квартиры\ соседа по деревне за антисталинскую агитацию (которая заключалась в том, что тот сказал, что при Николае хоть есть что было и последнюю корову не отбирали, а сосед подслушал), то там письменного доноса может вообще не быть. Ибо доносящий может только "крэст" поставить в качестве подписи. А вот сидеть будет и Тухачевский (до расстрела) и неосторожно выразивший свое мнение.

Они пишутся весьма обстоятельно, с указанием конкретных фактов, которые при проверке оказывааются вполне достоверными, в хороший донос составляется всегда так, чтобы читатель прочел его, и сделал нужный вывод.
А нужный вывод, всегда можно подтвердить реальными фактами указанными в доносе.
Все факты указанные в доносе подтверждаются, потому что они реальны, и  с фигурантом начинают работать.

Вы читали такие доносы? Если не сочтете за труд, не дадите ссылку на подобный? Я не буду спорить с Вами т.к. Вы, видимо, знаете о чем говорите, но мне подобных доносов не встречалось (что не означает, что их нет вообще).

Вы тоже не преподносите свое мнение в виде готового блюда под названием "абсолютная истина" с приправами в виде "Знаем мы..." и "Известно нам..." с кривыми ухмылочками и смайликами в конце фразы. А то ведь со стороны может показаться что все умные "мы" знают как все было на самом деле, а к остальным дуракам относятся со снисхождением. Но при этом хамство видят только в свой адрес, и свято считают что если им собеседник ничего об этом не говорит, то значит "все нормально". Вы часто срываетесь на менторский тон в режиме "учитель-пятикласснику". А мы вроде как не в школе, и никто Вам экзамены не сдает.

За собой подобного естественно не замечал. (В чужом глазу соринку вижу, а в своем бревна не замечаю  ) Что могу сказать? Простите, учительский синдром. В Японии из-за него педагоги, имеющие 30 лет стажа частично ущемляются в ряде прав.  Буду стараться, работать над собой и не допускать подобных изречений. 

Расстреливали тех, на кого перед этим завели дело. Кулика не расстреляли потому, что на него дело никто не заводил, или он вовремя почуствовав неладное поспешил подставить кого-то вместо себя. Опять же вероятнее всего в форме грамотно составленной служебной записки.

1. Все же заводили (и не один раз, ЕМНИП, но это уже было в ходе войны).
2. Вот это то и бесит меня, что одних либо вообще не за что (семья Тухачевского, жена Рихарда Зорге и т.д. и т.п. и список семей "врагов народа" я думаю у нас с Вами окажется очень немаленький), других по некоторым делам, которые Вы можете считать обоснованными, я не обоснованными (Тухачевский, Рычагов, Смушкевич, Уборевич и т.д. и т.п.) были репрессированы, а другие... гм... люди, которые по любым нормам, процессуальным принципам должны были сидеть (не потому что я так хочу и одни хорошие, а другие плохие, а потому что даже на фоне весьма спорных личностей Тухачевского, Блюхера эти люди выглядели абсолютно неспособными и абсолютно антизаконными личностями), лихо выкручивались из-за того что хорошо освоили только одно умение - вовремя и лучше других писать доносы.
Я понимаю, что это закономерно. Я понимаю, что это логично. Я понимаю, что говорить о несоответствии этой ситуации неким "общечеловеческим принципам" глупо. Я только утверждаю, что в СССР времен Сталина была создана такая система, которая позволяла худшему человеческому материалу пробираться наверх, "топя" лучший человеческий материал в ходе карабканья наверх особо эффективно (ибо подобная система была и при Хрущеве и при Брежневе и сегодня). Там этот материал и оставался, пока не начинал задевать Сталина тем, что взгляды с других "достойных" начинал обращать лично на него. И в сталинском окружении исключений не было. Тот же Тухачевский, которого я защищаю только за то, что плохи были все, а выбрали из плохих не самого плохого, замарался и в ходе ГВ, и Польскую компанию слил (потери если подсчитать, то от теоретических экспериментов Тухачевского плохо станет), и крестьян голодных по лесам газами гонял, использовал систему заложников и расстрелов семей. Такой же... всплывший материал. Просто, ИМХО, этот материал был еще способен на какой то рост вверх. Как, кстати, и тот же Лаврентий Павлович. А вот то, что прорвалось вверх на деле Тухачевского и им подобных не могло уже вообще ничего. А Сталина куда больше интересовала своя власть, которую он ревниво охранял, дабы никто не вспомнил, что "незаменимых у на снет". И к войне мы пришли с тем, с чем пришли не из-за плохих КПП на танках.

Точно так же как некий полководец в 1943 году после Курской дуги написал обстоятельное письмо товарищу Сталину, в котором обвинил в высоких потерях танков, не себя и свое мудрое руководство, а "зазнаек-конструкторов" которые "почивали на лаврах" и не сделали ему хороших танков.

Вот и я о том же. Т.е. система "законного беззакония".

А в общем и целом мир он вообще несправедлив.

Совершенно верно. Вы, проживая в таком мире, предлагаете вернуться к самой несправедливой системе, которая вообще была изобретена для отправления законности в XX веке? Я нет.

Для аналогии, в условиях военного времени, в штрафную роту сержанта или бойца, своим личным решением безо всякого разбирательства имел право определить даже такая мелкая сошка, как комдив. И это решение имело силу приговора суда. Представьте какую власть имел в военное время Нарком НКВД.

Не надо аналогии. Приговор был или нет? 

Теперь для того чтобы разъяснить в части пресловутого распоряжения.
Ни Вы, ни я его не читали. Значит толком не знаем что там было написано. И можем только предполагать.
Возможно в этом распоряжении написан и приговор, или есть ссылка на другой документ, в котором это приговор содержится. А возможно там просто написано "Приказываю расстрелять следующих лиц..."
Доступен только "Акт выполненных работ", в котором написано что распоряжение выполнено. Все.
А дальше уже начинаются высасывания из пальца.
Кто-то в своей голове рисует картину как упырь Берия сидя в кресле на Лубянки от скуки написал бумажку в которой приказал лишить жизни людей.
Уто-то в своей голове рисует картину как Берия собирает в своем кабинете суд и они два часа листают дело о заговоре в ВВС РККА, и потом по законам военного времени выносят приговор, и оформляют его распоряжением.
Кто-то в своей голове рисует картину того как, Берия листает дело и видит что аргументов за и против приговор 50 на 50. Потом он смотрит на фотографиии Рычагова и Смушкевича  и ему не нравятся прыщи на их подбородках или форма носа. И он решает что их нужно расстрелять.
Да много еще чего и кто считает.
Но все это одинаково высосано из пальца.

Я могу сказать только то, что "акт..." составлен с нарушением принципов делопроизводства. Или это было сделано случайно (что вкупе с недоступностью или вообще отсутствием самого распоряжения показывает, насколько "ценный" кадр работал у нас в системе НКВД-МВД) или специально (что опять же, вкупе с недоступностью или отсутствием распоряжения очень настораживает). Остальное - лирика.

Есть только факты. которые гласят:
1. Было написано некое распоряжение по которому в условиях военного времени расстреляли 20 человек.

Которого нет? Т.е. распоряжение было, но его нет?

2. все эти люди относились в верхам ВВС РККА.
3. Человек который поставил свою подпись под данным распоряжением взял на себя ответственность за это распоряжение.

Товарищи Ежов и Ягода взяли на себя массу ответственности за массу распоряжений. В 1939 году было с кого спросить за эту ответственность, и если бы было, то это успокоило бы родных тех людей, которые пострадали, как после дела Ежова выяснилось, не совсем справедливо?

Когда в архивах найдется распоряжение, выяснится кто из высасывателей пальца, был ближе всех к истине. А возможно заодно и найдется уголовное дело на Рычагова и Ко.

А оно найдется?

А возможно ни того, ни другого не найдут никогда, потому что оба артефакта давно уничтожены, причем не Берией, а теми кто Берию в 1953 году расстрелял потому что это дело не укладывалось в концепцию "Адский Берия против невинных жертв".

Не только возможно, а скорее всего, на мой взгляд. Т.к. люди, которые стреляли Берию (скорее всего), были из того же материала, поднявшегося при Сталине. И так же писал пачками доносы и вовремя стучали. Что, на мой взгляд, не оправдывает ни Берию, ни весь режим.

Но опять же повторюсь это все высасывания из пальца, а не исторические исследования.

Так когда наконец народ России сможет получить хоть какую то отчетность о том, что вообще происходило в сталинские, нет, даже не сталинские, а советские времена, то тогда, и только тогда можно будет о чем то говорить. Пока у нас у власти "нео-КПСС" и "нео-КГБ" доступа к таким документам народ совершенно точно никогда не получит. Как и к документам современной эпохи. Вы вот, допустим, налогоплательшик. Как и Ваш отец, а возможно, и как Ваш дед.Правильно? Вы знаете на что идут Ваши налоги? Вот в Австрии-Швейцарии закончилиась Евролига. Правительства обеих стран предоставили в средства массовой информации полнейший отчет вплоть до евроцента что на что и кому ушло. А у нас для того, что бы получить колхознику паспорт в 1939 году, гражданину свою Родину нужно было обмануть. А что бы прокормить своих детей в начале 1930-х, нужно было рискнуть и пойти под закон "О трех колосках" т.к. те нормы распределения, которые были в эт время, мягко говоря "не катили". Т.е. колхозник 1930-х годов это у нас "нео-крепостной" т.к. уйти с земли (не своей а барина государства) он не мог, уменьшить колличество дней барщины полевых работ он не мог, получить больше он не мог. Вот все это в сумме и называется - тоталитарное государство. И если бы я был из все тех же "дЭмократов" и "либЭралов", то тут же начал бы кричать что тоталитаризм=зло. Но я этого делать не буду т.к. рядышком было другое тоталитарное государство - Германия, которая еще до 1939 года жизнь своих граждан улучшил весьма и весьма. Так что, как я сказал, проблема - она в головах.

Я не буду вдаваться  в понятие "хороший человек". Оно у каждого свое.

Да, это логично.