И снова об Алве: Фельпская кампания

[Anneto]

Прошу прощения, что не стал искать старые темы, посвященные конкретным проявлениям полководческого таланта Алвы. Но раз дискуссия ведется, то, дабы не оффтопить, почему бы не повторить все, что уже было сказано, в отдельной теме?

Итак, 

Простите, "слова, слова, слова" (с)
Раз вся война за гранью -давайте варить пленных на медленном огне (чтоб нас боялись), насаживать на штыки вражеских младенцев, уничтожать госпитоля с ранеными (это очень удобно, раненые они ведь беспомощны, а как выздоровят -снова смогут воевать) и так далее. Раз за гранью, чего стесняться то?

Зачем передергивать? И потом, между двумя крайностями: тотальной войной с зачисткой местного населения и рыцарскими турнирами есть огромное количество промежуточных значений. Кроме того, Паучий холм и каторжники - это не уничтожение частной собственности противника, основ его материального производства и военной экономики и не геноцид его же населения, к чему вы сводите оба случая.

Еще раз. Если бы каторжники выполнили свои обязательства - честь им и хвала. Они НЕ СТАЛИ их выполнять, Алва же предположил, что такой исход может быть, и принял меры. Где здесь затопленные баржи с ранеными и детьми?! Непонятно...

Паучий холм. 1) Алва предупредил.
2) хорошо, Алва не стал никому ничего писать. 2а) почему не мог написать кто-нибудь еще? 2б) хорошо, холм взяли, пока ночь и бардак. Установили пушки. Начали обстреливать лагерь Капраса. Капрас огорчился и спустил с поводка половину армии, после чего взял-таки холм обратно, но с куда большими для Фельпа потерями. Значит, так можно? Это по-рыцарски? А потерять намного меньше людей, сохранив намного больше жизней - это значит, неправильно? Это приравнено к утоплению барж с ранеными и детьми...

ЗЫ: кстати, давайте еще "Кровь Заката" вспомним. Гады такие, Мальвани и Обен, задумали против доблестных рыцарей порох применить, да еще и в чужие цвета одеться! Да как они посмели?!

[Rochefort]

хорошо, холм взяли, пока ночь и бардак. Установили пушки. Начали обстреливать лагерь Капраса. Капрас огорчился и спустил с поводка половину армии, после чего взял-таки холм обратно, но с куда большими для Фельпа потерями.

Итак, вы утверждаете что если фельпцы возьмут холм, то он непременно будет отбит, а потери, которые понесет фельпская армия превзойдут потери при неудачной атаке и не будут компенсированы бОльшими потерями Капраса?

Доказать, что это безальтернативный вариант можете?

[Anneto]

А какой смысл вообще устраивать кровавую баню там, где ее вообще можно избежать? Принимаете аргумент?

Дело не в том, кто больше людей потеряет и кто дольше протянет в "битве на измор". Дело в том, что можно решать актуальные задачи заведомо меньшей кровью. Что Алва, как я понял из текста, и сделал.

ЗЫ: на всякий случай перечитал первую часть ЛП... Убедился, что моя точка зрения не совсем лишена основания.

ЗЗЫ: еще раз: дело не в том, сколько человек потеряет Капрас (особенно, если можно в итоге вообще принять его почетную капитуляцию), а в том, сколько потеряет Фельп.
Не в максимизации потерь врага, а в минимизации своих потерь. Алва, повторюсь, это сделал.

Другой вопрос: можно ли было исхитриться так, чтобы Фельп потерял еще меньше людей, но нанес Бордону еще большие потери? На мой взгляд, более интересный вопрос, но опять же, имхо.

[Rochefort]

ЗЫ: на всякий случай перечитал первую часть ЛП...

Ну что ж, я тоже перечитал.

— О да, — генералиссимус хлопнул по столу пухлой ладонью. — Командующий бордонами маршал Капрас полностью раскрыл свои намерения. Он хочет замкнуть кольцо осады и вынудить нас сдаться под угрозой голода, но у нас достаточно сил и припасов, чтобы дождаться подхода деблокирующей армии. Тем не менее, если мы позволим противнику перерезать Приморский тракт, наше положение станет… ммм… сложным. Это понимает и Капрас.

<...>

— Будущей ночью мы улучшим наше положение, — заключил Титус. — На примыкающей к основному вражескому лагерю территории находится Паучий холм. Мы его захватим и установим на нем пушки, после чего сможем обстреливать вражеский лагерь и отвлечем осаждающих от защищающей тракт стены.

Что в этом неразумного? Обычная крепостная война - враг подбирается что бы разрушить стены и что-то там перерезать, мы препятствуем, заставляем его терять людей и время, брать дополнительные пункты и т.п. Задача - не дать взять крепость силуй до подходя Лэкдеми, продовольствия хватит.

— Я против, — поднял руку фортификатор, — мы не успеем его укрепить и зря потеряем людей. Паучий обращен к осаждающим пологой стороной, а к городу — крутой. Даже захвати мы его, Капрас его отобьет.

Ну, кто-то же должен высказаться против, верно? Опять-таки, на первый взгляд возражение выглядит разумно - Кротало избрал не лучший пункт для атаки. Пожалуй, возражения имеют основания. Но есть один момент:

— Удивительно корыстные и лживые люди, — возмутился Алва. — О готовящемся нападении сообщил я, а деньги получили они.
— Рокэ! — бокал выскользнул из рук Луиджи, хорошо, что он был пуст и упал на ковер. — Не хотите же вы сказать…
— Хочу, — в синих глазах мелькнула лукавая искра — очень не понравился генерал Фраки. Некоторым господам вредно побеждать — из их побед, как правило — мелких, вырастают крупные неприятности. И, во имя Чужого и всех кошек его, как бы еще я заставил милейших дуксов вручить мне военную власть?

ПМ подстраховался, т. е. у него полной уверенности в неудачной атаке не было.

В общем, мысль подставить своего генерала чтобы создать благопрятное положение, не так уж и неприемлема, она близко к грани, но не за. Однако, выжившие солдаты вполне могут плюнуть соберано в его пронзительные синие глаза и со своей колокольни будут правы.

[Anneto]

Однако, выжившие солдаты вполне могут плюнуть соберано в его пронзительные синие глаза и со своей колокольни будут правы.

Не спорю. Точки зрения солдат порой разительно отличаются от точек зрения генералов, особенно если генералы бросают их на убой.

ПМ подстраховался, т. е. у него полной уверенности в неудачной атаке не было.

В общем, возможно, я изложил свою мысль весьма путано, но повторю еще раз. Никто не говорит, что если бы не письмо Рокэ, Паучий холм не взяли бы (в конце концов, не написал Андреатти, и ладно; убираем вариант 2а). Но! Смотрим, что у нас есть дальше.

Генерал Фраки лихой атакой берет Паучий холм, пользуясь внезапностью, темнотой и возникшей в связи с этим неразберихой. Капрас бросает людей в контратаку, но, хотя пологая сторона холма не укреплена (не успели, смотрим слова фортификатора), фельпцы мужественно отбивают контратаку (высокий боевой дух от успеха плюс бордонцы идут не на подготовленный штурм, а как бы стихийно), причем с потерями для врага. Пока Капрас приводит армию в порядок, холм успевают укрепить, подтянуть пушки и т.д., чтобы мешать минировать стену у Приморского тракта и т.д. Капрас тоже готовит линию укреплений (чтобы не было еще одной такой ночной атаки), подтягивает батареи, начинается то, что вы назвали "обычной крепостной войной". Фельпцы мешают бордонам окружить город, плюс стреляют по лагерю Капраса, бордоны пытаются сбросить фельпцев с Паучьего холма и взорвать-таки стену. Плюс сразу же выясняется, что "а тут у нас мертвое пространство, а тут они могут близко подойти" - начинаются тактические ходы: укрепим овраг, отбросим врага от важной точки, с которой можно метко по нам стрелять и т.д. И так до подхода Эмиля, после чего соотношение сил меняется, и не в пользу осаждающих. Я правильно вас понял, граф? Если да, то, как  видите, я с вами не спорю. Более того, я согласен, что с точки зрения военной науки и практики того времени это было бы логично, правильно и так далее.

Действительно, положение города укрепилось, Капрас умылся кровью не раз и не два, плюс поднялся дух защитников ,а у осаждающих он, соответственно, упал (хотя бы немного: все-таки неприятно, когда захватывают холмы, стреляют по лагерям и отбивают атаки залпами картечи в упор).

Но! Какие можно привести контрдоводы?

- потери фельпцев будут больше. Да, Капрас, как я говорил, тоже умоется кровью, причем ОЧЕНЬ СИЛЬНО УМОЕТСЯ, но и фельпцы потеряют за все время "обычной крепостной войны" намного больше людей, чем они потеряли за неудачную атаку холма плюс месяц бомбардировок;
- Рассмотрим далее варианты: 1) Атака на холм удалась => Рокэ не получает власть плюс ставит себя в интересное положение: вроде бы говорил, что ничего не выгорит, а оно выгорело... => кораблей не строит (а) кто ему даст?? б) если даже дадут, как это скрыть в тайне??) => блокада порта стоит на месте => нужно ждать Альмейду, чтобы блокаду снять => Хексберг остается с 12 линеалами Вальдеса, а вот Альмейда, особенно если застрянет на юге (штиль, далеко все-таки и проч.), к нему на помощь может и не прийти. Вспоминаем ясени. Кроме того, пока блокада не снята, осаждающую армию можно или сбросить в море (ценой огромных потерь, вдобавок наступая на врага, прикрытого артиллерией флота - а когда наступит этап "сбрасывания", под огонь подставиться придется), или все равно оставить на берегу (тогда вообще непонятна вся затея с деблокирующей армией, если осаждающих поддерживает флот, а снабжение идет по морю; разве что драться на просторах Ургота, в случае разрушения стены, полной осады города и марша Капраса на столицу). В общем, сомнительный вариант.
2) Рокэ получает власть каким-то другим способом... Только в случае полного недоверия к фельпским генералам, значит, нужно либо ждать, пока они сделают очевидный ляп, либо все равно помочь им его сделать. Такой вариант не подходит (зачем вообще разводить лишнюю суету, если можно восползоваться Паучьим холмом).
3) Рокэ ждет деблокирующую армию, на правах официального договора "О предоставлении воинских талантов герцога Алва, а также не менее одной полевой армии Талига, а также талигойского королевского флота Герцогству Ургот и городу Фельпу <....>" получает власть и тогда делает все, что сделал, воспользовавшись оказией. То есть взрывает Веньянейру, строит "ызаргов", топит бордонов и принимает капитуляцию Капраса. Хорошая идея, Но: минусы: потеряно намного больше времени, потеряно намного больше людей, в то время как, к примеру, тот же Альмейда нужнее в Хексберг. Подходит вариант? То же самое, но хуже и дольше, зато честно и без подстав своих же...

Итак, какой я делаю вывод: я не спорю с вами, граф, по поводу тактики ведения осады и обороны крепости, насколько я могу предполагать, мы согласны с возможным развитием событий после удачного захвата Паучьего холма. Мой тезис заключается в следующем: выбранный Рокэ сценарий лучше иных альтернатив на том основании, что в результате 1) погибло меньше "своих"; 2) на операцию ушло намного меньше времени, в силу чего стало возможно скорректировать расстановку сил на стратегической карте (как минимум, отослать Альмейду обратно в Хексберг без ущерба для своих позиций в Померанцевом море).

Также, повторю: давайте критиковать Алву (если критиковать) с позиции именно этих критериев: быстрота кампании и понесенные потери своих, при той же результативности.Был другой способ сделать все быстрее или также быстро, потеряв при этом меньше или столько же людей?

[Равик]

Также, повторю: давайте критиковать Алву (если критиковать) с позиции именно этих критериев: быстрота кампании и понесенные потери своих, при той же результативности.Был другой способ сделать все быстрее или также быстро, потеряв при этом меньше или столько же людей?

Эр Асмодиан!
 Позволю себе заметить, что любая оценка действйи Алвы очень субъективна. Для кого-то в  войне "все средства хороши", кто-то готов благородствовать, пусть и в ущерб себе, своим солдатам и своей стране.
 Тем не менее! Если вы считаете, что в войне все средства хороши, любопытно знать ваше мнение по поводу следующих пунктов:

 1. применение ядерного оружия в условиях современных военных дейтсвий
 2. применение химического оружия (иприт, люизит, зарин, VX и многие другие)
 3. применение биологического оружия (в т.ч. модифицированной чумы, сиб. язвы и др.)

Эти средства, по-вашему, тоже хороши? Ведь как быстро можно уничтожить врага! Сколько собственных содат сберечь!!! Вы ведь предлагали именно эти критерии для оценки?

[Локи]

Господа, простите что вмешиваюсь, но эр Равик вы все же передергиваете! Есть все-таки разница между оружием массового поражения, уничтожающего всех а в отдельных случаях и все до чего  может "дотянуться" и принесением в жертву, относительно небольшого количества солдат. На войне не все средства хороши, однако это все-таки война. Действия Алвы это тоже самое как отправить солдат брать ненужный плацдарм, чтобы прикрыть наступление в другом месте. Жестоко? - Да. Но оправдано.

[Anneto]

Также, повторю: давайте критиковать Алву (если критиковать) с позиции именно этих критериев: быстрота кампании и понесенные потери своих, при той же результативности.Был другой способ сделать все быстрее или также быстро, потеряв при этом меньше или столько же людей?

Эр Асмодиан!
 Позволю себе заметить, что любая оценка действйи Алвы очень субъективна. Для кого-то в  войне "все средства хороши", кто-то готов благородствовать, пусть и в ущерб себе, своим солдатам и своей стране.
 Тем не менее! Если вы считаете, что в войне все средства хороши, любопытно знать ваше мнение по поводу следующих пунктов:

 1. применение ядерного оружия в условиях современных военных дейтсвий
 2. применение химического оружия (иприт, люизит, зарин, VX и многие другие)
 3. применение биологического оружия (в т.ч. модифицированной чумы, сиб. язвы и др.)

Эти средства, по-вашему, тоже хороши? Ведь как быстро можно уничтожить врага! Сколько собственных содат сберечь!!! Вы ведь предлагали именно эти критерии для оценки?

Я где-то говорил, что хороши все средства? Я правда это говорил? А где я это говорил?

Я сказал, что в сложившихся обстоятельствах и при определенной расстановке сил Алва выбрал вариант, при котором Фельп (и экология Кэртианы; впрочем, можно осудить Рокэ за жестокое отношение к киркореллам) понес наименьшие потери в наименьшие сроки, при этом закончив операцию на выигрышных для себя условиях. Где здесь хоть слово про "на войне все средства хороши"? Еще раз хочу спросить, кто здесь топил баржи с ранеными и детьми?

Разговор о применении ОМП в условиях конфликта на планете Земля в этой теме является офф-топом(впрочем, не откажусь поговорить в соответствующей теме ), но я все-таки отвечу.

Я не считаю, что на войне ВСЕ средства хороши (правда, пока не готов назвать границу запретного; можете считать меня милитаристом). На ваш вопрос отвечу так:

1. Я не физик (но эр Эледем наверняка знает лучше меня), но как мне кажется, нет гарантии того, что использование ядерного оружия в условиях современных военных действий приведет к меньшим жертвам среди людей и нанесет меньший ущерб экологии в кратко- и долгосрочном периоде, чем если бы ТЕ ЖЕ военно стратегические цели были достигнуты без применения ЯО, за счет традиционных вооруженных сил.
2. Я не химик (эр *php* вам ответит лучше меня), но насколько я владею ситуацией, использование иприта, люизита, зарина, VX, а также BZ, фосгена, дифосгена, замана и много чего еще _не_ обеспечит _в_условиях_современных_боевых_действий_  достижения оперативных и стратегических целей за меньший срок и с меньшими потерями (в том числе и для экологии  ).
3. Я не биолог (эр Сэммиум меня поправит, если что), но мне сложно представить, чтобы использование биологического оружия, в том числе модифицированного, не нанесло в конечном итоге заметный и ощутимый вред собственным войскам и гражданам.

Как вы, возможно, увидели, эр Равик, из моих слов в ответ на пост эра Рошфора следует, что главное, это не "быстро уничтожить врага" ((с.) из вас), а достичь стратегических и тактических целей с наименьшими последствиями кратко- и долгосрочного характера. Кроме того, я попытался доказать вам, что совсем не очевидно, будто бы исползование перечисленных вами видов ОМП в современных земных условиях приведет к достижению названных целей. Очень надеюсь, что вы понимаете, о чем я говорю; если хотите подискутировать на тему соотношения морали и войны или особенностях применения ОМП в современных условиях, давайте перейдем в соответствующую тему, дабы не оффтопить здесь (тема - напомню - про Алву, Фельпскую кампанию и эффективность и результативность использованных Алвой средств, а также возможные альтернативы).

ЗЫ: впрочем ,если вы докажете, что если бы Алва не наловил 2 000 пауканов, то через два Круга Кэртиана не умерла бы от страшной биологической угрозы, с которой должны были бороться потомки безвестно сгинувших киркорелл, я готов посыпать голову пеплом и покаяться в своей греховности - как-никак, проглядел столь очевидную близорукость Алвы...

[Rochefort]

Итак, какой я делаю вывод: я не спорю с вами, граф, по поводу тактики ведения осады и обороны крепости,

Там не о чем спорить Нам известно слишком мало подробностей чтобы делать самостоятельные выводы о ценности Паучьего Холма, приемлемых потерях с обоих сторон, времени подхода Савиньяка и т. п. Остается доверять мнению участников, а большинству штурм холма не нравится.

Мой тезис заключается в следующем: выбранный Рокэ сценарий лучше иных альтернатив на том основании, что в результате 1) погибло меньше "своих"; 2) на операцию ушло намного меньше времени, в силу чего стало возможно скорректировать расстановку сил на стратегической карте (как минимум, отослать Альмейду обратно в Хексберг без ущерба для своих позиций в Померанцевом море).

А с этим я и не спорю. Я всего лишь хотел сказать, что точки зрения солдат порой разительно отличаются от точек зрения генералов. Следовательно, в этой ситуации у каждого своя правда и если ваша точки зрения близка к генеральской, то Блэйд, судя по всему, смотрит глазами солдата.


 

[Равик]

Господа, простите что вмешиваюсь, но эр Равик вы все же передергиваете! Есть все-таки разница между оружием массового поражения, уничтожающего всех а в отдельных случаях и все до чего  может "дотянуться" и принесением в жертву, относительно небольшого количества солдат. На войне не все средства хороши, однако это все-таки война. Действия Алвы это тоже самое как отправить солдат брать ненужный плацдарм, чтобы прикрыть наступление в другом месте. Жестоко? - Да. Но оправдано.

 Я просто хотел узнать, четко ли человек осознает свою позицию. Нельзя же быть беременной наполовину.  Все озвученное мной - всего лишь ИМХО. я НЕ считаю что в войне все средства хороши. Та "грань" между дозволеным и недозволеным можеб быть либо определена международным законодательством либо (как в случае с Алвой) нашим отношением. 
 Лично я действия Алвы считаю военным преступлением. Но это ИМХО, я ведь не военный трибунал.
 

[Anneto]

Эр Рошфор, боюсь, мы друг друга поняли.    

Кстати, опять же, возможно, солдаты тоже были бы не очень рады, когда в 128 раз отбивали бы какой-нибудь штурм.... Что поделаешь, война очень жестока и несправедлива, и если смотреть под таким углом, то можно, опять же, согласиться с Алвой: воевать нужно быстро и по возможности на территории противника, а не растягивать кровавую баню на n-месяцев и лет.
ЗЫ: сразу же ассоциация: Фельп как Верден, а Паучий холм - как те злополучные французские форты....

[Равик]

Я где-то говорил, что хороши все средства? Я правда это говорил? А где я это говорил?

 Эр, вы пропустили в моем тексте слово "если". То есть я не утверждал вашей точки зрения вместо вас. Спросил просто.

Я сказал, что в сложившихся обстоятельствах и при определенной расстановке сил Алва выбрал вариант, при котором Фельп (и экология Кэртианы; впрочем, можно осудить Рокэ за жестокое отношение к киркореллам) понес наименьшие потери в наименьшие сроки, при этом закончив операцию на выигрышных для себя условиях. Где здесь хоть слово про "на войне все средства хороши"? Еще раз хочу спросить, кто здесь топил баржи с ранеными и детьми?

Разговор о применении ОМП в условиях конфликта на планете Земля в этой теме является офф-топом(впрочем, не откажусь поговорить в соответствующей теме ), но я все-таки отвечу.

Я не считаю, что на войне ВСЕ средства хороши (правда, пока не готов назвать границу запретного; можете считать меня милитаристом). На ваш вопрос отвечу так:

1. Я не физик (но эр Эледем наверняка знает лучше меня), но как мне кажется, нет гарантии того, что использование ядерного оружия в условиях современных военных действий приведет к меньшим жертвам среди людей и нанесет меньший ущерб экологии в кратко- и долгосрочном периоде, чем если бы ТЕ ЖЕ военно стратегические цели были достигнуты без применения ЯО, за счет традиционных вооруженных сил.
2. Я не химик (эр *php* вам ответит лучше меня), но насколько я владею ситуацией, использование иприта, люизита, зарина, VX, а также BZ, фосгена, дифосгена, замана и много чего еще _не_ обеспечит _в_условиях_современных_боевых_действий_  достижения оперативных и стратегических целей за меньший срок и с меньшими потерями (в том числе и для экологии  ).
3. Я не биолог (эр Сэммиум меня поправит, если что), но мне сложно представить, чтобы использование биологического оружия, в том числе модифицированного, не нанесло в конечном итоге заметный и ощутимый вред собственным войскам и гражданам.

Как вы, возможно, увидели, эр Равик, из моих слов в ответ на пост эра Рошфора следует, что главное, это не "быстро уничтожить врага" ((с.) из вас), а достичь стратегических и тактических целей с наименьшими последствиями кратко- и долгосрочного характера. Кроме того, я попытался доказать вам, что совсем не очевидно, будто бы исползование перечисленных вами видов ОМП в современных земных условиях приведет к достижению названных целей. Очень надеюсь, что вы понимаете, о чем я говорю; если хотите подискутировать на тему соотношения морали и войны или особенностях применения ОМП в современных условиях, давайте перейдем в соответствующую тему, дабы не оффтопить здесь (тема - напомню - про Алву, Фельпскую кампанию и эффективность и результативность использованных Алвой средств, а также возможные альтернативы).

ЗЫ: впрочем ,если вы докажете, что если бы Алва не наловил 2 000 пауканов, то через два Круга Кэртиана не умерла бы от страшной биологической угрозы, с которой должны были бороться потомки безвестно сгинувших киркорелл, я готов посыпать голову пеплом и покаяться в своей греховности - как-никак, проглядел столь очевидную близорукость Алвы...

 Ну, не будем оффтопить по поводу СМП.
 Голову пеплом вам тоже посыпать не придется, ибо ни реальная история, ни история в литературе не терпят сослагательного наклонения. В данном случае нет и не может быть никакого "если". Произошло все так, как описала Вера Викторовна. Напиши она, что  все затеи Алвы провалились а сам он попал в плен, мы бы это приняли как факт, верно? Автор - Бог и Царь в данном случае.
 Все что у меня есть по данному вопросу - мое скромное ИМХО, которое я и озвучил. Так что спора "ах если-бы, ах если-бы" у нас не выйдет, сори.

ЗЫ. Я ведь тож не физик, не биолог, и не химик.

[LadyRo]

Я обычно не влезаю в "военные" обсуждения, но тут позволю себе высказаться. Дело в том что, имхо, вся эта история с Паучьим холмом - решение не военное, а политическое. Потому что целью Алвы был не какой-то тактический выигрыш, а устранение неудобных людей в командовании и получение неограниченной военной власти. Понятно, что власть эта самая ему была нужна для скорейшей победы в войне, но тем не менее.
Я считаю, что с военной точки зрения - да, это военное преступление. С точки зрения же политической решение это, как весьма многие политические, этически сомнительно, зато весьма удачно и оправдано.

[Anneto]

Ну... Я бы вспомнил Клаузевица, но на ум опять лезет Алва: "Политика - это продолжение войны иными средствами".  Впрочем, даже если оставить первоисточник...

LadyRo, не очень понимаю, в чем заключаются наши разногласия. Я считаю, что Алве нужно было выиграть войну (с соблюдением тех условий, которые я назвал выше) => он провел репрессии в менеджменте и выиграл. При этом (вернее, перед этим) погибли солдаты, которые не знали, что идут на убой. Для меня это неприятно, и я бы не хотел оказаться в их числе либо в подобной ситуации. Но имхо - Паучий холм - это как раз тот плацдарм, о котором писал Локи. Если судить всех генералов, которые посылали солдат на смерть, зная, что "9 из 10 погибнут, но удар засадного полка принесет победу" ((с.) Ник Перумов), то очень скоро командовать будет некому.

С другой стороны, подобные действия - все-таки военное преступление, но неизбежное и  оправданное ... Хмм.... Но это же война! (ну да, сразу же напрашивается вывод: давайте жить в мире!;)) И потом, что еще можно было придумать в тех же условиях? Мне, например, интересно, но сам я, ввиду ограниченности кругозора, решений не вижу... Давайте подумаем еще раз и найдем решение!

[Rochefort]

Я считаю, что с военной точки зрения - да, это военное преступление.

С военной точки это тоже достаточно гибко. Не рыцарственно, прямо скажем, но... Всякое бывает.
Я даже думаю, что пострадавшие солдаты не стали бы возмущаться, просто потому что от командования всегда достается какая-нибудь гадость и Алва тут не исключение - то жалование задержат, то ночью в караул, то глупая атака, то сухари подмокли, не поймешь, когда специально подставили, а когда просто поддержать забыли, одно слово - енералы...