Обсуждение - II

[Author]

Tanuri

Author!
Прошу извинить, если тон мой звучал слишком категорично. По сути-то мы с Вами, кажется, говорим об одном и том же: "излишества" есть, и премного. Только, по-моему, это нужные излишества. Затрудненность чтения, созданная автором "ГРАММАТИК", - нужная затрудненность, намеренная.
И еще раз прошу простить: разумеется, Вы в полной власти над всем, что есть в Вашем мире. Мой вопрос не по тексту "Стража Империи" как таковому, но в связи с ним. Так всё-таки есть в Вашем мире мусульмане?

Мусульман нет. Но, конечно же, вероисповедание имперцев иное, чем у подданных Шериданского Халифата.

По поводу "Грамматик". Я выскажу лично свое мнение.
Писатель должен обращаться к читателю на понятном языке. Никто, конечно же, при этом не отменяет всяческих красивостей, но, право слово, стилизованного и хорошего текста можно добиться и обычными средствами (красочные описания, гиперболы, аллюзии, игры слов и др., пожалуйста, выбор богат). Так зачем все это нагромождение?
Представьте себе читателя, купившего новый сборник рассказов. Он читает хорошие, интересные и красивые рассказы гранд-мастеров, где с ними общаются на понятном языке, а потом натыкается на "Грамматику". Как Вы думаете, что он почувствует?
Я не хочу сказать, что наш читатель глуп, и он не поймет рассказ. Вовсе нет. Даже наоборот, наш читатель очень образован и наверняка доберется до конца первой Ars Grammatica, но это будет непросто, ой как непросто.
Так вопрос остается открытым: зачем? И я по прежнему остаюсь на своем мнении - рассказ писался ради самого рассказа, а не для читателя.

[Саффи]

Далее - рецензия:
"Скитальцы севера"

1. Сюжет
Какой-то невнятный, имхо, без начала и без конца.
Дана многовековая вражда людей и Топтунов. Из-за чего она началась тогда и с чего Топтуны теперь взъярились настолько, что решили уничтожить человечество под корень? Финал же не просто открыт - распахнут настежь, так как уничтожены всего три самых обычных Топтуна, а дальше? Самый свирепый монстр сотоварищи не повержен и в любой момент нагонит взбунтовавшуюся пищу. Кстати, судя по всему описанному, Топтуны, задайся они этой целью, извели бы весь род людской в округе за месяц-другой. Какая «многовековая война»?

СПОЙЛЕРЫ

2. Герои
2.1. Уна.
Выбор ее оружия, мягко говоря, смущает. Ибо классический ростовой английский лук (который далеко не каждый мужчина натянет) – это рост воина плюс 4 дюйма над головой. Итого имеем лук Уны около 2,5 м. Чтобы натянуть тетиву такого оружия, надо приложить усилия фунтов в 140 (ок. 64,5 кг), не меньше, про скорострельность можно забыть, но Топтуна пробило бы насквозь.
Почему же она с таким убойным луком сидела в лагере, когда папа-вождь геройски сражался в ущелье? И вдогонку - почему все прочие женщины (которые были сплошь воительницами и которых было около 90) не пошли с мужчинами, раз речь идет о многовековом противостоянии? Там бы каждый лук был на счету.

Неясно еще вот что. Почему Уна имеет право голоса там, где его не имеет первый воин племени, да еще и отмеченный богами? Что она такого сделала за 19 лет жизни, кроме как родилась в нужной семье?
Как уже говорили, аховая ситуация, когда Уна является Бьернгарду и говорит: «Я носила в чреве ребенка, и он был от тебя». Сразу возникает куча вопросов.
а) Если люди спят вместе – это у «скитальцев» называется «симпатия» и «не равнодушен»?
б) Как называется такое откровение со стороны мертвой женщины? Ага, подлость. Потому как Бьернгард смерти будет искать, - а смерть его, как мы знаем, тщательно обходит, и дальнейшая жизнь для него будет адом. Значит, Уна отнюдь не положительная героиня, как позиционировалось.
в) Зачем вообще это откровение? Разжечь в сердце Бьернгарда Огнь Пламенный? Да и так неплохо горит, надо сказать. (А я бы на месте Бьернгарда старику-магу башку бы снесла, даже дважды – за свою женщину и за своего ребенка.)
г) Нормальная женщина сказала бы: «Я носила ребенка», или «Я была беременна», или – что ближе всего – «У нас мог бы быть ребенок».

2.2. Бьернгард.
Какая-то странная фигура – вроде бы и герой, а по назначению не используется. Тут не согласна с Шушью – это не Конан, это его телесная оболочка. Безынициативное орудие. Пугало на огороде северян, которого вороны не боятся.
«Безмолвствовал только могучий Бьернгард; воин был обязан присутствовать на всех советах, но права слова не имел».
И зачем он там сидел? Как украшение?

Далее про оружие.
«Недалеко от воителя из песка торчал прямой широкий меч, его эфес на добрый локоть вздымался над косматой головой варвара»; «Противников разделяло три десятка шагов». За тридцать шагов замахиваться более чем двухметровым двуручником… Он что, впервые взял его в руки? В деревья же унесет.

2.3. Колдун (его магия и боги)
«Я сам приносил последнюю жертву, — зло оскалился Хальформ. — Я все помню».
Он живет несколько веков? Если да, то именно от него просится рассказ: из-за чего пошла война людей и Топтунов, почему запретили жертвы, откуда взялся Топтун-маг…
«Дгаш же любит человеческую кровь. Его багряно-черный идол возвышается над остальными и каждую полную луну Хальформ поочередно прокалывает вены мужчинам, чтобы сцедить кровь в священную чашу».
И это значит - «несколько веков без жертв»? Или жертва является таковой только тогда, когда гибнет? Но почему же за несколько веков род не вымер от голода, мора и набегов, раз бог так разочарован отсутствием жертв? Кстати, Дгаш – это скорее что-то тюркское, имхо, а не северное.

«Ведун не плел заклинаний, он лишь небрежно взмахнул рукой, даже не поворачиваясь к Бьернгарду. Тяжелый мускулистый воин был отброшен точно от удара тараном».
Что же такой могучий колдун с Топтунами ничего не сделал? Почему не участвовал в засаде и отражениях нападений на лагерь? Зачем вообще магия, которая проявляется только при жертвоприношениях?

Дальше:
«Убивать их будешь ты, — неожиданно заявил ведун. — Но я тебя поддержу, а Дгаш поможет нам обоим».
И ведь помог же. Из этого можно сделать только один вывод: девицу надо было палить сразу, перед первым боем. Тогда все были бы живы, и никуда бежать с родной земли бы не пришлось. Или случилось то, что называется "критической массой"? Неясно.

2.4. Топтуны.
«Эти людоеды, каждый высотой в двадцать локтей, испокон веков обитали в многочисленных пещерах Кипенных гор».
Какой локоть? Обычный человеческий или пресловутых северян (которые ростом от 2-х метров и выше)? Возьмем первое и обратимся к «Википедии»:
«Как мера локоть известен у многих народов мира. Так у египтян локоть равнялся 45 см, у греков — 46,3 см, у римлян — 44,4 см, древневосточный — около 45 см, персидский (царский) — около 53,3 см, пигон (= 20 пальцев) — ок. 38,5 см, самосский локоть — 28 пальцев (518 мм). Египетский «малый локоть» равнялся 44,4 см, «царский локоть» был равен 52,5. Использовался локоть и в африканских и азиатских странах. Так, локоть в Марокко — 51,7 см и 53,3, в Тунисе — 47,3, в Калькутте — 44,7, в Шри-Ланке — до 47 см. »

Нетрудно прикинуть, что усредненная длина пресловутого «локтя» – ок. 47 см. Умножаем на 20 и получаем 940 см. Ничего себе так зверюшка получается! Кипенные горы изобиловали пещерами с высотой свода около 10 метров, или пресловутые Топтуны жили в них исключительно на четвереньках/лежа?
Опять-таки, представьте, сколько должен жрать в день хищник (а Топтун, как ни крути, хищник) таких габаритов - откуда столько еды в северных горах?
Да и к термину «людоед» тоже несколько вопросов. Из текста следует, что любой хищник, для которого человек является возможной, но отнюдь не единственной пищей, априори может именоваться людоедом. Однако никто не называет тигра людоедом просто так!

«…странными гладкими мордами, напоминающими нечто среднее между человеком и зверем» – и что в тех мордах было странного? И потом, как это - «нечто среднее между»? И какого зверя?

«Затем появился он — обладатель ожерелья из человечьих черепов…»
Ну не знаю... Речи нет, одежды нет, оружия нет, а украшение, да еще и достаточно сложное – есть... И далее:
«Топтун неторопливо ворожил, что-то вычерчивая собственной кровью на плоском близлежащем камне и казалось, что само время остановилось».
То есть еще имеет место магия и примитивная письменность. Какие-то уж очень разумные звери...
Ну да ладно, оставим это автору. Но что означает имя мага-Топтуна, почему он появился только для того, чтобы сказать будущим скитальцам «Бу!» и исчезнуть из рассказа навсегда? Это не ружье, это пушка, которая не выстрелила.

«Монстры внезапно появлялись из леса, трамбовали гигантскими ступнями спящих на берегу людей, а затем быстро удалялись в чащу».
и дальше:
«За две ночи почти полсотни северян лишилось жизни».
Это три-то монстра! Тогда зачем они убегали в лес, коль всего было не больше 100 боеспособных людей, 93% из которых – женщины? Потоптали бы всех за один раз. Или вшестером пришли… Кстати, почему Топтуны не забирали тела с собой, чтобы неторопливо сожрать в лесу? Или они убивали людей просто из ненависти/удовольствия/мести/дурного чувства юмора? Тогда они априори не звери, а достаточно высоко организованы.
И, как говорила Шушь, зачем им уничтожать кормовую базу?

3. Прочее

3.1. «Ведун щелкнул длинными загнутыми ногтями»
Щелкнуть можно пальцами, а ногтями – постучать, скрипнуть, клацнуть…

3.2. «…темнело родовое пятно».
«Родовое» - принадлежащее роду. Пятно же – родимое.

3.3. «Старик пострадал рассудком»
Так и хочется добавить – «за царя и отечество»!

3.4. «…хныкали младенцы, им вторило улюлюканье заботливых матерей»
"Улюлюкать. 1. Кричать улюлю (охот.). 2. перен. Шумно издеваться, глумиться над кем-н. (разг. неодобрит.)." (толковый словарь русского языка Ушакова)
Тут и взрослый, имхо, захнычет.

3.5. «…у них надежда была не столько на мечи, сколько на ратовища — толстенные жерди больше напоминающие заостренные деревья».
Жердь, напоминающая дерево? Хм. Но это не главное. Итак, для справки:
«РАТОВИЩЕ - "древко копья", укр. ратище, др.-русск. ратище "копье", цслав. ратище, ратовище, словен. ratiste, чеш. ratiste» (Этимологический русскоязычный словарь Фасмера)
Короче говоря, древко, на который насажен наконечник, а не использующийся сам по себе заостренный кол.

3.6. «Землянки покинули все, кроме трех старейшин…»
В эпоху обработки металлов жить в землянках? Да еще при росте свыше 2 метров?

3.7. «правил лезвие клинка особым шероховатым камнем»
Это называется «точило».

3.8. «меч был острым как бритва»
В те времена (исходя из описаний быта обычных людей) и каменным точилом этого достичь невозможно. Да и не нужно, т.к. двуручные мечи использовались для нанесения сокрушающих ударов, а не рубленых или колотых.

3.9. «головы гадюк снова были скреплены воедино»
По-моему, он «развязал» браслет, т.е. веревку (шнурок), на который эти головы были нанизаны. Логично просто завязать обратно.

3.10. «Лес показался Бьернгарду недобрым и чужим. Все здесь было иным, нежели в хвойном бору у подножья Кипенных гор. Зеленовато-серые стволы осин с разноцветными кронами неприятно пестрели в глазах».
"Хвойный бор" не употребляется, "сосновый" - да. Если же у Вас не сосны, а ели, то сей лес априори всегда более темный, мрачный, сырой и недобрый, чем смешанный.

3.11. «расширяя рану до убедительно-смертельной прорехи»
Тут даже не знаешь, что сказать. Неуместный комизм?

3.12. А название такое же было у Кервуда, и куда более аргументированное, потому как в его рассказе имели место скитания, чем в этом тексте и не пахнет.

Заканчивая: кто тут не лишний, и чье дело правое? Девица, пошедшая на костер по принципу «лучше поздно, чем никогда»? Воин, сильно напоминающий поведением (и интеллектом) грустного теленка и безропотно давший спалить любимую женщину? Колдун, который вроде как и есть в рассказе главный гад, но людей от неминуемой гибели таки спас?
И все равно - чудовищно не нравится вырисовывающийся итог: «Господа, приносите лучших сородичей в жертву, и тогда все будет о'кей»...

[Author]

Уважаемая эрэа tyalanne!

Нельзя ли тут попросить Вас о помощи? Пожалуйста, расскажите, что такое красочные описания, гиперболы, аллюзии, игры слов и др., и как эти средства нужно правильно применять?

Это не мне надо Вам советовать, а Вам мне. В этом конкурсе Ваш рассказ считается самым самым профессиональным. Так что - мастер класс с Вас 

Остальным участникам обсуждения - большое спасибо.

Ух ты, как меня резво исключили из "Благодарностей". Значит моя критика по Грамматикам завершена, снимаю шляпу перед автором.

Теперь сказу пару слов о рассказе "Особенности поведения"

Вообщем рассказ довольно стройный, выверенный. Но, к сожалению, он вызвал у меня лишь приступ жесткого дежавю. Дело в том, что только вчера (вот же совпадение) я сдавал экзамен по философии, и упоминание в рассказе концепций общечеловеческих ценностей и прочей "высшей филосовской мудрости" не вызвало у меня положительных эмоций. Но это опять же мое субъективное восприятие. Да и честно говоря, использование напрямую  в рассказах философии не очень-то хорошо, это может породить споры не по рассказу, а по изложенной фил. концепции. Более корректно избранную фил. концепцию преломить через призму сюжета, органично вписать систему своих мировоззренческих взглядов в основную линию повествования. Это и выглядит более выигрышно, и не вызывает желания спорить с мыслями Канта, Фейербенда, Бэкона и т.д.

[Лётчик]

Прежде всего, я приветствую всех участников этого обсуждения, ибо это мое первое сообщение на этом форуме.
Спасибо всем кто высказал свое мнение по поводу «Скитальцев севера». Рецензии, мягко говоря, разные, но это-то и интересно. Понятно, что каждый читатель пропускает рассказ через призму собственного мировоззрения и ничего невозможно с этим поделать. Одни полностью погрузились в произведение и получили удовольствие (Рысь и Шушь), другие  выискивали недостатки. Саффи   отдельное спасибо. В ее рецензии есть несколько дельных замечаний, хотя общий тон высказываний язвителен и однобок в том плане, что со слов Саффи весь рассказ состоит из одних минусов.
   
В ходе обсуждений возникло довольно много вопросов, на которые я сейчас постараюсь ответить. На самом деле некоторые из вопросов родились из-за того, что рассказ читался невнимательно. Я буду применять цитаты из «Скитальцев севера» и надеюсь, что многие поймут, что ответы были перед глазами.
Но есть и мои упущения. Каюсь...


Ответы:
СПОЙЛЕРЫ

[/spoiler]
Ответы

1. Ростовой лук Уны.
Уна была довольно таки крепкой девушкой под 2 метра ростом. Она жила в суровом краю, участвовала в войнах, ходила на охоту и т.д. И вообще, все описанные в рассказе варвары отличались от соседних народов высоким ростом и широким сложением:
«Я не верю маленьким людям. Они трусливы и прячутся в  железной одежде как птенцы в скорлупе. Их самые высокие воины нашим женщинам по плечо». Хальформ

Вполне логично, что воительница была физически сильней какого-нибудь лучника из той же Крепости Ветров. И минимум натяжения ростового лука в 35 кг Уна могла осилить.

2.Топтуны и «кормовая база».
Мотивация Топтунов была как раз обратной. Я нигде не писал, что они питались исключительно людьми. Шушь начала развивать эту мысль, затем ее подхватили другие.
Вот еще одна цитата из рассказа:
«…эти исполины слыли большими хитрецами, они умело охотились на крупного зверя и жаждали занять весь северо-запад Дремучего леса».
То есть Топтуны и варвары были конкурентами. Род Медведей, как известно тоже жил охотой. Наступил момент, когда Топтуны почувствовали себя уверенно и решили занять северные леса раз и навсегда. А на счет их дальнейшего питания волноваться не стоит:
«Богаты наши края. Лосей и кабанов не счесть, и иной раз в реках кумжи больше чем воды». Вехрут.

3.Преследование.
Тоже насущный вопрос. Что помешало Топтунам настигнуть варваров и прикончить их всех?

«Топтуны шли за нами до самого побережья. Они наверняка оставили дозорных и только и ждут нашего появления». Уна.

Топтуны изгнали род Медведей из северных лесов. Исполины свою задачу выполнили. А для пущей стимуляции послали за варварами трех молодых Топтунов. По возможности хотели уменьшить численность беглецов, но скорей для того чтобы прогнать их подальше.
Большинство Топтунов не пошли в неизвестные края, ибо это опасно и даже хищные звери держаться лишь в своем определенном ареале. К тому же предводитель и одновременно колдун исполинов был уже слишком стар для марш-бросков:
«Седой как вершины гор, покрытый пятнами изумрудного мха, сгорбившийся от тяжести прожитых веков, древний Снэльот».

И даже если когда-нибудь Топтуны обнаружат тела своих сородичей, то они не побегут сломя голову мстить:
«Топтуны никогда не  славились храбростью, и их всегда приводила в замешательство гибель своих сородичей».

Именно поэтому троица Топтунов нападала на лагерь варваров ночью и только кратковременно, ибо днем 90 лучниц из монстров сделали бы ежиков; если были бы готовы к появлению преследователей.
Род Медведей и полностью погибший род Белых Волков держались несколько веков, благодаря тому, что Топтуны тоже побаивались варваров. Были схватки, но не такие глобальные, как описано в рассказе.

4. Хальформ.
Интересный вопрос от Саффи: «Что же такой могучий колдун с Топтунами ничего не сделал? Почему не участвовал в засаде и отражениях нападений на лагерь?»

Ведун не был Боевым магом. Он не мог разить Топтунов молниями и огнешарами. Он не знал подобных заклинаний.
Почему не участвовал в засаде? В рассказе четко написано:
«…старейшины не отпустили ведуна Хальформа к Медовому ручью».
Неизвестно смог бы ведун что-нибудь сделать против Снэльота. При помощи Богов возможно бы да. Сам по себе – скорей всего нет.   

Конечно, Хальформ обладал чародейской мощью, но небольшой. Для спасения рода ему требовалась подпитка магической силой. Он эту силу получил с избытком, но и потратил ее всю, сам едва не умерев от «отката». Последнее заклинание Хальформ, будучи в состоянии транса, сплел при помощи Дгаша. Потому что если бы ведун обладал подобным арсеналом магии, то Топтуны бы сами долго не продержались в северных лесах.

5.Уна и Бьернгард.
Зачем Уна сказала Бьернгарду о ребенке!? В двух рецензиях точно про это спрашивают.

Начнем с того, что это не был разговор в прямом смысле этого слова. У избранного воина было видение. Уна уже была мертва, и Бьернгард фактически общался с духом воительницы. В признании Уны не было никакого умысла. Это был последний контакт, и дочь вождя открыла избраннику самые значимые для себя вещи. Пожаловалась, можно сказать. Призналась. Это был неосознанный ход. Это было общение на тонком бестелесном уровне. Как информация, которая снизошла откуда-то свыше. Никаких замыслов Уна строить уже в принципе не могла, ибо ее душа находилась меж миром живых и миром духов.

Тут некоторые высказывали мысль, что Бьернгард ничего не сделал для спасения Уны. Или сделал недостаточно. Это неверно. В рассказе есть два эпизода, в которых избранный воин готов был убить Хальформа. Опять же надо читать немного внимательней.

5.1 «Не выдержал могучий Бьернгард — выдернул меч из песка; весь род знал, что любимец Богов не равнодушен к дочери вождя. Воин устремился вслед степенно вышагивающей Уны и почувствовал на себе чародейскую мощь Хальформа. Ведун не плел заклинаний, он лишь небрежно взмахнул рукой, даже не поворачиваясь к Бьернгарду. Тяжелый мускулистый воин был отброшен точно от удара тараном. Пролетев с десяток шагов, Бьернгард, подняв тучу брызг, упал в холодный пенный прибой».


Дгаш уже здесь поддерживал Хальформа, и даже весь род Медведей не смог бы во время жертвоприношения остановить старика:
«Позже северяне готовы были поклясться, что сам резной лик Дгаша промелькнул на перекошенном от гнева лице ведуна».

«Бьернгард поднялся на ноги, мокрый обнаженный торс мужчины бугрился мышцами, а ладонь крепко сжимала рукоять меча. Но избранный воин уже не успевал что-либо сделать».

После жертвоприношения Бьернгард думал не о своей мести. Он выполнял наказ предков, для того чтобы душа Уны могла отправиться на небеса, а не превратилась в какой-нибудь призрак с печальными последующими последствиями:
«Гнев и боевой пыл куда-то исчезли. Бьернгард не чувствовал ненависти к Хальформу, которая совсем недавно еще была. Перед глазами северянина расстилался океан, а вместо мыслей царила пустота. Возникающий образ Уны воин жестко стирал в сознании очередным движением камня по лезвию.
...Мертвых вспоминать нельзя, они только этого и ждут. Будешь об ушедших думать — их души будут привязаны к земле и не смогут отправиться к Дгашу. Нельзя. Наказ мудрых предков — это свято. Время должно пройти, полторы луны смениться. Тогда и вспоминай, сколько хочешь».


5.2
После видения:
«Распахнув очи, Бьернгард понял, что клинок под тяжестью тела уходит в мягкую лесную подстилку. Нестерпимо щемило сердце. Щипало в глазах. Образ Уны исчезал, возвращалась реальность.
Хальформ поднялся на ноги и, развернувшись, столкнулся взглядом с Бьернгардом. Тут же лицо ведуна искривилось от страха. Но уже в следующий миг старик ухмыльнулся, быстро поднял свою руку к лицу воина и резко выдохнул — слетевший с ладони порошок окутал белесым облаком голову Бьернгарда».

 Поверьте мне, если бы Хальформ в этот момент не одурманил Бьернгарда, то лишился бы головы на той самой тропинке.
И позже, пока варвары добирались до спящих Топтунов, ведун блокировал все помыслы воина кроме собственной установки:
«спасти род, убить врагов!»

6.Идея.
На самом деле в этом вопросе все решают читатели. Кто что увидит, кто что поймет, кто чего почувствует.

Вот какие выводы сделала Шушь:

«В чем идея? В чем смысл? На первый взгляд, в спасении своего народа, но, на мой взгляд, все гораздо глубже. Как мне кажется, идея в жертвовании самым дорогим ради общего блага. В ответственности перед другими и умении идти в этой ответственности до конца. В признании необходимости как самого сурового закона, без соблюдения которого нельзя выжить».

Иногда без жертв обойтись нельзя. Когда во время Великой Отечественной наши солдаты закрывали грудью вражеские амбразуры с пулеметными точками, то их считали героями. Они гибли, чтобы спасти жизнь своих товарищей и выполнить поставленную задачу.
Уна же добровольно шагнула в жертвенный костер.

[spoiler]

P.S.
К сожалению, в рамках рассказа невозможно рассказать всю предысторию и последующие события тоже. Нельзя описать мир, не перегружая читателей лишними деталями. Приходится чем-то жертвовать.
Надеюсь, что мои ответы прозвучали убедительно, так как каждый из них подкреплен отрывками из «Скитальцев севера».
Желаю всем авторам удачи на конкурсе, а читателям – больше интересных произведений.

[Вук Задунайский]

По традиции, те рассказы, которые вызвали наибольший интерес в ходе обсуждения, мы переносим в отдельные темы - для того, чтобы дискутирующие могли предаться там выяснению всех обстоятельств дела, не мешая обсуждению других рассказов.

Первый на очереди - Ars Grammatica 1, 2

Отныне все обсуждение этой конкурсной работы проходит здесь

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10219.0

Техническое: я перенес в новую тему все отдельные посты из Обсуждения 1 и 2, посвященные Грамматике. Те же посты, которые были посвящены Грамматике только частично, были оставлены на своих местах, а реплики из них я перекопировал в новый тред - в соответствующие им по времени сообщения других участников дискуссии. По тексту треда это хорошо видно. Возни было много, но так линия дискуссии не теряется.
Во всех следующих случаях выделения будет соблюдаться тот же принцип.

[Вук Задунайский]

Второй на очереди выделяемых в отдельные темы конкурсных рассказов - "Ни шагу назад!"

Отныне все обсуждение этой конкурсной работы проходит здесь

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10232.0


И надеюсь, никто не обижается на технологическое редактирование их постов - для меня главное смысл, нить обсуждения. И ни одной лишней буковки я не трогаю.

[Шушь]

Понятно, почему мне пришло семнадцать уведомлений о разделе темы. )) А получать увендомления конретно касаемо этой темы я буду?

[Вук Задунайский]

А потому что все посты переносились вручную, а оно переносит только с каждой страницы отдельно  Перелистываешь страницу - и все галочки сбиваются. Впрочем, это техническое. Уведомления со старой темы Вы должны получать, как и прежде. А с новых - думаю, если поставите на них соответствующий флажок.

[Шушь]

Ужас! Как тяжек труд Хранителя!
Флажки проставила. Офф-топ сворачиваю.

[Вук Задунайский]

И не говорите 
Кто бы по конкурсной теме про нас написал... Скромных тружеников сетевых полей... 

[Imperor]

Эр Вук! Снимаю шляпу и долго-долго подметаю ей пол перед Вами.

А про Вас, Хранителей уже давно песня написана:
"Атланты держат небо на каменных руках!"   

[Вук Задунайский]

Император, спасибо. Я просто выполняю свою работу 

[Танури]

Когда наступила весна
СПОЙЛЕРЫ

У Киплинга есть сказка про белого тюленя Котика. Тюленье племя убивают, Котик ревет, рев его передан русским словом:
— Ску-учно!
(«Scoochnie! Ochen scoochnie!» («I'm lonesome, very lonesome!») said Kotick. «They're killing all the holluschickie on all the beaches!»)
Что хорошо получилось в рассказе: предсмертное состояние героя не как страх, не как боль, а как скука. Он вспоминает свою жизнь: мешанину скандалов, разговоров, лиц, картин. Спасали мир, разрушали мир, вещали какие-то пророчества, исполняли их, не исполняли, желали власти, боялись власти… Вот, мне сейчас умирать, и я вижу, насколько бессмысленно всё это было. Очень скучно! Отчасти он сам себя уговаривает: не о чем жалеть, жизнь — дрянь. А отчасти просто плачет: что ж оно всё так по-дрянному вышло? 
Что, по-моему, не очень хорошо: читатель так и остается внутри этой смертной тоски героя. Мы не видим со стороны ни самого героя, ни событий, о которых он вспоминает, а потому невозможно разобраться, как оно там всё было на самом деле. Или это и не важно — что, в сущности, произошло? Но Демону, Эммелин и другим уделено много места, так что кажется – читатель всё же должен понять этот расклад. А мне он остался совсем не понятен. 
Из смысловых опечаток (или мне показалось, что это опечатки): кажется, в тексте путаются слова «какОго» (родительный или винительный падеж от «какой»/«какое», например — «какого демона он вызывал», «проделки какого существа он наблюдает») и «каковО» (через «в», из ряда «каков», «какова», «каково», например — «каково его желание», «какова его судьба»). В рассказе не всегда видно, какое из этих слов имеется в виду. 

Вук Задунайский, большое спасибо! Действительно, стало гораздо проще искать, кто где.

[Вук Задунайский]

Третья работа на очереди выделяемых в отдельные темы конкурсных рассказов - "Сказанья врут"

Отныне все обсуждение этой конкурсной работы проходит здесь

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10240.0

[Шушь]

*с трепетом ждет дальнейшего разделения и почкования. Почтовый ящик трепещет за компанию*