Принц Каспиан

[Августин]

Если честно, экранизация первой части Хроник Нарнии меня очень порадовала.Режиссеры практически не отошли от оригинального текста.Однако Принца Каспиана обещали сделать более "голливудским".Как вы считаете, как это отразится на качестве экранизации? Стоит ли смотреть такие "усредненные" фильмы, рассчитанные на массового зрителя?Они сделаны практически под копирку.

[Хедин]

То, что актёра на роль самого Каспиана подбирали по велению левого ботинка - это уж точно. Никакого соответствия книжному каспиану, зато омоложеная копия Арагорна. Разумеется, Голливуд, дорвавшийся до фильмов, сделает в лучшем случае среднячок, который можно разок посмотреть, как первую часть. Хроники - это сказка для детей и освещать её стоило именно как сказку. Даже запихнув туда массу сражений, толковое кино для взрослых не сделать. Вернее, снять можно, только с книжным оригиналом ничего общего не будет, что, ИМХО, недопустимо. Поэтому идея "мы сделаем его более мрачным, более серьёзным" мне кажется просто глупой. Очередная пародия ВК получится.
P.S. В первой части хоть Джедис, она же Белая Колдунья, вышла харизматично-злой, а не тупой злодейкой.

[Iron_Duke]

То Хедин

Хроники - это сказка для детей и освещать её стоило именно как сказку.

Без преувеличения - это открытие в мировой литературе - если Вы сумеете его должным образом обосновать, конечно.

P.S. В первой части хоть Джедис, она же Белая Колдунья, вышла харизматично-злой, а не тупой злодейкой.

(устало) Поскольку и Льюис, и Толкин - люди, придерживающиеся вполне определенной системы религиозных и этических ценностей "злодеи" у них отнюдь не тупые - они наоборот слишком умны, или хитры - как обезьяна из последней части "Хроник Нарнии". Вот только эти ум и хитрость постоянно против них оборачиваются - странно, не правда ли?

С уважением.   

[Хедин]

Без преувеличения - это открытие в мировой литературе - если Вы сумеете его должным образом обосновать, конечно.

Я не умаляю значение книги и слово сказка для меня несёт положительное значение. Только вот ключевое тут - Хроники Нарнии писали для детей, и переделывать их на экране под серьёзное, взрослое и мрачное, как хотят в Голливуде - глупо.

Поскольку и Льюис, и Толкин - люди, придерживающиеся вполне определенной системы религиозных и этических ценностей "злодеи" у них отнюдь не тупые - они наоборот слишком умны, или хитры - как обезьяна из последней части "Хроник Нарнии". Вот только эти ум и хитрость постоянно против них оборачиваются - странно, не правда ли?

Я, вообще-то это и сказал. Джедис создана хорошо, с учётом того, что американцам куда ближе именно тупые злодеи в кино. Похоже, вы поняли из моего сообщения, что я ругал книгу, а не фильм.

[Августин]

Джедис вышла неплохая,но если честно совсем другой ее представлял.
А насчет Принца надеюсь только с Нарнией не получится как с Гарри Поттером,где сначала была как раз сказка для детей,а начиная с 3 фильма - мистический триллер с элементом хоррора.
А никто не знает, собираются ли снять фильмы про Нарнию по всем 7 частям или только по некоторым?Я бы с удовольствием посмотрел фильмы по "Племяннику чародея","Покорителю зари" и "Серебренному креслу".Особенно по последнему.

[Нортмер]

Покоритель Зари точно будет. Остальное пока под вопросом.

[Iron_Duke]

То Хедин

Я не умаляю значение книги и слово сказка для меня несёт положительное значение. Только вот ключевое тут - Хроники Нарнии писали для детей, и переделывать их на экране под серьёзное, взрослое и мрачное, как хотят в Голливуде - глупо.

Правильнее сказать, "Хроники..." писались не только для детей, и многие вопросы.ю к-е вних поднимаюся - вполне себе"взрослые" и "серьезные". "Мрачность" также в немалой степени задана автором, так что ничего явно глупого я в подобном решении пока не вижу. А там - как получится.

Я, вообще-то это и сказал. Джедис создана хорошо, с учётом того, что американцам куда ближе именно тупые злодеи в кино. Похоже, вы поняли из моего сообщения, что я ругал книгу, а не фильм.

Из Вашего исходного поста было трудно понять, как Вы воспринимаете образ колдуньи - и ставите в заслугу создателям фильма следование традиии К. Льюиса, или самостоятельную его трактовку. Во всяком случае, тупые злодеи, ближе они американцам или нет - отнюдь не единственное, что доступно Голливуду. Логично было бы предположить, что имея под рукой столь рельефных персонажей и режиссер, и актеры не наделают больших ошибок - по-моему, Вы просто не очень высоко цените американцев.   

С уважением.

[otchelnik]

То Хедин

.

P.S. В первой части хоть Джедис, она же Белая Колдунья, вышла харизматично-злой, а не тупой злодейкой.

(устало) Поскольку и Льюис, и Толкин - люди, придерживающиеся вполне определенной системы религиозных и этических ценностей "злодеи" у них отнюдь не тупые - они наоборот слишком умны, или хитры - как обезьяна из последней части "Хроник Нарнии". Вот только эти ум и хитрость постоянно против них оборачиваются - странно, не правда ли?

С уважением.   

В принципе, почти не странно.
Ведь дьявола и бесов побеждают в преданиях и народных сказках простотой.

[Хедин]

"Мрачность" также в немалой степени задана автором, так что ничего явно глупого я в подобном решении пока не вижу. А там - как получится.

Мрачность в понимании Голливуда - больший упор на баталии и атмосферу триллера. Каковой в книге нет, так что не вижу смысла переделывать. Первый фильм многие, не читавшие книгу, ждали именно как какое-то властелино-подобное фэнтези с экшеном. А потом изливали ведрами разочарование. Теперь идёт ориентация именно на тех, кому первый фильм не пришелся по душе - следует ждать отхода и от сказки и от оригинала. И книга всё же в первую очередь для детей, то, что взрослые там много могут найти - это её плюс, но не цель.

Во всяком случае, тупые злодеи, ближе они американцам или нет - отнюдь не единственное, что доступно Голливуду. Логично было бы предположить, что имея под рукой столь рельефных персонажей и режиссер, и актеры не наделают больших ошибок - по-моему, Вы просто не очень высоко цените американцев.

Не единственное, но положеное на бредовую цензуру, маркетинговое отношение к интересам потребителей, и явный застой в идеях - наиболее часто встречающееся. Не ценю, не отрицаю.

[caer]

ИМХО, Хроники Нарнии - это рождественская сказка, в ней могут быть грустные и страшные моменты, но не бойня и чернуха. Ближее как-то к оригиналу хочется.

[MIB]

Мысли в копилку:
1. Уолт Дисней - не совсем Голливуд.
2. Хроники Нарнии - сложное, многоплановое произведение, которое этим кстати очень похоже на Гарр Поттера (эр Хедин  ) и никак н может быть сказкой для детей. "Принц Каспиан" и есть более темный и серьезный фильм по отношению к "Льву, колдунье и платяному шкафу" т.к. в книге куда большее колличество мрачных моментов (Нарния через 1300 лет, призвание Джедис гномами в подземелье (забыл имя этого гнома на Н), момент до появления Аслана.)
3. "Л,К и ПШ" мне очень понравились. ИМХО, Уолту Диснею удалось как раз не скатиться до детской сказки, и при этом сохранить мир Льюиса.
4. При просмотре русского трейлера "Принца Каспиана" никакой "бойни и чернухи" мной замечено не было.
5. Актер, который принца играет, действительно мало похож (помладше бы, да все же более похожего на ребенка хотелось бы), но надо дождаться фильма. Подборка и игра остальных актров по примеру "Л,К и ПШ" мне очень понравилась.

Вывод:
с нетерпением жду и с радостью пойду.

[Dolphi]

Принц не соответствует книжке, зато симпатишшный
А насчет сказки... Все-таки сам Люис внес в свою книгу довольно сражений (правда, частенько в его книгах они остаются "за кадром").
А с другой стороны так хочется чего-то доброго и по-хорошему наивного, как "Бесконечная история".

[MIB]

Но за добрым и бесконечно наивным надо обращаться явно не к книжному Принцу Каспиану. Вот хроника "Конь и его мальчик" - куда ближе.  Авось снимут.

[Dolphi]

Уже ли?
Сделают из повести какой-нить фэнтезийный вестерн, скорее всего.

[MIB]

А не получится.  Там вообще все боевые действия в конце. Кроме того, о примеру "Л, К и ПШ" режиссер достаточно бережно относился как к авторскому сюжету, так и к авторскому миру.