Ни шагу назад!

[Регис]

Кхм. Добрался я все-таки дл рассказа. Прочел. Ощущения противоречивые. Стиль мне понравился, изложено хорошо. С душой, можно сказать. Сюжет... как бы сказать по точнее - короток. Если бы это стало первой главой романа - то проблемы не было, но для рассказа... Не то. И как раз таки все ляпы в макроэкономике и политике можно было бы свести на нет в более объемном произведении, тогда как в рассказе они бъют по глазам.
Теперь не много о неприятном (не люблю ругать чужие работы, а прийдется). Тут много сказанно, про то, что персонажи картонные. Не соглашусь, они - не дорисованные. Да, император поступает как школьник, но в этом же громаднейший потенциал развития персонажа. (Ага, опять упираемся в объем). А так - хочется голосом Станиславского вскричать "не верю". Ну не верю - и все. И приказ не нужный, и речь неубедительна.   
В общем, Imperor, я бы посоветовал Вам не зацикливаться на доказательстве своей правоты участникам конкурса и форумчанам, а, с учетом замечаний, работать над романом или повестью, отталкиваясь от написанного. Потенциал - есть. Хороший потенциал. И пишете Вы хорошо. Но рассказы, наверное, увы - не ваше.

[Паромщик]

От прочтения рассказа осталось двойственное впечатление. С одной стороны, я полностью согласен с идеей не какого-то абстрактного, а конкретно российского патриотизма, и очень хорошо, что такой рассказ с такой идеей участвует в конкурсе. За это - Спасибо. 
Но, как справедливо указали многие критики, нетрадиционные взгляды главного "положительного" героя рассказа на политику и экономику, а также его откровенно детское и вредительское поведение в рассказе совершенно не способствует восприятию несомых им важных и правильных идей. Напротив, получается так: раз эти идеи озвучиваются и проводятся в жизнь таким малопривлекательным и "бестолковым" персонажем, как Петр, то значит и сами эти идеи - тоже бестолковые и непривлекательные. То есть, рассказ производит воспитательный эффект, обратный желаемому. Это очень, очень печально. Как это изменить - решать, конечно, автору, но возможно, что стоит полностью переработать все, что касается экономической части, внести серьезные коррективы в описание политической модели мира рассказа, а также сменить у Петра поведение капризного ребенка-трехлетки на более взрослое и взвешенное.

[Никель]

Ни шагу назад!

Приятный рассказ во всех отношениях. Хорошо написан, исторически запараллелен, патриотичен, и будущее, в конце концов, радужное.
Однако «идеологически» вещь мне не близка. К сожалению, как и в рассказе Александр, мир крутится вокруг одного человека, императора. И там, и там мы имеем ситуацию, в которой судьбы всей страны зависит от случая – кто сидит на троне. Пятьдесят лет власти корпораций и отставание в развитии – не слишком ли высокая цена за право именоваться империей?
Это, впрочем, на качество рассказа не влияет. Рассказ вполне хорош. Персонажи с одной стороны вполне узнаваемы, с другой – вполне индивидуальны. Нельзя сказать, что это – калька. Вполне самостоятельная история.

Текст:
Наметанный взгляд подмечал любые меняющиеся детали в обстановке, взгляд голубых глаз никогда не останавливался по долгу на одной точке. Слегка напряженные глаза были в постоянном поиске, и хотя ум говорил, что опасаться нечего, что сейчас за ними, за всем садом и прилегающей к нему территорией наблюдает не один десяток пар глаз, инстинкты не давали покоя, заставляя старого чекиста оставаться собранным, как взведенный курок – глазастый абзац
Совет их исполнял, а Суд и Прокуратура исправно выполняли - близкостоящие повторы
оказались под сукном на десять лет - не протяженный во времени глагол, обозначает единичное, весьма краткое по времени действие, попасть куда-то, обнаружиться где-то. Остаться, пролежать и т.п.
пожилые светло-карие глаза - ошибка сочетаемости. Ряд слов сочетается только, как например в данном случае, с одушевленными лицами. Пожилой человек, но не пожилые глаза.
эмитирующей римские колонны - ачепятка

[Dio Eraclea]

Текст рассказа, сразу скажу - крайне интересен! Язык автора хорош, и нарисованный им мир мне лично нравиться!

Но вынужден все-таки указать на логическую нецелесообразность:

И что? Три крейсера - это еще не флот. Так что могут и разрешить, тем более если еще и их "металлолом", предназначенный на списание, выкупить. В конце концов, за все надо платить. Флот стоит лицензионных отчислений.

Так, а теперь вспоминаем, как забеспокоились Англия и Франция, когда Германия стала строить корабли... Англия даже предлагала ОГРАНИЧИТЬ вместе с Германией свой флот в соотношении 3 к 2. Германия на это не пошла - но Германия была одной из сильнейших промышленных держав планеты!

Тут же у вас скорее ситуация Японии. Страна с слабой промышленностью заявляет, что будет строить флот. Первое же предложение развитых стран - а давайте ограничим вооружения на существующем положении. Потому что иначе - будем закладывать по 4 линкора на каждый ваш крейсер. Учитывая, что Россия рассказа НАМНОГо слабее промышленно развитых стран - так как ресурсов Космоса не имеет - какой бы флот она не построила, противостоять развитым странам он все равно не сможет.

Тут вспоминается германская "теория риска" - построить флот, такой, чтобы Англия ОПАСАЛАСЬ вступить с ним в бой, рискуя потерять статус первой морской державы. Но у России даже такой сценарий не получится - нет ресурсво Космоса!

Так что вся деятельность императора приведет только к одному - будет построен ценой экономического краха примерно такой флот, как бразильский - то есть 1-2 корабля, пусть даже сильнейших в мире - но против 100!

В остальном же - рассказ, как я уже говорил, хорош - оригинальный мир!