Зоя

Странное впечатление оставил рассказ.
Замечательная Зоя, настоящий героический характер. И какие-то сомнительные пришельцы из будущего. Судя по тому, что работают они с мнемокомпьютером, заниматься они должны бы фиксированием исторических событий, а не кражей людей из прошлого. И разве сами они не понимают, что их действия опасны?
А написано хорошо, разве что песенные цитаты можно ИМХО сократить.

Зоя

Ещё один рассказ, вызвавший бурные дискуссии. Сказано уже многое, повторяться не хочется. Скажу кратко: понравился. Читала отзывы, в которых героя упрекали в нелогичности, сознательно её, эту нелогичность, искала. Не нашла (хотя чистый логик по типу мышления). Верю, что именно так всё могло быть, пусть и с некоторыми оговорками. Порадовало и то, что автор не скатился в пошлость и не стал в красках описывать мучительную смерть Зои Космодемьянской, а ограничился намёками на эпоху.

Из минусов – ИМХО – нечеткость композиции. К сожалению, не могу определить, что именно хочется подправить. Просто слишком резок переход от проблем одного времени к проблемам другого. Сначала читатель сконцентрирован на Зое, на Великой Отечественной Войне, на жестокости командования и мужестве простых людей. Доброта и искренность главного героя легко вписываются в эту обстановку. Есть макрокосмос (конфликт Войны) и микрокосмос (подвиг отдельного человека). И вдруг… И вдруг мы попадаем в будущее и проблемы как-то резко мельчают. Да, подвиг отдельного человека остается (Сергей рискует ради Зои). Но куда подевался макрокосм?  Почему вдруг всё сводится к совершенно постороннему (до этой минуты) Наставнику и его поиску новых сотрудников и проблемам возрастных изменений (ну, я утрирую)? На мой взгляд, ситуация бы выглядела логичней (черт, всё-таки употребила это слово ^^), если бы Наставник хотя бы упоминался в первой части рассказа. Ну мог же Сергей подумать о том, что вот Наставнику-то бы точно удалось её уговорить! Тогда бы появилась необходимая связка. Читатель бы ожидал появления Наставника.
И тем не менее, всё равно рассказ хорош.

Зоя

Ещё один рассказ, вызвавший бурные дискуссии. Сказано уже многое, повторяться не хочется. Скажу кратко: понравился. Читала отзывы, в которых героя упрекали в нелогичности, сознательно её, эту нелогичность, искала. Не нашла (хотя чистый логик по типу мышления). Верю, что именно так всё могло быть, пусть и с некоторыми оговорками. Порадовало и то, что автор не скатился в пошлость и не стал в красках описывать мучительную смерть Зои Космодемьянской, а ограничился намёками на эпоху.

Из минусов – ИМХО – нечеткость композиции. К сожалению, не могу определить, что именно хочется подправить. Просто слишком резок переход от проблем одного времени к проблемам другого. Сначала читатель сконцентрирован на Зое, на Великой Отечественной Войне, на жестокости командования и мужестве простых людей. Доброта и искренность главного героя легко вписываются в эту обстановку. Есть макрокосмос (конфликт Войны) и микрокосмос (подвиг отдельного человека). И вдруг… И вдруг мы попадаем в будущее и проблемы как-то резко мельчают. Да, подвиг отдельного человека остается (Сергей рискует ради Зои). Но куда подевался макрокосм?  Почему вдруг всё сводится к совершенно постороннему (до этой минуты) Наставнику и его поиску новых сотрудников и проблемам возрастных изменений (ну, я утрирую)? На мой взгляд, ситуация бы выглядела логичней (черт, всё-таки употребила это слово ^^), если бы Наставник хотя бы упоминался в первой части рассказа. Ну мог же Сергей подумать о том, что вот Наставнику-то бы точно удалось её уговорить! Тогда бы появилась необходимая связка. Читатель бы ожидал появления Наставника.
И тем не менее, всё равно рассказ хорош.

Все мы здесь участвуем еще и для того, чтобы учиться Уверена, у Вас все получится 

Многоуровневые проблемы и темы - это хорошо. Но, имхо, автор должен подавать текст так, расставить в нем какие-то зацепочки, чтобы читать захотел увидеть все эти уровни, чтобы интересно было подумать над тем, (в данном конкретном случае), что за ошибки раскиданы в тексте.
А здесь получается так, что при первом прочтении возникают только вопросы общего характера. Я задумалась об ошибках только после Вашего комментария про многоуровневость. Мне кажется, при должной обработке можно расставить "крючки" и акценты, и рассказ будет цеплять именно скрытым смыслом, а не поверхностным сюжетом.

Вполне понимаю

Ответ "Почему бы и не Зоя", в принципе, меня даже устраивает. Но, правда, интересно было бы увидеть хотя бы еще один пример - ну не все же студенты (пардон, я помню, что он уже выпускник, но так называть проще) к Зое летают, наверняка были и другие "популярные" исторические герои 

Я уловила, мне кажется, 2 уровня:

1. Гибель Зои - ошибка, и многие люди хотели бы ее исправить: девушка смогла бы жить, выйти замуж, родить детей, написать,  быть может, множетсво стихов и стать классиком...
2. С другой стороны, если даже Зоя родит ребенка - мир изменится. Будущее изменится. И это будет ошибкой, и сама Зоя не дает ее допустить - не поддается уговорам...

Я верно мыслю?

Прошу прощения, кстати, если повторяю какие-то рассуждения из темы - оставляю за Вами право мне не отвечать в таком случае

Зоя
(заглянула в отдельную тему и не захотела вникать в дискуссию)
Маленький рассказ про путешествия во времени и попытки изменить прошлое. Написан неплохо, хорошо удались образы, но вопросы все те же: с какой целью столько людей пытаются спасти именно Зою? Почему бы не рассказать про какие-то другие случаи? Просто получается, что все упирается в эту девушку, а не в историю с попытками изменить прошлое. Хочется большего размаха от рассказа, что ли...

И, опять непонятно, что автор считает исправлением ошибки.

Зоя
(заглянула в отдельную тему и не захотела вникать в дискуссию)
Маленький рассказ про путешествия во времени и попытки изменить прошлое. Написан неплохо, хорошо удались образы, но вопросы все те же: с какой целью столько людей пытаются спасти именно Зою? Почему бы не рассказать про какие-то другие случаи? Просто получается, что все упирается в эту девушку, а не в историю с попытками изменить прошлое. Хочется большего размаха от рассказа, что ли...

И, опять непонятно, что автор считает исправлением ошибки.

Это точно. Получается разговор глухого с немым.
Потому и предлагаю закончить. 

Z-115
Во-первых, Ассоль забирает с собой отца, а во-вторых, она может однажды вернуться - хоть бабушкой  - потому что не покидает своего мира.

ЗЫ. Сдается мне, наша дискуссия бессмысленна. Похоже, Вы думаете о том, как здорово удрать, мне же хочется подумать о том, а каково жить, удравши.  Совсем уж оффтоп.

Забрать Ассоль из Зурбагана - это совсем иное, чем забрать Зою из своего времени в далекое будущее.

Не смею навязываться, эреа.
Только мои выводы сделаны на основании вашего текста.

Но благими намерениями...

Я об общем ощущении от текста. От идей, которые у меня возникли

Если продолжать развивать эту линию, ИМХО, Сергей мог совершить глупый поступок. Пусть на основании благородных побуждений, но он мог спасти одного человека и навредить человечеству.
Слава Зое, которая это не допустила!

И если бы из рассказа следовал этот вывод, я бы голосовал за него руками и ногами.
Но вывод из текста получается другой.
Увы, ... им просто не удалось. Ни одному... С сожалением, а "вот если бы..."

Поэтому я и не могу принять идею этого рассказа. При всех его достоинствах.