Вам не кажется, что это перебор для литературного форума?

ПыСы: Кстати, а где находится Олария и кто такой Окдейл?

ПыСы2: Вы, вероятно, хотели сказать не рыцаря, а оруженосца?

-------------------------------------------------------------------------------------------
 ( простите, компьютер старый и прервать цитату не получается{глюк похоже} c этой строчки не цитата)
   С позволения Вашего Высочества Эр герцог, начну отвечать с последнего замечания.
   Титлование (простите за несколько непривычную, но приемлимую форму написания этого слова [см. словарь Даля], так титлование герцога Окделла а употребил в аллегорически смысловом значении. Может ли стать рыцарем оруженосец, если не является рыцарем в душе?

   Приношу глубокие извинения за неправилькое написание населённых пунтов и фамилий. Абсолютно согласен с Вашим Высочеством Эр герцог - такое недопустимо. Впредь постараюсь быть внимательнее.

   По первому Вашему замечанию долго размышлял, отвечать или нет, но счёл это необходимым.
  (Справка о себе: в общеобразовательной средней школе я имел по предмету "Русский язык" уверенное "2" [поэтому я был даже удивлён, что в столь большом тексте допустил так мало ошибок])
   Проясняя моё отношение к замечанию Вашего Высочества Эр герцог, позволю привести воспоминание из своего прошлого:
   Был у меня сослуживец, некоторое время мой командир; талантливый военный, умеющий молниеностно ориентироваться в экстемальных условиях меняющейся обстановки, уважаемый и любимый подченёнными, "Отец-командир", офицер "от Бога". К тому же с врождённой природной грамотностью(бывает такое). Но вот только вычленить, сформулировать и понять тот набор слов, что заменял ему речь ( за исключением, естественно, коротких фраз, сформулированных не им выдержек из уставов и насталений, а также приказов в оперативной обстановке) к сожалению было трудно. А то, что он излагал на бумаге...Отдаю ему должное - он человек мужественный и мудрый; он оценивал и принимал свой недостаток, который на практике не умалял других его бесспорных достоинств (как не может умалить философа лысина, которой его тыкают, возводя в ранг недостатка).
    Мы с ним некоторое время служили вместе и так получилось, что я стал полностью его понимать(т.е. его речь и изложение). Соответственно, что все телеграммы, радиограммы, а главное рапорты командованию писал я (естественно поняв его мысль). Он же после, со своей врождённой грамотностью переписывал мои каракули(подчерк в те времена у меня, признаю, был безобразный) и исправив орфографические ошибки отправлял. Получилось даже так, что внеочередное представление на себя, пришлось формулировать и писать самому же.
    Для себя, я уже давно пришёл в выводу: важнее всего если у тебя есть что сказать, изложить, донести до читающего тебя, а орфографическая грамотность, как минимум на месте втором, гораздо важнее форма, анализ и убедительность изложения, даже подчерк (при рукописном варианте) и то важнее.
   Вы, как и я, Ваше Высочество Эр герцог, скорее всего обучались ещё в Советской школе или у преподавателя прошедшего закалку и стаж в те ушедшие времена, когда обучение в школе велось под лозунгом: "Я Русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин!". Во времены когда ни один преподаватель Русского Языка и литературы не  мог, не имел права, да и не хотел, за ЛЮБОЕ, сколь угодно хорошее содержание сочинения выше "3", если орфографическая грамотность была на "2".
   Возможно вы и Сами Ваше Высочество Эр герцог, являетесь преподавателем Русского Языка и литературы (очень похоже по самому факту данного вами замечания) и подчёркиваю именно Русского Языка (исключительно с заглавных букв) и именно литературы.
   Мне в детстве исключительно повезло. несколько месяцев со мной занимался мой родственник Учитель с более чем полувековым стажем работы именно в школе, Мудрый старый человек, начавший свою преподавательскую работу ещё до 1917 года, в Гимназии, с  должности учителя Словестности (так раньше назывался предмет). Именно он , мне ребёнку помог не сломаться под давлением моего школьного учителя Русского Языка и литературы. Принося ему на прочтение мои школьные сочинения, оценненые (Советским учителем) 2/3 ("3" за содержание), он проводил со мной урок по Словестности. После которого, моё восприятие "морального права Советского учителя Русского Языка и литературы оценивать мною изложенное неуклонно падало, пока не упало но самого "нуля". Пытаться что-то своё изложить на бумаге для себя и близких, начал в лет так наверное в 11. А когда я приносил ему свои первые детские опцусы, он никогода не исправлял мне орфографические ошибки, предварительно не обсудив минусы и плюсы самого изложения, его стилистику, форму, сам слог и пр. Даже после, разбирая мою грамотность, он не испралял, как это принято у современных учителей "Красной ручкой", а только показывал где я ошибся ( видимо до Революции в Кодекс Уителя входило правило: не унижать учиника).
  Пока я жив, буду помнить моего первого Настоящего Учителя. Учителя с самой Заглавнейшей из Букв, Петра Леонардовича Адамовичуса.

    Ваше Высочество Эр герцог, ситуацию с Вашим первым из замечаний можно рассматривать и в ином "Ключе":
   " Один знатный нобиль, абсолюно уверенный ...ну, пу, скажем в себе, чью тонкую душу оскорбляет, с его же точки зрения, проявленное другим , менее знатным нобилем проявленное "Ужасное Безобразие", заметить тому, что де.......допутим: "У вас эр (именно с маленькой буквы) нечищенная шпага!!!!"
    Чтож обидно...., но, можно признать, что справедливо.
   Только замечу, и не чищенной шпагой можно прилично владеть, а отполированную до блеска держать на стене, скажем в виде...украшения.

     Сожалею, что по существу мною написанного Вы Ваше Высочество Эр так и не высказались.

               Честь Имею.
 


   

Эр Варяг! Лев Бронштейн каббалистом не был. Совсем. Не знаю, что он писал о каббале, но все еврейское образование Льва Бронштейна свелось к двум годам хедера. Оттуда он перешел в реальное училище.
Ну это примерно, как называть специалистом по аэродинамике человека, который пару лет жил рядом с аэродромом. Или хирургом назвать человека, который скальпель в руках держал.

О Вашей оценке христианства: полегче на поворотах, а? Верующие и обидеться могут. 

Ваша точка зрения вроде понятна. Только вот все более менее сведущие в истории эры форума давно уже пришли к выводу, что в Кэртиане по времени некий аналог европейской второй половины 17 века...
[/quote
----------------------------------------------------------------------------------------------

   Как человек в прошлом военный, склонен сомневаться. Волею случая в жизни, мне пришлось каснуться в том числе и трудов по итории военной тактики. Не стратегии, я тодчёркиваю. Стратегия даже, на мой взгляд, даже не ХVII века, а ближе к началу XIX века. Но тактика проведения сражений обусловлена развитием оружия и амуниции. От этого никуда не убежишь....Тоже первое появление конно-артиллерийских датарей... Подчёркиваю первое!!!!!
   Далее крупнокалиберные мушкеты, ведь даже длинноствольные аркибузы под пулю 3/4 унции ещё не появились...это уверенно раньше, чем описанная Шарлем де Костером Фландрия. Описываемая дальнось уверенного выстрела, как я понял (если не прав поправте), на Дараме от 100 до 200 шагов? Всё это характерно для оружия XV , ну может быть самого начала XVI веков.
    Соответственно оружие и обусловило тактику сражений.
   Исходя из сказанного могу хроно класифицировать уверенно XV-XVI век по аналогии нашей истории.

Подозреваю, что во времена Роланда понятие отечества просто не существовало и существовать не могло. В конце концов, франки к тому времени только пару веков как перестали кочевать.
 

Хотелось бы однако узнать, поздний феодализм - это относительно нас когда было?

А до войны ? Почему в постоянно воюющем  Талиге нет ничего типа военной академии? Полгода теории в Лаик ( в перерывах между занятиями танцами и словесностью) , затем три года "практики" в оруженосцах достаточно для того , чтобы человек мог стать хорошим командиром любого ранга, чтобы он был " обязан уметь анализировать"?

Ну, что касается великих домов, их тоже задвинул франциск, объявив всех дворян вассалами короля.
Жаль, кстати, недозадвинул.

Что касается веры. Она с помощью календарей как раз таки искореняется куда как просто. Во многом именно переход на новый стиль помог большевикам сделать Россию светским государством. Можно и другие примеры повспоминать, но лень.

Да, какое-то время старое летоисчисление будет жить в параллельной реальности, но в конце концов станет отомрет или станет не более, чем аттавистической и непонятно откуда берущейся традицией.

Теперь что касается собственно излома.  Допустим, конструкция мира действительно предусматривает глобальные потрясения раз в четыреста лет. Но массовый психоз по поводу предстоящего излома, согласитесь, дело только усугубляет. И над принимающими решения давлеет в том числе.  Есть знаете ли разница между "Тут у нас четыреста лет назад случилась очень похожая эпидемия" и "В прошлый излом наше государство поразил такой же мор".

 

такие течения вызваны вращением самой планеты вокруг своей оси и , как понимаю центробежным ускорением.