Методы целенаправленного воздействия

[Lavri]

В общем контексте. Наверное, это и кажется у Дика особенным (или, если угодно, особенно "ненормальным"): все остальные, видевшие выходцев - не уведённые, разумеется - раньше или позже осознают: что-то не так, перед ними (был) НЕ ЧЕЛОВЕК. У Дика - "живая девочка", и всё тут.

Так Дик у нас и "славен" - полным отсутствием критичного восприятия любой получаемой информации...

...случаев целенаправленного воздействия в сюжете немало, объектов оного воздействия - тоже не раз-два, но заглавная фигура в данном обсуждении, как ни крути, Дик.

 А юноше досталась почти летальная доза средства для промытия мозгов! Такая ковровая бомбардировка... 

[prokhozhyj]

... Такая ковровая бомбардировка... 

Ну какая же она ковровая? Вполне себе высокоточная...

[Lavri]

... Такая ковровая бомбардировка... 

Ну какая же она ковровая? Вполне себе высокоточная...

  Я имела в виду, что накрыли полностью... Задавив все живое... 

[Malanka]

... Такая ковровая бомбардировка... 

Ну какая же она ковровая? Вполне себе высокоточная...

  Я имела в виду, что накрыли полностью... Задавив все живое... 

Возможно, возможно... А как его последние  рассуждения о своих снах.
СЗ, стр.530: «Дикон не сомневался, что видел настоящего Предателя. С Вешателем было сложнее – и не потому, что тот слишком походил на похудевшего Рокэ. Рамиро Второй не читал Веннена и не знал ни Альдо, ни Эгмонта Окделла. Оставалось признать, что Ричард говорил с собственными сомнениями, что прорастали сквозь любовь к сюзерену. И ничего удивительного, что у этих сомнений были синие глаза, - Ворон на суде и после него сказал слишком много важного.
Верность запрещает думать, но сон отметает запреты, и человек видит правду, какой бы горькой она ни была. Подобные озарения сродни пророчествам, но ничего чудесного в них нет»
СЗ, стр.532: «... Ричард сотню раз закрыл бы друга и сюзерена грудью, но Талигойя ждала другого государя. Дикон понял это ещё при жизни Альдо, но гнал от себя подозрения, и те обернулись Вешателем. Повелитель Скал гостя выслушал. Гостя... Самого себя!
Ричард любил Альдо, верил ему, шел за ним, он не бросил сюзерена и после смерти, только Талигойя превыше короля настолько же, насколько король превыше эория, хотя бы и Повелителя.»
Эта «Талигойя превыше» не сигнал ли о возникновении зародыша нового фетиша(фанатизма), перед которым Дикон снова начнёт разбивать лоб. Слаб, ищет другого кумира?..
Или результат магической атаки в Доре, стр.264. "Их смерть была слишком лёгкой... Слишком просто погибли..."
Тут явно просматривается жёсткая внешняя атака (атакуемый - внушаем) с внушением жестокости.

[Mik@]

Эта «Талигойя превыше» не сигнал ли о возникновении зародыша нового фетиша(фанатизма), перед которым Дикон снова начнёт разбивать лоб. Слаб, ищет другого кумира?..

И, похоже, при активном содействии в лице кто_б_сомневался_чьём:

Если ты останешься сыном Эгмонта, тебя уничтожат, если сломаешься, сломаешь всех, кто еще верит в истинную Талигойю. Она еще возможна, пусть и без Раканов, но ей необходимо сердце. Все остальное можно найти, добыть, купить, наконец, но без сердца Талигойе не жить. (СЗ-2, Сп.)

  О чём это он  Особенно любопытно - про сердце. ИМХО, в целом похоже на очередную агитацию в почётные жертвы-мученики.

Или результат магической атаки в Доре, стр.264. "Их смерть была слишком лёгкой... Слишком просто погибли..."
Тут явно просматривается жёсткая внешняя атака (атакуемый - внушаем) с внушением жестокости.

Оно-то в принципе органично и даже "традиционно" (все виноваты). Но, с др. стороны - тот же мотив "недомучились". Недокормили раттонов, стало быть.

[Варяг]

Прочёл все комментарии темы. Сама тема задела за "живое". Хочу внести и свои...
Давайте вместе разберём разницу менталитетов: нашего с Вами уважаемые эры и эреа времени, т.е. менталитет человека ХХ-ХХI веков и человека первой половины позднего средневековья.
Мы, судя по прочитанным комментариям, считаем Ричарда Окделла юношей, некоторые даже почти мальчиком..., а в реалии его века?
16 лет Ричарду было во время присяги оруженосца герцогу Алва, по меркам средневековья взрослый человек, а после первой военной компании, после первого убитого врага уже и полноценный мужчина (только прошу не путать с физиологическим мужчиной - это самэц). Он видел в глаза смерть и отнимал чужие жизни. Я думаю, что понятие инициации знакомо всем, оно было присуще абсолютно всем народам и культурам, лишь с принятием некоторой частью населения земли христианства и ислама, у оной части такое понятие, как инициация, принудительно стирается из памяти и восприятия (причины такого не будем обсуждать).
Так вот, после подобного опыта общения со смертью, любой образчик мужского пола разительно меняется (это из личного опыта, не даром есть поговорка: первого тобой убитого помнишь как и первую женщину). Наши с вами современники имеют другой менталитет, появляются Вьетнамские, Афганские, Чеченские синдромы у ветеранов войн. Во времена, приравненные к временам Ричарда Окделла, подобного не было. Потому что войной занимались определённые сословия, для этого приспособленные.
   Ричард наследственный человек военного сословия, для него такой опыт неотъемлимая часть мужской сущности. Но военное сословие накладывает и определённые ограничения на психику, такие как: чинопочитание (ИМХО почти на генетическом уровне), самоограничение собственной инициативы и т.п.
    Став несколько старше, пусть на момент попытки отравления своего эра, Ричард был уже мужчиной во всех смыслах и ответственен полностью за все свои поступки. (Кстати, не очень пойму, почему в Олларии сыновья нобилей выходили на службу так поздно в 16 лет. У нас на Руси в аналогичние века "Новиков" на первую службу выводили в 13-14 лет. Это что позднее взросление???)
    Так, что оправдывать поступки Ричарда его молодостью нельзя. Но попытаться объяснить побудительные мотивы можно.
    Мне кажется, что истинной причиной побудившей Ричарда ко многим (но естественно ни ко всем..) осуждаемым нами поступкам, было элементарное желание уложить Катарину Ариго в свою постель и ничего более. Как человек же морально задавленный воспитанием в семье Ричард не имел воли даже себе признаться в том, что мотивы то тривиальны и до ужаса примитивны - мотивы не мужа, а самца......
    В том возрасте, в каком был Ричард, спиномозговой инстинкт очень силён. Сексуальное же удовлетворение он получал лишь от Марианны, женщины старше себя. Напомню, что матерью Окделла была герцогиня Мирабелла, что начисто отметает в Ричарде "эдипов комплекс". Соответственно эпизодическая связь с Марианной не могла ни в коей мере его удовлетворить.
  В итоге имея сексуальную цель обладания и не имея даже побочного, отвлекающего удовлетворения в сексе, у Ричарда Окделла элементарно на этой почве "поехала крыша", это говоря словами нашего времени, а если более наукообразно то, родилась в мозгах Катариномания, которой Ричард и оправдывал все свои поступки.
Покорно прошу простить меня за некоторый фрейдизм.

  С моей точки зрения именно вышесказанное "закомплексовало" Ричарда Окделла и тем самым сделало более внушаемым, т.е уязвимым. Его мотивационное желание мог прочитать любой мыслящий человек, не говоря о таком способном интригане как Штанцлер.
    Есть такое правило, я даже бы сказал Закон: Если личность чего-то очень хочет, а тем более показала это, то означенная личность становится УЯЗВИМОЙ.
    Эр Август раз за разом бил и давил в "болевую" точку Ричарда, чётко согласуя разные вектора воздействий. Последняя же сфальсифицированная спекуляция эра Августа на "Смертельной опасности для Катарины Ариго", побудила Повелителя,герцога и рыцаря Ричарда Окделла преступить "святая святых" для любого из его званий: "Предать Присягу".
  Я полностью согласен с автором темы, что имело место целенаправленное воздействие и психоманипуляция личностью герцога Окделла.
  Эреа Мильва огромное спасибо за тему!!!!
  Пусть имеются и расхождения в мотивациях, и пусть в споре не рождается истина, но шлифуется собственное мнение спорящих. Ещё раз СПАСИБО!!!

[Vax]

коментарии, минталитет, компании, Чиченские, небыло, неотъемлимая, спиномозговой, мативационное, интрегане, Пресягу

Вам не кажется, что это перебор для литературного форума?

ПыСы: Кстати, а где находится Олария и кто такой Окдейл?

ПыСы2:

побудила Повелителя,герцога и рыцаря

Вы, вероятно, хотели сказать не рыцаря, а оруженосца?

[MIB]

Офф-топично: СПОЙЛЕРЫ

А мне эрея доставила... Новое какое-то обращение... 

Уполз на галерку.

[Lavri]

Офф-топично: СПОЙЛЕРЫ

А мне эрея доставила... Новое какое-то обращение... 

СПОЙЛЕРЫ

Было уже... В вопросе о возможности склонения...

[MIB]

Неужели?  Проглядел...  СПОЙЛЕРЫ

Но ведь "эрея" - это даже не склонение, это вообще непонятно что и сбоку бантик...

Ладно, пойду изучу ту тему. 

[V01dem4r]

Офф-топично: СПОЙЛЕРЫ

А мне эрея доставила... Новое какое-то обращение... 

СПОЙЛЕРЫ

Было уже... В вопросе о возможности склонения...

СПОЙЛЕРЫ

Было... Как ща помню, как меня тапками закидали...

[Варяг]

   Покорно прошу простить меня за ответ не относящийся непосредственно к обсуждаемой теме. Но комментарий относился к форме изложения и каснулся меня лично. Поэтому не могу не ответить, но попытаюсь сделать это со всей учтивостью.

коментарии, минталитет, компании, Чиченские, небыло, неотъемлимая, спиномозговой, мативационное, интрегане, Пресягу

Вам не кажется, что это перебор для литературного форума?

ПыСы: Кстати, а где находится Олария и кто такой Окдейл?

ПыСы2:

побудила Повелителя,герцога и рыцаря

Вы, вероятно, хотели сказать не рыцаря, а оруженосца?

-------------------------------------------------------------------------------------------
 ( простите, компьютер старый и прервать цитату не получается{глюк похоже} c этой строчки не цитата)
   С позволения Вашего Высочества Эр герцог, начну отвечать с последнего замечания.
   Титлование (простите за несколько непривычную, но приемлимую форму написания этого слова [см. словарь Даля], так титлование герцога Окделла а употребил в аллегорически смысловом значении. Может ли стать рыцарем оруженосец, если не является рыцарем в душе?

   Приношу глубокие извинения за неправилькое написание населённых пунтов и фамилий. Абсолютно согласен с Вашим Высочеством Эр герцог - такое недопустимо. Впредь постараюсь быть внимательнее.

   По первому Вашему замечанию долго размышлял, отвечать или нет, но счёл это необходимым.
  (Справка о себе: в общеобразовательной средней школе я имел по предмету "Русский язык" уверенное "2" [поэтому я был даже удивлён, что в столь большом тексте допустил так мало ошибок])
   Проясняя моё отношение к замечанию Вашего Высочества Эр герцог, позволю привести воспоминание из своего прошлого:
   Был у меня сослуживец, некоторое время мой командир; талантливый военный, умеющий молниеностно ориентироваться в экстемальных условиях меняющейся обстановки, уважаемый и любимый подченёнными, "Отец-командир", офицер "от Бога". К тому же с врождённой природной грамотностью(бывает такое). Но вот только вычленить, сформулировать и понять тот набор слов, что заменял ему речь ( за исключением, естественно, коротких фраз, сформулированных не им выдержек из уставов и насталений, а также приказов в оперативной обстановке) к сожалению было трудно. А то, что он излагал на бумаге...Отдаю ему должное - он человек мужественный и мудрый; он оценивал и принимал свой недостаток, который на практике не умалял других его бесспорных достоинств (как не может умалить философа лысина, которой его тыкают, возводя в ранг недостатка).
    Мы с ним некоторое время служили вместе и так получилось, что я стал полностью его понимать(т.е. его речь и изложение). Соответственно, что все телеграммы, радиограммы, а главное рапорты командованию писал я (естественно поняв его мысль). Он же после, со своей врождённой грамотностью переписывал мои каракули(подчерк в те времена у меня, признаю, был безобразный) и исправив орфографические ошибки отправлял. Получилось даже так, что внеочередное представление на себя, пришлось формулировать и писать самому же.
    Для себя, я уже давно пришёл в выводу: важнее всего если у тебя есть что сказать, изложить, донести до читающего тебя, а орфографическая грамотность, как минимум на месте втором, гораздо важнее форма, анализ и убедительность изложения, даже подчерк (при рукописном варианте) и то важнее.
   Вы, как и я, Ваше Высочество Эр герцог, скорее всего обучались ещё в Советской школе или у преподавателя прошедшего закалку и стаж в те ушедшие времена, когда обучение в школе велось под лозунгом: "Я Русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин!". Во времены когда ни один преподаватель Русского Языка и литературы не  мог, не имел права, да и не хотел, за ЛЮБОЕ, сколь угодно хорошее содержание сочинения выше "3", если орфографическая грамотность была на "2".
   Возможно вы и Сами Ваше Высочество Эр герцог, являетесь преподавателем Русского Языка и литературы (очень похоже по самому факту данного вами замечания) и подчёркиваю именно Русского Языка (исключительно с заглавных букв) и именно литературы.
   Мне в детстве исключительно повезло. несколько месяцев со мной занимался мой родственник Учитель с более чем полувековым стажем работы именно в школе, Мудрый старый человек, начавший свою преподавательскую работу ещё до 1917 года, в Гимназии, с  должности учителя Словестности (так раньше назывался предмет). Именно он , мне ребёнку помог не сломаться под давлением моего школьного учителя Русского Языка и литературы. Принося ему на прочтение мои школьные сочинения, оценненые (Советским учителем) 2/3 ("3" за содержание), он проводил со мной урок по Словестности. После которого, моё восприятие "морального права Советского учителя Русского Языка и литературы оценивать мною изложенное неуклонно падало, пока не упало но самого "нуля". Пытаться что-то своё изложить на бумаге для себя и близких, начал в лет так наверное в 11. А когда я приносил ему свои первые детские опцусы, он никогода не исправлял мне орфографические ошибки, предварительно не обсудив минусы и плюсы самого изложения, его стилистику, форму, сам слог и пр. Даже после, разбирая мою грамотность, он не испралял, как это принято у современных учителей "Красной ручкой", а только показывал где я ошибся ( видимо до Революции в Кодекс Уителя входило правило: не унижать учиника).
  Пока я жив, буду помнить моего первого Настоящего Учителя. Учителя с самой Заглавнейшей из Букв, Петра Леонардовича Адамовичуса.

    Ваше Высочество Эр герцог, ситуацию с Вашим первым из замечаний можно рассматривать и в ином "Ключе":
   " Один знатный нобиль, абсолюно уверенный ...ну, пу, скажем в себе, чью тонкую душу оскорбляет, с его же точки зрения, проявленное другим , менее знатным нобилем проявленное "Ужасное Безобразие", заметить тому, что де.......допутим: "У вас эр (именно с маленькой буквы) нечищенная шпага!!!!"
    Чтож обидно...., но, можно признать, что справедливо.
   Только замечу, и не чищенной шпагой можно прилично владеть, а отполированную до блеска держать на стене, скажем в виде...украшения.

     Сожалею, что по существу мною написанного Вы Ваше Высочество Эр так и не высказались.

               Честь Имею.
 


   

[tigris]

(Справка о себе: в общеобразовательной средней школе я имел по предмету "Русский язык" уверенное "2" [поэтому я был даже удивлён, что в столь большом тексте допустил так мало ошибок])

Плюсую за честность.

UPD: Меня попросили добавить: некоторые уверены, что Ворд таки рулит иногда.

[Inga]

Во времены когда ни один преподаватель Русского Языка и литературы не  мог, не имел права, да и не хотел, за ЛЮБОЕ, сколь угодно хорошее содержание сочинения выше "3", если орфографическая грамотность была на "2"

.
Правда? Ну наверное у нас был неправильный учитель... Встречались и 5/2, и 4/1...Хотя да, чаще всего сочинение с грамотностью на 2, выше 3 по содержания не заслуживало...

[V01dem4r]

Во времены когда ни один преподаватель Русского Языка и литературы не  мог, не имел права, да и не хотел, за ЛЮБОЕ, сколь угодно хорошее содержание сочинения выше "3", если орфографическая грамотность была на "2"

.
Правда? Ну наверное у нас был неправильный учитель... Встречались и 5/2, и 4/1...Хотя да, чаще всего сочинение с грамотностью на 2, выше 3 по содержания не заслуживало...

У нас так встречались даже 2/5 и 2/4...