 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 9
|
|
1
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Чудеса георгиев о Змие (имеет статус Ямы)
|
было: 27 сентября 2005 года, 09:23:13
|
Здесь все желающие могут попробовать себя в змееборчестве, то есть высказать г-ну Змею все, что о нем думают нехорошего и получить ответ.
что-то созрел я высказать нехорошее:
Не люблю журналистов всем скопом именно за присутствие в их среде таких персон, как Змей, которому, ИМХО, больше подходит ник "Карликовый Пинчер". Лучше суть отражает. Несерьёзная маленькая кривоногая пучеглазая собачонка если кто не знает. Пригодна только для облаивания истеричным голоском всего и вся.
Ну или "Скунс". Поскольку яду в произведениях Змея не ощущается, а вот вони - более чем достаточно.
Ругать и находить недостатки каждый дурак может. Созидать и предлагать что-либо дельное куда как труднее, а кроме того, подразумевает ответственность за результат. Ничего этого упивающемуся собственным красноречием г. Нерсесову не нужно. Или он такое талантливо прячет.
Вот книжки для детдома упоминает. Это хорошо, это правильно.
Ну кормить бродячих кошек и собак нууу... смотря с какой стороны смотреть, но, в общем, тож бескорыстный поступок. Но вот стал бы г. Змей спасать упоминавшихся им жильцов, в отсутствии возможности напакостить человеку с известной фамилией? Вероятно, нет. Моське, чтоб самоутвердиться, требуется лаять на слона, а не на злющего беспородного никому неизвестного соседского кобеля.
В общем, видимо "грокнуть" обаяние личности г. Нерсесова можно только при личном общении, учитывая опыт Gatty. Но честно говоря, желания нет.
Мене, Текел, Фарес. Даже не взирая, что это Кубло - тут попраны ВСЕ уложения форума. По итогам деятельности последняя капля переполнила чашу. Г-на Ботаника больше нет с нами.
Хранитель. |
|
|
|
|
2
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Любовь... Что это такое для вас? - II
|
было: 19 сентября 2005 года, 18:25:49
|
Эх, сюда бы Ботаника с его мышками  Мышки были бы счастливы и так, при любом раскладе, и недовольства бы не высказывали 
Вы, Tihe, путаете. Женщины, которых я назвал "серыми мышками" просто не стараются выделяться среди других. И не выделяются. Это свойство никак не связано с умением помнить о своих интересах. Или быть счастливыми при любом раскладе (а такое вообще бывает?).
Что касательно обсуждаемой ситуации с театром, конечно, энтот зарабатывающий дядька - балда, поскольку не учитывает и не уважает потребностей спутницы. Собственно, таких дам тож хватает. Люди - они разные. Одной только "бабки" от мужика и надо. Другой... досуг организовать. Надо принимать близкого человека таким какой он есть и подстраиваться под него. Обоюдно. Тогда и отношения стабильные.
А вообще... странное для меня обсуждение любви... Как говорится "любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда". Влюблённость - это здорово! Но недолго. ;о) Время лечит. Любовь на всю жизнь... ИМХО что-то вроде белого тигра. Очень редко и в основном в зоопарке. В общем, штука волнительная, но не самая важная в жизни.
Взаимоуважение и обоюдная привязанность, способность поддержать друг друга и решить конфликты - такое вот может на всю жизнь. Но можно ли назвать это любовью?
Вот о долге (женском или мужском) я даже заикаться не буду... а то как разгонюсь - не остановишь, :о) а мне через 6 часов на работу вставать - поспать надо, а то буду за рулём носом клевать |
|
|
|
|
3
|
Технический раздел / Работоспособность форума / Re: Проблемы с сайтом
|
было: 19 сентября 2005 года, 17:46:45
|
Вот какая штука насчёт расширенного поиска:
Хочу я найти кмментарии некоего пользователя, содержащие ключевое слово. В окошечке "от пользователя" ввожу имя этого пользователя в окошечке "искать" ключевое слово. Мне выдают сообщения, содержащие ключевое слово только в цитатах искомого пользователя, цитирумых третьими лицами. Собственно посты искомого пользователя не отображаются.
Так и должно быть? |
|
|
|
|
4
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Похвала "серым мышкам"
|
было: 01 сентября 2005 года, 18:46:39
|
Боюсь вызвать оередную дискуссию или взрыв негодования.  Но тем не менее, Ботаник, скажите пожалуйста своё ИМХО, какие всё-таки качества в Вашем понимании являются обязательными для спутницы жизни?
Наши половины способны заботиться о людях помимо себя.
...
Наши женщины адекватно оценивают себя и нас и потому не требуют от жизни и мужчины совсем уж невероятных вещей.
...
Они умеют прощать. Ибо мы, мужики, а уж я то точно - вовсе даже не идеалы.
Ещё, наверное, длиннее список отсутствующих у них недостатков.
ОТсутстие недостатков - не мене важно. Хотя все важные с моей точки зрения недостатки - противоположности упомянутым достоинствам. Завышенная самооценка, неспособность к компромиссу, эгоизм и т.п.Кому-то нравится хранительицы очага, кому-то самостоятельные, уверенные женщины и те и другие прекрасные подруги, матери, любовницы.
Если женщина любит, то она будет во всех этих эпостасях
Уверенная женщина рядом с любимым будет создавать уют и делать все чтобы в ее дом хотелось придти, а прекрасная хозяйка за свой дом превратится в яростную воительницу...
Каждая женщина выбирает то что болле подходит ее характеру, как и мужчина.
Собственно, тема-то возникла по поводу того что мне померещилась тэндэнция :о) крайней низкой доли "самостоятельных, уверенных в себе" дам среди постоянных спутниц мужчин моего круга. В общем, пока опровержений такой закономерности я не видел.
Уважаемый Ботаник, мне кажется , я поняла причину разногласий. Мы с вами просто понимаем одни и те же слова по - разному. Я мыслю ассоциативно, вы - логически.
Но попробую по порядку.
Во-первых,когда я говорю "инстинкт", я подразумеваю комплекс инстинктов человека, который и определяет "рассудочную деятельность". Homo Sapiens ещё несколько тысячелетий назад немного отличались от своих родичей, и вряд ли за столь короткий (в эволюционном масштабе) период времени разум смог полностью взять верх над инстинктами. Достаточно посмотреть на любое замкнутое сообщество, чтобы увидеть эхо первобытно-общинного строя.
Ох, с этим я совершенно не согласен, а вот в деталях отвечать - надо тему создавать.Во-вторых, попробуйте(если повезёт) провести эксперимент. Увидите близняшек женского пола - присмотритесь. Наверняка одна вам понравится больше, чем другая, хотя вы не знакомы. Из этого можно сделать вывод, что симпатия или антипатия возникает не на уровне разума, а на уровне инстинкта.
Так-то да, симпатия/антипатия определяется большей частью в подсознании. Но! Всякие социальные нормы и другая информация, закладываемые через сознание, оказывают немалое влияние на бессознательное, окрашивая наше восприятие. Например, женщина, изящно демонстрирующая запястье во время курения, в моих глазах тут же теряет всякую привлекательность. Комплекс это или как по-другому называется, но вот знаю, что привычка эта вредная и крайне прилипчивая и всё - о симпатии и речи быть не может.
Может быть, потому что образ ярких женщин связан у нас в том числе благодаря рекламе, с разными весёлостями, но не с Домашним Очагом, такие, как я, выбирают которых потусклее. А может быть, прав тот дядька из интервью и всё дело в сексуальной привлекательности дам, демонстрирующих только "узкую пятку". А скорее всего и то и другое.Кстати, у вас, уважаемый Ботаник, ярко выражен инстинкт доминирования (как, впрочем, у большинства мужчин). Поэтому и женщины вас привлекают определённого типа. Спасибо за комплимент Однак, на самом деле в мужских компаниях я никогда особым лидером не был. Разве что только последние несколько лет в связи с профессиональной деятельностью.
Говоря о типе, меня привлекают женщины хоть в чём то напоминающие мою мамку. Однозначно.
Доморощеным психологам.
Воспринимаю 2 последних предложения как завуалированную попытку перехода на личности.  /молчу в тряпочку/.
Квиточка, зачем извиняться, если я чувствую свою правоту? Ну да, есть люди, которых я не уважаю. В том числе женщины. Но есть и те, кого уважаю. В том числе и женщины. :о))
ЗЫ. Raubritter, если охота углубляцца в дебри терминологии, создавайте тему - зовите. |
|
|
|
|
5
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Похвала "серым мышкам"
|
было: 29 августа 2005 года, 17:44:48
|
Молчала-молчала, но больше не могу. Уважаемый Ботаник, Ефремов бы сильно обиделся на "шлюх". Исправьтесь пожалуйста, или перечитайте сначала, а потом исправьтесь. И не применяйте современные каноны морали к иной цивилизации. Некорректно. 
Тут вопрос упирается в терминологию. Можно ли так называть гетер древней Греции. Ну поскольку лично я принадлежу к нынешней цивилизации и использую соответствующую терминологию, то и извиняться на этот счёт не буду.Не знаю, писала ли я уже где-то эту поговорку. Извините, если повторюсь. Иранская поговорка: последнее слово всегда остаётся за мужчиной. И это слово "слушаюсь" А по поводу некоторых качеств постоянной спутницы - так ведь критерии-то этих качесвт у всех разные И высокая самооценка у мужчин тоже может не всегда быть совместимой с качесвтами постоянного спутника
[quote author=Ботаник . Восхитительно наивно!!! :о) Даже комментировать неохота :о) Обидно сильно получится. Забавно.. наивной меня ещё никто не называл. Всмотритесь глубже, Ботаник, и вы поймёте, что всем верховодит инстинкт. И вами тоже . Только одни это признают, а другие - нет. А по поводу обиды - не стесняйтесь, я охотно выслушаю ваше мнение.
Хм, где тут Carnivora? :о)
Ну и я не люблю высказывать резкости людям, которые мне кажутся добрыми.. А Вы, Мёд,произвели на меня такое впечатление... незлого человека.
Вывод: все женщины важны , всякие женщины нужны. Я думаю, что уважаемую аудиторию просто возмутило предпочтение одного типа всем остальным. А на самом деле - дело вкуса. Девушки тоже предпочитают разные типы мужчин - я условно делю их на пай-мальчиков, работяг, донжуанов и больших боссов. Но никто же не говорит о том, что большой босс, например, предпочтительнее донжуана.
Ну да, я согласен. Только следует уж уточнить что нужны для разного времяпрепровождения.
Ещё вот интересное интервью близко по теме.
Есть там хороший вывод: женщины вызывающей наружности привлекают в первую очередь нерешительных мужчин. Правда, вывода о том что "серые мышки" привлекают решительных там нет :о)
|
|
|
|
|
6
|
Кэртиана / Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! / Re: ЛП - СПОЙЛЕРЫ: Дик или Робер?
|
было: 27 августа 2005 года, 11:45:10
|
Выбрал "другое". Ни тот ни другой персонаж не выглядит мне естественным. Осуждать химер???
Вот умереть мне на месте, но не верю я в Дика из ЛП.
Мое ИМХО: персонаж развит не естественным образом. Но с автором не спорят. Поэтому оставлю пока Дика в покое. Тот персонаж, что гуляет по страницам этой книги, не имеет ничего общего с Окделлом (даже с тем, которого тут судили). Мне показалось, автору надоело возиться с персонажем, и она его уничтожила. Как я уже упоминал, если в четвёртой части Повелитель Скал станет предпочитать на завтрак жареных младенцев под соусом из крови девственниц - в моей душе это ничего не затронет. Мутация, на мой взгляд, абсолютно нереальная, ну да ладно, сделанного не воротишь. А по Дикону... в принципе, согласна с Tihe и SlavaF, в ЛП - это не Дикон. Не тот Дикон, который был в двух первых книгах Вы действительно так считаете? Вам и правда думается, что автор просто злонамеренно подменяет персонажа? Вы и правда никогда-никогда ничего подобного не встречали в реальной жизни? Не видели, как милый ясноглазый мальчик якобы "вдруг", а на самом деле с издевательски жестокой закономерностью превращается вот в такое вот, как Дик в ЛП? Действительно не видели? (Про пострадать от таки милых мальчиков я уже и не говорю...) Господи, бывают же такие счастливые люди на свете...
Не один я испытал недоумение от Дика в ЛП. Однак, тэндэнция.
Пожалуй, что парочка таких противных экземпляров встречалась.
Но! Никто из них с детства не знал - что он Наследник и будущий Повелитель Скал. Никого из них с детства не учили воинской науке. Никто из них не принимался на равных в подростковой среде. Лаик - это серьёзное испытание. И Дик его прошёл, на мой взгляд, не уронив чести.
В общем, персонаж, начиная с ОВДВ, правдоподобный, но нестыкующийся с исходным.
А Робер... странная комбинация цинизма, способности трезво взглянуть на жизнь и романтичности. То хранит верность своим иделам - то нет. То способен на решительные поступки, то бездействует.
Оба они для меня что-то вроде страусов на тюленьих ластах. Причём в КНК тюлени,а в ЛП - страусы. |
|
|
|
|
8
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Похвала "серым мышкам"
|
было: 24 августа 2005 года, 19:04:18
|
Насчет моих голословных утверждений. Цитировать не буду, просто перескажу Ваши слова. Вы говорили, что "мышки" внимательные, жертвенные, добрые ну и т.д. по списку. А "яркие" - эгоистки, которые не то, что о других, о себе и то зачастую позаботиться не в состоянии. В общем, смысл по-моему передала верно. Если не так - поправьте восхищаться непревзойденными талантами и умом поклонника. Но приходится так делать, ведь мужчинам так нравится опекать бедную дурочку и чувствовать себя самым умным, симым сильным. Хочется всем, даже если не все таковыми являются. Обыкновенная лесть: то же самое делать вид что сражён наповал обнаженными ножками, чтобы чего-нить добиться от неслишком умной дамы. Радикально действует имхо только на людей типа её как там? Уэшли? Сильно самовлюблённых. Причина отсутствия потребности в привлечении всеобщего внимания лежит в другой плоскости.
Что это хочется всем, не понял?
И очень раздражает, когда соблазнительно одетая девушка становится в ситуацию: "я жду трамвая".
Другое дело, что есть соблазнительно одетые девушки. а есть просто соблазнительные девушки. И не так уж важно, во что они одеты. Но в обоих случаях реакция будет одна: раз вызываешь желание, значит сама виновата. Если у Вас подобная реакция на яркую незнакомку - не надо приписывать её всем. Много на себя берёте. Ботаник сравнил в своем посте зеленое и круглое.
Не жен и незамужних, не мышек и птичек, а жен своих друзей и девушек, которые на улице привлекли его внимание.(Извините, на улице все - мужчины и женщины - смотрят на лиц противоположного пола для того, чтобы увидеть и оценить человеческие качества окружающих?) О том, сколько им лет, есть ли у них мужья и дети - ничего не известно.
Зато известно, что с первой категорие женщин Ботаник знаком и относится предвзято, как к женам друзей. И ничего не знает и знать не может о тех, на кого упал его взгляд в толпе. То есть, тоже предвзято, но в другую сторону.
Или надо сравнивать ярких жен и дочерей своих друзей и "серых мышек" или те же категории но среди незнакомых женщин. Следует обратить внимание, что я сравнивал только внешность, а о качествах личности никаких сравнений не было. Была похвала! Так что Ваши словеса о моей предвзятости никоим образом не связаны с моим мнением, высказанным в теме.
Те женщины, о которых говорят Ботник с Люцифером, в моей личной терминологии называются Хранительницами Очага. О! Вот с кем я согласен целиком и полностью. Ещё Ефремов делил женщин на "подруг" и "жён". Воспел древнегреческих шлюх. В общем, небезосновательно, по-моему. Одно радует - не все "подруги" - лёгкого поведения. Действительно, с яркой женщиной интересно и волнительно. Но, увы, часто недолго. Поскольку высокая привлекательность очень часто приводит к высокой или завышенной самооценке, а высокая самооценка ИМХО слабо совместима с некоторыми ключевыми качествами постоянной спутницы. Это, конечно, ещё не закон природы... но уже тенденция. Вот, теперь сравнение есть. А когда знакомились, на что внимание обращали? Не на внешность и одежку? Не на одёжку уж точно... посколько встретил я будущую мать своих детей на лыжне, в лесу :о) И вообще был зимний вечер и темно было :о)
Ботаник, может, вы просто перестали замечать, как прекрасна ваша жена? Может, на нее очень даже обращают внимание другие мужчины . Я вообще пришла к выводу, что не все мыши - серые, и не все птички - райские. Да здраствует логика! Любая женщина хочет быть красивой, просто от одних это требует больших усилий, чем от других. Красота - это возможность женщины самоутвердиться, так же, как спорт для мужчины. .... В животном мире самки всегда выбирают самых сильных, красивых, удачливых охотников и т.д. А у людей просто одно подменено другим. Это инстинкт, когда женщина смотрит на мужчину и подсознательно понимает, что от него у неё будут сильные - красивые - умные дети, о которых он сможет позаботиться. Но для того, чтобы привлечь этих самых - самых, надо выделяться, и тоже обладать набором определённых достоинств. Поэтому женщины стремятся к красоте, хозяйственности и образованности. Всё очень просто, и не надо ничего придумывать.
Да, и напоследок. Всё же изначально речь шла не обо всех женщинах подряд. А о близком мужчине человеке - постоянной спутнице. Нравиться-то могут многие. А долго делить радость и горе - жить вместе даж мусульмане по большей части с одной живут. |
|
|
|
|
9
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Похвала "серым мышкам"
|
было: 18 августа 2005 года, 08:04:51
|
Эх, сколько смогу - отвечу!
Для начала. "Серые мышки" я использовал как термин, обозначающих женщин, не слишком привлекающих внимание. В любой крупной компании есть женщины, которых большинство мужчин сразу же замечают. И которые сознательно или бессознательно ведут себя так, чтобы привлечь это внимание. Остальных я называю "серыми мышками". Что не соответствует общепринятому слегка негативному смыслу этого словосочетания. Ну, другой термин не придумался. почему Вы так уверены, "яркие птички" не обладают теми достоинствами, что Вы приписали "мышкам"?
а где написано, что я в этом уверен? Я просто констатировал факт, что те хорошо мне знакомые женщины, которые являются постоянными спутницами - не являются яркими птичками. Но вообще то, те из ярких женщин, которых я неплохо знаю - не обладают по крайней мере одним или двумя качествами из моего списка. А также находятся или в разводе или вообще не были замужем. Правда знаю я таких, немного - четырёх, наверное, потому выводы и не делаю.
Действительно, получается, что неглупая, добрая, заботливая и т.д. (по списку достоинств, предоставленном Вами) женщина не может одеться ярко? И наоборот, если она ярко одевается, значит, перечисленных достоинств в ней нет? Поясните, пожалуйста... Ну столь категоричные выводы я таки не делал. Опять же оценивать человеческие качества по одежде весьма ненадёжно. Однако, женщину, одевающуюся повседневно ярко и вызывающе, устраивает ситуация, что на неё обращает внимание много людей. По-моему, это что-то вроде самоутверждения - поглядите-ка я какая! Лично я уважаю людей, самоутверждающихся в какой-нить деятельности, а не засчёт демонстрации стрингов с помощью белых прозрачных брючек.Ботаник сделал вывод, что "серые мышки" - настоящие женщины, а "яркие птички", это так...недоразумение... Tihe, цитируйте, пжалста, приписывая мне выводы. А то голословные утверждения получаются. "Яркость", как и "серость"(правильнее - неприметность, неброскость) это большее, чем манера одеваться Точно. Это и имелось ввиду. суть высказывания Ботаника не в "исключении", а во "включении". Я имею в виду, что человек вовсе не хотел как-либо задеть "ярких птичек", а прежде всего хотел показать, что "серые мышки" - тоже очень и очень хороши и достойны мужского восхищения и внимания. Да, примерно так. Я хотел обсудить тезис, согласно которому, в постоянных спутницах жизни мужчины не слишком то обращают внимание на внешность и яркость. А больше руководствуются наличием личностных качеств. Вопрос наличия у ярких женщин вышеперечисленных положительных качеств и отсутствия отрицательных близок к теме, однако я просто маловато хорошо знаю таких женщин, чтобы делать выводы. Вот, посмотрим, что другие скажут.
А почему вся завязка ТОЛЬКО на одежде? Не только. Но об абсолютном большинстве женщин, встречающихся в жизни, составляешь мнение по одежде и манере держаться. Всех хорошо знать невозможно.
Жизнь такова, что тот же самый букет болезней дать своему ребенку может и условно-здоровая женщина... Однако вредные привычки увеличивают риск. Это примерно как ходить через дорогу на красный цвет. И на зелёный пойдёшь - могут сбить. Но на красный сбивают чаще. И у тех, кто не оценивает таких рисков в повседной жизни, ИМХО, плохо со здравым смыслом. от Ela: Мне очень интересно, к какому виду себя причислять Полагаю, что ближе к "серым мышкам" в моей терминологии.нет "серых мышек", что каждая женщина красива по-своему, надо лишь приглядеться, Ну так это ясно. Но вот на взгляд извне, со стороны, не приглядываясь, женщины очень даже легко делятся на "серых мышек" и "ярких птичек".А меня хлебом не корми - дай только почувствовать себя для любимой самым сильным, смелым, умным и т.д. Есть такое, есть и у меня:) Но ведь и сильная, красивая и уверенная женщина может сделать так, что рядом с ней мужчина будет себя чувствовать самым-самым Вопрос: захочет ли?сразу вспоминается возмущенные крики Скарлетт О, Хара : "Ну почему, чтобы понравиться мужчине обязательно нужно из себя дуру делать???!!!" Не совсем права она, Скарлет О'Хара. Потому как постоянные пары подбираются главным образом по интеллекту. Статистка такая есть весьма убедительная. Т.е. чтоб понравиться дураку надо стать дурой. А чтоб умному - умной.Так вот, карачаевец и без тебя в горах отлично проживет, а текинец может только рядом с хозяйской юртой жить. Вопрос, так ли много мужчин, готовых владеть и отдать свою жизнь "текинцу"? Жисть-то такая штука непростая. От сумы да тюрьмы, говорят, не зарекайся.Хочется - и сдуваю. Хочется чтоб и с тебя сдували:) |
|
|
|
|
10
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Похвала "серым мышкам"
|
было: 16 августа 2005 года, 02:49:30
|
Жара превратила одеяния женщин на улицах города в пёстрое кружево легкомысленных кусочков ткани, почти совсем освободивших мужское воображение от необходимости придумывать образы спрятанных приличиями мммм ... разных деталей ;о)
Стало очевидно, что вокруг переходят через дорогу, сидят за столиками кафешек или загорают на пляже множество потрясающих внешностью ;о) женщин.
И тут как-то встретился мне друг со своей женой. После шоу на улице Наташа оказалась совсем какой-то неяркой и незаметной. И этот контраст заставил меня задуматься: что же он в ней нашёл такого? Вот тут-то я принялся сравнивать жён и подруг ближайших знакомых с теми женщинами, что встречаются на улице и на работе.
Результатом стал вывод, что все постоянные подруги и жёны моего родного и двоюродных братьев, свидетеля нашего со свадьбы и просто друзей выделяются как раз отсутствием яркой внешности. Это вовсе не значит, что они непривлекательны. Просто мужчины на улице им вслед не оборачиваются.
Что же заставило меня и этих мужчин выбрать наших «серых мышек»?
Основных достоинств оказалось столько, что пришлось оформлять список:
Наши женщины неглупы, если не сказать большее. С ними есть о чём поговорить и есть чему у них поучиться.
Наши половины способны заботиться о людях помимо себя. О своих мужчинах и детях. На удивление, это не такое уж частое качество. Очень многие люди не то что о спутнике жизни - о себе позаботиться не в состоянии.
Наши женщины адекватно оценивают себя и нас и потому не требуют от жизни и мужчины совсем уж невероятных вещей.
Они добры. Никогда сознательно не причинят своему мужчине или ребёнку вреда.
Они умеют прощать. Ибо мы, мужики, а уж я то точно - вовсе даже не идеалы.
Они целомудренны. В данном случае это означает, что в их стиле не прослеживается цель вызвать плотское желание у максимального количества мужчин.
К ним испытываешь уважение, потому что кое-что они могут сделать лучше мужа. Ну, например, моя имеет разряд по плаванию, в воде чувствует себя как дома, чему не перестаю завидовать.
Они хорошие хозяйки. У разных по разному, конечно. Одна готовит хорошо, другая шьёт, у третьей дома всегда всё блестит (и как это ей удаётся?)
Они рожают наших детей и готовы посвятить несколько лет жизни появлению на свет маленьких человечков.
Ну ещё есть и другие достоинства… слишком интимные, чтобы их публично рекламировать :о)) да и информации для обобщения у меня нету.
Ещё, наверное, длиннее список отсутствующих у них недостатков. Вроде того, что никого из них не застанешь с дымящейся «соской» в губах. И отсутствие многих отрицательных качеств, ещё, наверное, важнее для мужчин моего круга.
Всё вышеописанное относится в первую очередь к моей жене. Так, что ежели она сюда забредёт - убедится, что я её очень даже ценю. А то что хвалю редко и на комплименты скуп, так это от вредности характера :о) Как могу - исправляюсь!
|
|
|
|
|
13
|
Технический раздел / Работоспособность форума / Re: Новый форум
|
было: 01 августа 2005 года, 02:07:00
|
| Я, в общем, догадался Какие именно действия следует предпринять для выделения ссылки. Проблема в том, что рекомендованные Риш и Люцифером способы не работают. Вот, пожалуйста, ссылочка на Яндекс. Ссылочка работает, на слово "Яндекс" если курсор навести; тэги, долженствующие выделить голубым и подчеркнуть есть. А эффекта - нет. |
|
|
|
|
14
|
Технический раздел / Работоспособность форума / Re: Новый форум
|
было: 31 июля 2005 года, 05:34:12
|
"жить стало лучше, жить стало веселее!"
Не, правда, форум стал заметно удобнее, Спасибо Люциферу и Пророку!
Теперь вопрос: Пытаюсь я кусочек текста сделать гипертекстом. Кажется, так это называется.Т.е. выделить цветом и так, чтобы кликая на него, открывалась некая ссылка. Так вот ссылка открывается, а ни цветом ни подчёркиванием выделить не удаётся. Кусочек текста |
|
|
|
|
|
