Безмозглая голубица

[Kaetzchen]

Прочитала книгу, прочитала дискуссию, снова полезла читать книгу... И поняла, что не понимаю - или у меня другая версия книги. Альтернативная.

Ладно, порядок ответов обратный.

Эледем,

Это, как раз, норма времени.
А на это Valeria уже дала компетентный ответ, ИМХО.

к сожалению не совсем так.
Лопе де Вега писал комедии.
(греч. komikos - веселый - смешной, от komos - веселая ватага ряженых на сельском празднестве Диониса в Др. Греции), категория эстетики,означающая смешное. Восходит к игровому, коллективно самодеятельному смеху, напр. в карнавальных играх. В ходе развития культуры обособляются виды комического - ирония, юмор, сатира. Различаются высокие виды комического (напр., образ Дон Кихота у Сервантеса) и забавные, шутливые виды (каламбур, дружеские шаржи и т. п.). Для комического, отражающего противоречия реальности, важна игра на утрировке величины предметов (карикатура), на фантастических сочетаниях (гротеск), сближении далеких понятий (острота). На комическом основан один из главных видов драмы -комедия.
Там, где в качестве приема используется утрирование, речь идет не о правилах, а об исключениях. И мораль там скорее такова: то, что не отвечает нормам - не обязательно плохо.

Абсолютно с этим согласен, благо, что уже приходилось на указанный факт обращать внимание. Если Вы считаете, что, к примеру, я в восторге от Инес и ее поступка, то сильно заблуждаетесь

Каким бы наивным мне ее поступок не казался, какие альтернативы ты можешь предложить? Ее брат сам признавал, что, узнай он обо всем сразу, вынужден был бы обеих *сдать*... Увезти Марииту уже было невозможно. Прикинь, сколько времени у нее было, чтобы придумать и продумать(!) выход и последствия?

Тем не менее, кто-то и в таких условиях ухитряется уметь думать и оценивать ситуацию. Или эту категорию поголовно следует в гении записать?

В исключения, те, которые правила подтверждают.

Если первое, то я спорить не буду; если второе - то Valeria, как мне кажется цитирует труды специалистов. И не ее вина, что данное определение оказывается столь близким к рассматриваемому персонажу.

Проблема только в том, что это труды современных специалистов, основывающиеся на нормах и правилах нашего времени, а не того периода, когда происходят события. Граничные условия подменять-таки не надо 

ту же Инес особенно уважать - не за что. Да и извиниться перед братом по-человечески она не сумела. А самое главное - даже и знать не захотела, чего ее поступок мог больному брату стоить.

А ему нужны ее извинения? У меня такого ощущения не сложилось. А извиняться только для того, чтобы успокоить собственную совесть - это эгоизм открытый и неприкрытый. Насчет *не захотела знать* - подумай о ситуации: женщина в цейноте, у нее на руках умирает подруга. Она хватается за соломинку. Единственную, которую видит. Предложи другую. Лучше. Не забудь, пожалуйста, что и Инес тоже воспитывали в убеждении, что мужчина - защитник и спаситель.

Нелл

Хорошим. Словом, в смысле. Потому что думать может на два хода вперед, а не только о сюси-пуси с женой. Он не просто человек, который женился по любви, он властитель своих земель и должен думать, на кого он их оставит.

Даже комментировать сложно, потому как подход к жене как к приспособлению для производтва на свет наследников - это мы в каком веке оказались?

Не заметила я в Мариите особой безмозглости. Она, скорее, как раз *рыцарев идеал*: мила, тиха, набожна, женственна, рукоделием занимается..

[Blackfighter]

Val, ну, разумеется, никакой это не инфантилизм, а вполне нормальное поведение... только вот в ненормальных условиях. 
Да и вообще как глупо звучат профессиональные термины в "бытовом" смысле...

[Эледем]

Там, где в качестве приема используется утрирование, речь идет не о правилах, а об исключениях. И мораль там скорее такова: то, что не отвечает нормам - не обязательно плохо.

Опять же я бы с тобой согласился при одном условии - если бы в одном случае речь шла о литературном произведении, а в другом случае, извини за тавтологию, случаю из жизни.
 А насчет того, что то, что не отвечает нормам морали не обязательно плохо - и спорить не приходится. Вот только здесь этот тезис вряд ли к месту.

Каким бы наивным мне ее поступок не казался, какие альтернативы ты можешь предложить? Ее брат сам признавал, что, узнай он обо всем сразу, вынужден был бы обеих *сдать*... Увезти Марииту уже было невозможно. Прикинь, сколько времени у нее было, чтобы придумать и продумать(!) выход и последствия?

Вот это у меня и вызывает неприязнь. Инес абсолютно не думает, что подставляет своего брата под страшные последствия (уж что такое Импарция она должна иметь представление - не в вакууме живет). А разменивать жизнь брата на жизнь подруги, которая в некотором смысле сама себя загнала в подобную ситуацию... для меня поступок, мягко скажем, неприятный.

В исключения, те, которые правила подтверждают.

Кэцхен. отныне все то, что не подтверждает высказанное мнение будет записываться в "исключения, подтверждающее правило"? Тогда, боюсь, в дискуссии останутся только одни "исключения". Может и мне по пути такой логики пойти?

Проблема только в том, что это труды современных специалистов, основывающиеся на нормах и правилах нашего времени, а не того периода, когда происходят события. Граничные условия подменять-таки не надо 

Прости, но я никак не могу твою мысль понять - ты предлагаешь мне втянуться в терминологический спор что ли? Дескать, нынешняя терминология неприменима к тем временам, а, значит, ее нельзя употреблять? Если исключительно это - я прекращаю спор в этой ветке обсуждения, так как он отныне будет сводиться исключительно к определению понятий, а такие дискуссии мне уже давно надоели. Если же есть что-то по сути вопроса - уточни.

А ему нужны ее извинения? У меня такого ощущения не сложилось. А извиняться только для того, чтобы успокоить собственную совесть - это эгоизм открытый и неприкрытый.

Мда-а-а, и это меня еще обвиняют в том, что я несправедливо к людям отношусь. ладно, отныне буду знать - ежели обидел кого, а тот не требует извиниться громогласно - то и делать сего не надо, ибо это - эгоизм. Вообщем, принял к сведению.

Насчет *не захотела знать* - подумай о ситуации: женщина в цейноте, у нее на руках умирает подруга. Она хватается за соломинку. Единственную, которую видит.

Знаешь, как мне плохо не было - я никогда не буду постороннего (а уж тем более близкого человека) под неприятности подставлять. А не подумать, чем это ему грозит... даже комментировать не хочется. Повторяю - размен неприятностей для одного человека. на неприятности для другого, меня категорически не устраивает.

Предложи другую. Лучше. Не забудь, пожалуйста, что и Инес тоже воспитывали в убеждении, что мужчина - защитник и спаситель.

 
 Видимо медиков, любящих золото, и готовых за приличную мзду молчать о соответствующих событиях в столице не имеется? Прости меня, Кэцхен, но в это я точно не поверю. А уж на недостаток "презренного металла" Инес точно жаловаться не приходится.
 А насчет "защитника и спасителя"... может стоило себе задать вопрос - а с какой стати брат Хуан должен в данном случае таковым выступать? Он ведь. согласись, кое-какие клятвы той же Импарции давал. Все, что не соответствует предложенной тобой мысли, следовательно, побоку? Интересная картина все же получается.

Хорошим. Словом, в смысле. Потому что думать может на два хода вперед, а не только о сюси-пуси с женой. Он не просто человек, который женился по любви, он властитель своих земель и должен думать, на кого он их оставит.

Даже комментировать сложно, потому как подход к жене как к приспособлению для производтва на свет наследников - это мы в каком веке оказались?

Именно в том веке, когда подобные взгляды нередко главенствовали, мы и находимся. Другое дело, что для нас это неприемлимо, и здесь я с тобой соглашусь, как раньше согласился с Blackfighter.

Не заметила я в Мариите особой безмозглости. Она, скорее, как раз *рыцарев идеал*: мила, тиха, набожна, женственна, рукоделием занимается..

Фью-у-у, это каким же образом, набожность с наличием любовника-то объединена? Кэцхен, мне абсолютно все равно, что там по поводу адюльтера Церковь думает, я-то считаю, что Мариита может спать с тем, с кум захочет, тем более после смерти мужа. Но насчет набожности... ты палку перегнула. Кстати, касательно "мила", это, согласись, уж кому как. Для меня, например. вряд ли, но право де Гуальдо так считать, я не оспариваю.

Val, ну, разумеется, никакой это не инфантилизм, а вполне нормальное поведение... только вот в ненормальных условиях. 
Да и вообще как глупо звучат профессиональные термины в "бытовом" смысле...

Тот же вопрос - будем продолжать терминологический спор, или оставим за каждым из нас право пользоваться теми определениями, которыми считаем нужным? 

[фок Гюнце]

Ну, и о чем  спор? В сущности, о том, нормально ли (по нормам средневековой морали) умному и красивому влюбиться и соединить свою судьбу с очаровательной, пустоголовой, кроткой, нежной и милой  голубкой? Вернее, как была она помянута в раздражении одним из героев, голубицей?
Конечно допустимо. И даже в современном мире таких союзов пруд пруди. И вполне удачных. Не всем же семейным парам быть Кюрями...
Что он Гекубе - очевидно... Что ему Гекуба? а почему бы и нет? Ну не ищет он интеллектуального партнера, ищет совсем иное... А этого иного там - вполне достаточно...

[Kaetzchen]

 
Эледем

Опять же я бы с тобой согласился при одном условии - если бы в одном случае речь шла о литературном произведении, а в другом случае, извини за тавтологию, случаю из жизни

Мы говорим о двух литературных произведениях, ибо одля подтверждения тезиса инфантильности героини подтверждением привели Лопе де Вега. А оно здесь ни каким боком. О чем я и написала.

А разменивать жизнь брата на жизнь подруги, которая в некотором смысле сама себя загнала в подобную ситуацию... для меня поступок, мягко скажем, неприятный.

А наоборот? Смотреть, как умирает подруга, пусть сделавшая ошибку - но неужели ЭТА ошибка стоит жизни? ТЕ ты предлагаешь, чтобы Инес взяла на себа роль судьи и палача в одном лице?  Да, Инес поступает НЕ оптимально, но - назови мне лучший вариант?

Прости, но я никак не могу твою мысль понять - ты предлагаешь мне втянуться в терминологический спор что ли? Дескать, нынешняя терминология неприменима к тем временам, а, значит, ее нельзя употреблять? Если исключительно это - я прекращаю спор в этой ветке обсуждения,

Шантаж?  
К сожалению вынуждена повториться: современные понятия неприменимы к психологии и воспитанию другой эпохи. Иначе мы оцениваем поведение героев по нормам нашего времени и получается.. странно.

Мда-а-а, и это меня еще обвиняют в том, что я несправедливо к людям отношусь.   ладно, отныне буду знать - ежели обидел кого, а тот не требует извиниться громогласно - то и делать сего не надо, ибо это - эгоизм.

Не надо обобщать, это всегда зависит от ситуации и  ... ситуации...

Повторяю - размен неприятностей для одного человека. на неприятности для другого, меня категорически не устраивает.

А размен неприятностей одного на смерть другого?

Видимо медиков, любящих золото, и готовых за приличную мзду молчать о соответствующих событиях в столице не имеется? Прости меня, Кэцхен, но в это я точно не поверю. А уж на недостаток "презренного металла" Инес точно жаловаться не приходится.

А где гарантия, что этот медик, получив золото, доносить не побежит?

А насчет "защитника и спасителя"... может стоило себе задать вопрос - а с какой стати брат Хуан должен в данном случае таковым выступать? Он ведь. согласись, кое-какие клятвы той же Импарции давал. Все, что не соответствует предложенной тобой мысли, следовательно, побоку? Интересная картина все же получается

Он ее брат. И мужчина.

[Эледем]

Мы говорим о двух литературных произведениях, ибо одля подтверждения тезиса инфантильности героини подтверждением привели Лопе де Вега. А оно здесь ни каким боком. О чем я и написала.

Кэцхен, это мнение как раз и неоднозначное. Но если ты видишь необходимость - готов покопаться и найти еще несколько аналогов. Только будет ли это "однозначным доказательством"? Вряд ли. Также как и твой тезис нельзя рассматривать как однозначный аргумент.

А наоборот? Смотреть, как умирает подруга, пусть сделавшая ошибку - но неужели ЭТА ошибка стоит жизни? ТЕ ты предлагаешь, чтобы Инес взяла на себа роль судьи и палача в одном лице?  Да, Инес поступает НЕ оптимально, но - назови мне лучший вариант?

А здесь придется ответить жестко, извини. Когда размениваешь собственную жизнь, ради блага подруги - твое право, более того, скорее всего я признаю величие поступка. А вот когда чужую , то, как говорится, извини подвинься. такого права нет ни у кого.
 А иной вариант я тебе уже предложил.

Шантаж?  
К сожалению вынуждена повториться: современные понятия неприменимы к психологии и воспитанию другой эпохи. Иначе мы оцениваем поведение героев по нормам нашего времени и получается.. странно.

 да нет, не шантаж. Я просто тебе показал неприемлимость такого подхода к рассматриваемой проблемы, пусть и несколько утрированным образом. А уж как оценивать поведение героев... может тогда подойти чисто формально, вспомнить, что Фарагуандо действует от имени королевы, представляющей Высшую власть, учесть как Церковь относится к интимным отношениям вне брака, учесть то, что де Гуальдо по действующим законам является государственным преступником... и что получится? Спрогнозируй, пожалуйста. тебе такой подход ближе?

Не надо обобщать, это всегда зависит от ситуации и  ... ситуации...

Кэцхен, поверь, знакомо, и еще как знакомо. Если отбросить красивые словесные обороты, то тезис вкратце сведется к следующему - "Там, где я считаю верным - без извинений можно обходиться, а вот где считаю неверным (при одной и той же сути) - вынь да положь". Напомнить тебе как подобный подход называется?

А размен неприятностей одного на смерть другого?

Я уже ответил на этот вопрос выше. Свою жизнь - пожалуйста, жизнь другого (тем более близкого человека) - ни при каких условиях. Достаточно четко?

А где гарантия, что этот медик, получив золото, доносить не побежит?

100% гарантию, как говаривал Великий Комбинатор, дает только страховой полис. Но если золота не жалеть - шанс неплохой. Хотя бы исходя из постулата, что побежавший доносить предполагаемый медик, вынужден будет дать отчет о той сумме, которую получил. Следовательно, не стоит золота жалеть. И еще можно ему впоследствии небольшой пенсион еще назначить - тогда доносить точно будет себе в убыток.

Он ее брат. И мужчина.

Вот-вот, следовательно он "обязан" по определению прикрывать любые делишки, в которых сестренка замешана? Нет, Кэцхен, по моему мнению, каждый должен за себя уметь отвечать, за свои поступки. Непохоже, что Инес всерьез раскаивается в том, что она втравила единственного (и не совсем здорового) брата в подобное.
 Поэтому я пиетета перед ней и не испытываю. да и особого уважения тоже.

[Valeria]

2 Kaetzchen

Мы говорим о двух литературных произведениях, ибо одля подтверждения тезиса инфантильности героини подтверждением привели Лопе де Вега. А оно здесь ни каким боком. О чем я и написала.

Простите великодушно, но почему Вы так решили?
"Дурочка" здесь - как подтверждение того, что быть в двадцать два года и Испании шестнадцатого века слабовольным и беспомощным ребенком - отнюдь не норма.

К сожалению вынуждена повториться: современные понятия неприменимы к психологии и воспитанию другой эпохи.

Вы не уточните свою мысль?

Что Вы собственно имеете в виду? Что не сушествовало в те времена четкого определения инфантилизма?
В качестве аналогии - при изучении мумий было выяснено, что кто-то из фараонов (кто именно - забыла, грешна) страдал костным туберкулезом. Возбудитель туберкудеза был выделен, а сама болезнь описана лишь в девятнадцатом веке. Означает ли это, что фараоны ничем не страдали - коль скоро о болезни известно не было?

Повторю - никто не требует от Марииты, чтобы она в шестнадцать поняла сама, что Хенилья - не пара ей, чтобы будучи замужем отстаивала свои права или требовала избирательного права.

Но! Двадцать два года для Испании шестнадцатого века - вполне зрелый возраст. А девушку (дворянского происхождения, по крайней мере) в те времена учили чтению, письму и счету, учили вести дом (на случай, если мужа рядом нет), учили воспитывать детей, учили принимать решения - по крайней мере насчет болезни домашних/слуг и т.д.

В двадцать два года женщина была обязана знать все это. Это как раз норма - для тех времен.
Мариита всего этого не знает, она "законсервирована" в более юном возрасте - то есть, инфантильна.
Причин для этого может быть превеликое множество - и даже весьма уважительных! - но самого факта это не отменяет.

 
2 Эледем

Эледем, насчет Инес я все же с тобой не соглашусь.
Посмотри сам: Мариита в тяжелейшем состоянии. У нее преэклампсия беременности - грозящая вот-вот перейти в эклампсию.

Помимо всего прочего, Бенеро известен всему Доньидо как блестящий врач. Это раз.

Два - Инес не подставляла брата. Инес пыталась его как раз отвести из-под удара.
Вдову Льва Альконьи будут спасать в любом случае - она символ, она личная подруга королевы, ее жалует вниманием сам Фарагуандо...
Инес ошибается в одном - что брат сможет скрыть истину от власть предержащих.
Ошибается, потмоу что _не знает_ о природе папских голубей.

Но об этом никто не знает - кроме самих импарсиалов. Так что данная ошибка вполне понятна.

[Blackfighter]

Но! Двадцать два года для Испании шестнадцатого века - вполне зрелый возраст. А девушку (дворянского происхождения, по крайней мере) в те времена учили чтению, письму и счету, учили вести дом (на случай, если мужа рядом нет), учили воспитывать детей, учили принимать решения - по крайней мере насчет болезни домашних/слуг и т.д.

В двадцать два года женщина была обязана знать все это. Это как раз норма - для тех времен.
Мариита всего этого не знает, она "законсервирована" в более юном возрасте - то есть, инфантильна.

 
Э-эээ... простите, она ВСЕГО этого не знает?..
Читать, писать и считать - не умеет, в доме, наверняка, перманентный бардак, слуги мрут как мухи, простудившись на сквозняке, ну а дочь, наверное, три дня не кормлена по кустам пасется... 
Откуда Вы все это взяли?

[Kaetzchen]

Простите великодушно, но почему Вы так решили?
"Дурочка" здесь - как подтверждение того, что быть в двадцать два года и Испании шестнадцатого века слабовольным и беспомощным ребенком - отнюдь не норма.

Специально перечитала. Речи де Вега идет об исключении. Так же, как и в Укрощении Строптивой Шекспира.

О том, насколько слабовольна и беспомошна в действительности Мариита я ничего сказать не могу, потому как она показана:
1. глазами недолюбливающего ее Брата Хайме.
2. в тяжелой ситуации физической и психологической.
Физической, потому как патология беременности СПОЙЛЕРЫ

(общее состояние, гормоны на психику влияют и тд)

И психической, потому как она мучается сознанием того, что мать и сестры умерли при родах (ожидание смерти, ахха, для себя и для ребенка - очень насторение повышает, ну прямо таки от радость прыгать будешь), сознание смертельной опасности для себя и для любимого, чувство вины за то, что полюбила убийцу мужа... Да тут много чего еще.
3. роды тажелейшие, вызванные искусственно, в надежде спасти мать и ребенка. В конце концов понадобились щипцы, чтобы ребенка спасти. Все это без анестезии современной.
4. путешествие на достаточно большое расстояние сразу после этого. КАк чувствует себя нетранспортабельная больная, которую таки увозят и которая знает, что от ее терпения и выносливости зависят несколько жизней?
5. они достигли защищенного места. Мариита через некоторое время успокоилась и восстанавливается. После болезни, мучений, путешествия... Она в эйфории как последствии шока и перенесенных болей.
Я не знаю,  на что она способна в здоровом состоянии. Я ее только больной и при смерти видела или начинающей выздоравливать.

Что Вы собственно имеете в виду? Что не сушествовало в те времена четкого определения инфантилизма?

Что термины современной психологии здесь неприменимы. Психология и психическое развитие и оценка уровня такового в гораздо большей степени определяются обществом и социальными нормами, чем костный туберкулез. Я понимаю, что вы мне хотите сказать, но сравнение заболевания, вызываемого определенным возбудителем и психодиагностика таки несопоставимы.

Двадцать два года для Испании шестнадцатого века - вполне зрелый возраст. А девушку (дворянского происхождения, по крайней мере) в те времена учили чтению, письму и счету, учили вести дом (на случай, если мужа рядом нет), учили воспитывать детей, учили принимать решения - по крайней мере насчет болезни домашних/слуг и т.д.
В двадцать два года женщина была обязана знать все это. Это как раз норма - для тех времен.
Мариита всего этого не знает, она "законсервирована" в более юном возрасте - то есть, инфантильна.

А можно цитату попросить? В которой говорится, что она этого не знает?
Я с вами не спорю. В 22 в это время женщина, как правило, была уже матерью семейства... Но, вынуждена повториться, я не могу делать подобных выводов о Марии, причину уже описала выше. А о ее жизни в Альконьи с Диего ничего не написано.

Насчет Инес я с вами согласна.

Эледем

Но если золота не жалеть - шанс неплохой. Хотя бы исходя из постулата, что побежавший доносить предполагаемый медик, вынужден будет дать отчет о той сумме, которую получил. Следовательно, не стоит золота жалеть. И еще можно ему впоследствии небольшой пенсион еще назначить - тогда доносить точно будет себе в убыток

Те купить можно любого, правильно я тебя поняла? Даже особо идейного и убежденного? 

[LadyRo]

Вот-вот, следовательно он "обязан" по определению прикрывать любые делишки, в которых сестренка замешана? Нет, Кэцхен, по моему мнению, каждый должен за себя уметь отвечать, за свои поступки.

Прости, Эледем, но ты, похоже, утверждаешь, что попав в трудную ситуацию, обращаться за помощью к близкому человеку - эгоистично, глупо и безответственно? Хм... завидую твоей силе. Но далеко не все считают просьбу о помощи признаком эгоизма. Брат Хайме, кажется, не считает, а он как раз лицо заинтересованное.

Я присоединюсь к тем, кто считает, что с точки зрения Инес ее план был максимально безопасен для ее брата и уж смертью ему точно не грозил.
Легко сказать - найти врача. А кто и когда будет его искать? Учитывая, что доверенных слуг у Марииты нету, и одну ее оставить в таком физическом состоянии невозможно, а даже если и рискнуть - ты считаешь, что спросить первого встречного, где тут ближайший врач, заявиться к этому врачу и предложить ему деньги в обмен на сохранение тайны, в которой заинтересованы настолько большие люди - это безопасней?!

[Valeria]

Э-эээ... простите, она ВСЕГО этого не знает?..
Читать, писать и считать - не умеет, в доме, наверняка, перманентный бардак, слуги мрут как мухи, простудившись на сквозняке, ну а дочь, наверное, три дня не кормлена по кустам пасется... 
Откуда Вы все это взяли?

Не нужно утрировать.
Женщин учили этому в одной-единственной целью - на уровен себя, на уровне собственной болезни/болезни детей они _могли_ принимать решения.
Мария _не_ может.

2 Kaetzchen

Специально перечитала. Речи де Вега идет об исключении. Так же, как и в Укрощении Строптивой Шекспира.

О том, насколько слабовольна и беспомошна в действительности Мариита я ничего сказать не могу, потому как она показана:
1. глазами недолюбливающего ее Брата Хайме.
2. в тяжелой ситуации физической и психологической.

Только исключением там Финея, которая "не пальмой выросла, но дубом и пробковым к тому ж"
А ведь Финея - как раз покорна и не просто не выйдет из мужней воли, но и вообще не способна самостоятельно принять решение...

О Мариите - помимо Хайме и весьма недоброжелательных высказываний Гьомар мы еще имеем мнение весьма симпатиирующей ей Инес, сдержанное неодобрение Бенеро и воспоминания Диего. Это раз
Второе - на момент романа со дня смерти Хенильи прошло почти _два_ года.
Мария беременна _полгода_

Как она себя ведет - в частности то, что она "всего боится" упоминает и Диего - в год, _предшествующий_ беременности?

[Kaetzchen]

Valeria

О Мариите - помимо Хайме и весьма недоброжелательных высказываний Гьомар мы еще имеем мнение весьма симпатиирующей ей Инес, сдержанное неодобрение Бенеро и воспоминания Диего. Это раз
Второе - на момент романа со дня смерти Хенильи прошло почти _два_ года.
Мария беременна _полгода_

Как она себя ведет - в частности то, что она "всего боится" упоминает и Диего - в год, _предшествующий_ беременности?

Гьомар, будучи предана Инес, - пристрастна.
Хм, а мне казалось, что повествование в котором собственно Мария задействована, и относится о времени беременности, *до того* ее не показывают, до того она только в воспоминаниях окружения и воспоминаниях, пристрастных к тому же. Сама Мария - не репортер.
*Всего боится* с точки зрения воина? Я бы на эту оценку полагаться на 100% не стала. У него критерии другие. И потом, бояться - это еще не признак отсутствия ума

[Blackfighter]

Э-эээ... простите, она ВСЕГО этого не знает?..
Читать, писать и считать - не умеет, в доме, наверняка, перманентный бардак, слуги мрут как мухи, простудившись на сквозняке, ну а дочь, наверное, три дня не кормлена по кустам пасется... 
Откуда Вы все это взяли?

Не нужно утрировать.
Женщин учили этому в одной-единственной целью - на уровен себя, на уровне собственной болезни/болезни детей они _могли_ принимать решения.
Мария _не_ может.

Во-первых, нужно грамотно выражать свои мысли. Чтобы не было мучительно смешно при чтении 
Во-вторых, эту вторую прекрасную Вашу мысль тоже желательно как-то развить и аргументировать. Про цели образования и принятие решений. Ну и связь письма с болезнями детей, например...

[Nataly]

Доброго всем времени суток! Вот тоже решила высказаться...
Мариита мне не очень симпатична, но я не считаю ее так уж кругом виноватой...
Мне кажется, что обвинять Марию можно только в одном -- в безответственности. Она не маленькая, и не девственница (я так думаю  ), так что вряд ли она не знала, от чего дети бывают. Вряд ли она настолько глупа, чтобы не понять -- вдова, беременная через целых 2 года после смерти мужа, не может заявить, что ребенок от мужа (или от святого духа  ). И что способов предохранения не знает, тоже, извините, не верю.
Можно оправдаться тем, что ее захлестнула страсть, не могла ни о чем думать... Ну вот и говорю -- безответственность... 
Или она сделала это сознательно? Мечтала осчастливить таким образом любимого? Вот тогда действительно глупо  Хотя вряд ли, она мне не кажется способной на такие "подарочки"

Как она себя ведет - в частности то, что она "всего боится" упоминает и Диего - в год, _предшествующий_ беременности?

А правильно она боится -- она любит убийцу мужа, и не просто любит, но и принимает его у себя (я так думаю, что она вряд ли ходила к нему на свидания куда-нибудь "в номера"). Если узнают -- конец любимому, да и ей не поздоровится... Так что страхи, ИМХО, весьма обоснованные.

[фок Гюнце]

/*Тоном обвинителя*/ а кольца из волос? Это ли не corpus delicti?