|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 11
|
 |
|
 Автор
|
Тема: "Основы православной культуры" в государственной школе - II (прочитано 20904 раз)
|
|
Kaetzchen
|
Узвините, навеяло  Фу ты черт! -- воскликнул редактор, -- ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было,
-- он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки
дрожали.
Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: "Ну-с, итак..." -- повел речь, прерванную питьемабрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, -- но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий
к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом
не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса,
благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался
первый человек.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Не буди во мне зверя, это будет не хомячок.
Мое врожденное прямодушие и отвращение к интригам заставляют меня предпочесть умело расставленных арбалетчиков. (c) Rochefort
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
 Offline
Пол: 
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
Узвините, навеяло Фу ты черт! -- воскликнул редактор, -- ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было,
-- он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки
дрожали.
Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: "Ну-с, итак..." -- повел речь, прерванную питьемабрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, -- но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий
к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом
не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса,
благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался
первый человек.
Ну что Булгакову "навеяло"... Понятно... Тем паче для поэмы Иесус очень подходящая кандидатура, как для художественных произведений вообще... У Булгакова хорош, у Леонида Андреева, в ОЗ... Мне во всей этой литературной тематике всегда более был любопытен Пилат и версии про Иуду... Вот это вот люблю нежно... http://www.falshivim-vmeste.ru/141/138Вам-то что навеяло...  Действительно любопытно, после Ваших высказываний про Бруно... Появление в дискуссии мученников инквизиции не только логически, но и психологически было неслучайно... В определенном смысле, пожалуй, можно сказать, что даже, если существование исторического Иесуса никогда не будет доказано... "Голгофу" сами христиане организовывали не единожды... "сказка становилась былью".... |
|
|
|
« Последняя правка: 05 февраля 2008 года, 10:15:30 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
|
Yolka
|
Что-то я не пойму, о чем спор. Был реальный персонаж, не был - какая разница-то? Да мало ли их было в истории, совершенно реальных и исторически доказанных. Но при чем тут божественное? Действительно, мало кто назовет первого митрополита. Но я не вижу, чем так ценен именно митрополит при общем уровне знаний, оставляющем желать много лучшего. Когда две барышни лет 16-ти на полном серьезе спорят, может ли быть означенный дедушка ветераном Куликовской битвы или дядя пошутил (версия первая - 1943, вторая - 1800 какой-то), меня как-то шокирует больше. А ведь курс истории в школе присутствует!  Про уровень естественнонаучных познаний я уж не говорю, после Никарагуа в Германии и "есть ли у птиц кровь?" меня удивить сложно. |
|
|
|
« Последняя правка: 05 февраля 2008 года, 10:36:11 от Yolka »
|
Авторизирован
|
Спалили мы свое Отечество, приятель,
Уж больно дым его был сладок и приятен
(Е. Лукин)
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
Offline
Пол:
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
Что-то я не пойму, о чем спор. Был реальный персонаж, не был - какая разница-то? Да мало ли их было в истории, совершенно реальных и исторически доказанных. Но при чем тут божественное?
Действительно, мало кто назовет первого митрополита. Но я не вижу, чем так ценен именно митрополит при общем уровне знаний, оставляющем желать много лучшего.
Разница только в том, что голословное "был" выдается за истину в последней инстанции... Что приемлимо для христьянина, но не может быть приемлимо для истории... Назвать первого митрополита - тоже не знание, а вот в описании исторической ситуации неизбежно будут существовать разночтения... Которых никто деткам демонстрировать не будет...  Бородина, отредактированная "по-умному", так Бородиной и останется... но в реалиях-то это безобразие никто редактировать и не собирается... Еще раз... в который... трепетно и нежно надо подходить к гумманитарным курсам в школе... а не лепить новую "линию партии".... |
|
|
|
« Последняя правка: 05 февраля 2008 года, 10:27:48 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
Не леди
Барон
Карма: 29
Offline
сообщений: 116
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Эр Благородный шакалВы меня уже просто забили, я щас лапки сложу и припаду к ... (блин, к чему там припадать надо ). А если серьезно, то анализ общественно политической ситуации в Римской империи на момент возникновения христианства это ваша профессиональная прерогатива. Я, между прочим, - не историк, а физик по образованию и программист по текущей деятельности, тЭк сказать. Кстати, так и не поняла, каких доказательств вы от меня хотите: об образе мыслей Флавия и цензуре в Римской империи или о "религии рабов". Так вот о системе цензуры в империи, наверное, мог бы разъяснить только историк, знакомый с системой права этого государства, а я за это не возьмусь. Ну, а с ранним христианством... Очень занимательное течение было, секта можно сказать: http://www.monotheism.narod.ru/alexeev-01.htm , http://www.ecclesia.relig-museum.ru/Researches/panteleev2.htm , http://www.jcrelations.net/ru/?id=2597 . Патриции с этими людьми пытались не яшкаться, вот жены их падкие на все необычное и театральное часто принимали христианство: http://www.ecclesia.relig-museum.ru/Researches/panteleev.htm , http://www.centant.pu.ru/sno/publ/pant2.htm . Ну, и еще. Был Христос исторической личностью, не был. Дело десятое. Что изменится даже если будет неопровержимо доказано существование конкретной исторической личности?Как это доказательство поможет современному рациональному человеку принять бред догмата христианского учения? Вот и выходит, что для приведение заблудших душ к праведной вере надо выхолостить современную естественно-научную систему образования. Зомбировать мозги подрастающего поколения сказками о праведности и истинности этого бреда. (Ну, прям как сказки про дедушку Ленина. Ох, злую шутку сыграла семинария с товарищем Сталиным). А там, если не получится (а ведь не получится не 16 век на дворе) можно и коготочки выпустить, аутодафе всякой атеистической и есстественнонаучной швали объявить. Ох, и кто только после подобного промывания мозгов будет заниматься генной инженерией, фундаментальной физикой, так вдруг вошедшими в моду нанотехнологиями |
|
|
|
« Последняя правка: 10 февраля 2008 года, 17:40:37 от Не леди »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Yolka
|
Зомбировать мозги подрастающего поколения сказками о праведности и истинности этого бреда. (Ну, прям как сказки про дедушку Ленина. Ох, злую шутку сыграла семинария с товарищем Сталиным). Не корректное сравнение, КМК. Сказки про дедушку Ленина, ЕМНИП, уровень преподавания естественых наук не ухудшили. А уж если сравнивать с современностью, так впору предположить, что улучшали. А там, если не получится (а ведь не получится не 16 век на дворе) можно и коготочки выпустить, аутодафе всякой атеистической и естественнонаучной швали объявить. Разве что поплевать на могилку. Естественные науки в школе уже агонизируют. Волосы дыбом встают. А уж если еще дополнительные предметы вводить, вроде ОПК, то даже в самом лучшем, действительно культурологическом, варианте, на приличное познание мира просто не останется времени. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Спалили мы свое Отечество, приятель,
Уж больно дым его был сладок и приятен
(Е. Лукин)
|
|
|
|
Kaetzchen
|
Узвините, навеяло Фу ты черт! -- воскликнул редактор, -- ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было,
-- он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки
дрожали.
Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: "Ну-с, итак..." -- повел речь, прерванную питьемабрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, -- но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий
к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом
не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса,
благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался
первый человек.
Ну что Булгакову "навеяло"... Понятно... Тем паче для поэмы Иесус очень подходящая кандидатура, как для художественных произведений вообще... У Булгакова хорош, у Леонида Андреева, в ОЗ... Мне во всей этой литературной тематике всегда более был любопытен Пилат и версии про Иуду... Вот это вот люблю нежно... http://www.falshivim-vmeste.ru/141/138Вам-то что навеяло... Действительно любопытно, после Ваших высказываний про Бруно... Появление в дискуссии мученников инквизиции не только логически, но и психологически было неслучайно... В определенном смысле, пожалуй, можно сказать, что даже, если существование исторического Иесуса никогда не будет доказано... "Голгофу" сами христиане организовывали не единожды... "сказка становилась былью".... А вам дискуссия в этом отрывке ни о чем не напомнила? Мне так очень? А что казается моих высказываний о Бруно - у нас ведь вроде как свобода совести еще или как? И сколько бы мы все знали о нем, если бы он не был так распиарен, а водворен в аналог Канатчиковой дачи и подвергнут принудительному лечению. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Не буди во мне зверя, это будет не хомячок.
Мое врожденное прямодушие и отвращение к интригам заставляют меня предпочесть умело расставленных арбалетчиков. (c) Rochefort
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол: 
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
А что казается моих высказываний о Бруно - у нас ведь вроде как свобода совести еще или как? И сколько бы мы все знали о нем, если бы он не был так распиарен, а водворен в аналог Канатчиковой дачи и подвергнут принудительному лечению. Это теперь называется "распиарен"? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
Janis
|
А что казается моих высказываний о Бруно - у нас ведь вроде как свобода совести еще или как? , Кэцхен, я вас обеих умоляю: оставьте Бруно в покое, ибо персонаж весьма спорный. То, что на волне реабилитации всех и вся и публичных извинений Папы за инквизицию см. «Память и примирение: Церковь и прегрешения прошлого», кажется, на Agnuz.info было Бруно чуть ли не единственный остался не реабилитированным - имхо, довольно явный показатель того, что не в науке там было дело. Он наступил на хвост церковникам именно на их общей собственной делянке.И, по нек-рым трактовкам данной истории, наступил более чем жестко. За что и ...  По поводу науки и православия - вот, думаю, небезынтересный документец: http://sysoev2.narod.ru/evolution.htm Креационизм на марше. Смешнее всего то, что автор сей апологии креационизма пытается пользоваться научной терминологией. |
|
|
|
« Последняя правка: 05 февраля 2008 года, 12:19:44 от Janis »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Yolka
|
Это теперь называется "распиарен"? Ну, там просто буква "а" лишняя. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Спалили мы свое Отечество, приятель,
Уж больно дым его был сладок и приятен
(Е. Лукин)
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
Offline
Пол:
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
Узвините, навеяло Фу ты черт! -- воскликнул редактор, -- ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было,
-- он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки
дрожали.
Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: "Ну-с, итак..." -- повел речь, прерванную питьемабрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, -- но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий
к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом
не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса,
благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался
первый человек.
Ну что Булгакову "навеяло"... Понятно... Тем паче для поэмы Иесус очень подходящая кандидатура, как для художественных произведений вообще... У Булгакова хорош, у Леонида Андреева, в ОЗ... Мне во всей этой литературной тематике всегда более был любопытен Пилат и версии про Иуду... Вот это вот люблю нежно... http://www.falshivim-vmeste.ru/141/138Вам-то что навеяло... Действительно любопытно, после Ваших высказываний про Бруно... Появление в дискуссии мученников инквизиции не только логически, но и психологически было неслучайно... В определенном смысле, пожалуй, можно сказать, что даже, если существование исторического Иесуса никогда не будет доказано... "Голгофу" сами христиане организовывали не единожды... "сказка становилась былью".... А вам дискуссия в этом отрывке ни о чем не напомнила? Мне так очень? А что казается моих высказываний о Бруно - у нас ведь вроде как свобода совести еще или как? И сколько бы мы все знали о нем, если бы он не был так распиарен, а водворен в аналог Канатчиковой дачи и подвергнут принудительному лечению. Спасибо... теперь, кажется, понятно... извините, ожидала от Вас большего... Поднимать тему литературного Иесуса только ради того чтобы уподобить собеседников И. Бездомному... оно скучновато как-то...
Тем паче, что здесь на глубокое знание вопроса никто кроме Шаки не претендует... да и речь идет не о доказательствах несуществования исторического Иесуса... А о несовместимости религиозного и научного подхода...
Равно, как и своего мнения о Бруно Вам никто не навязывает... Было любопытно почему у Вас возникла ассоциация.... Именно потому, что у Булгакова "Канатчиковой дачи" вполне достаточно... Джанис, а при чем тут наука... Речь о свободе мышления.... Оно с наукой связано опосредовано... А за ссылочку спасибо... песня... пойду за пивом схожу... на трезвую голову не идет этот бред... |
|
|
|
« Последняя правка: 05 февраля 2008 года, 12:37:24 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
fitomorfolog_t
Солнцепоклонница
Герцог
Карма: 825
Offline
Пол:
сообщений: 898
Ботаник
|
Спасибо, Janis. Я-таки думала , я - кто? А я - солнцепоклонница...  Нет, если серьёзно, ключевой вопрос: кто видел этот учебник вживую? Съезжу-ка я нынче в книжный... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ботаник – это не то, что Вы подумали!
|
|
|
|
Kaetzchen
|
Узвините, навеяло Фу ты черт! -- воскликнул редактор, -- ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было,
-- он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки
дрожали.
Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: "Ну-с, итак..." -- повел речь, прерванную питьемабрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, -- но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий
к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом
не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса,
благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался
первый человек.
Ну что Булгакову "навеяло"... Понятно... Тем паче для поэмы Иесус очень подходящая кандидатура, как для художественных произведений вообще... У Булгакова хорош, у Леонида Андреева, в ОЗ... Мне во всей этой литературной тематике всегда более был любопытен Пилат и версии про Иуду... Вот это вот люблю нежно... http://www.falshivim-vmeste.ru/141/138Вам-то что навеяло... Действительно любопытно, после Ваших высказываний про Бруно... Появление в дискуссии мученников инквизиции не только логически, но и психологически было неслучайно... В определенном смысле, пожалуй, можно сказать, что даже, если существование исторического Иесуса никогда не будет доказано... "Голгофу" сами христиане организовывали не единожды... "сказка становилась былью".... А вам дискуссия в этом отрывке ни о чем не напомнила? Мне так очень? А что казается моих высказываний о Бруно - у нас ведь вроде как свобода совести еще или как? И сколько бы мы все знали о нем, если бы он не был так распиарен, а водворен в аналог Канатчиковой дачи и подвергнут принудительному лечению. Спасибо... теперь, кажется, понятно... извините, ожидала от Вас большего... Поднимать тему литературного Иесуса только ради того чтобы уподобить собеседников И. Бездомному... оно скучновато как-то...
Тем паче, что здесь на глубокое знание вопроса никто кроме Шаки не претендует... да и речь идет не о доказательствах несуществования исторического Иесуса... А о несовместимости религиозного и научного подхода...
Равно, как и своего мнения о Бруно Вам никто не навязывает... Было любопытно почему у Вас возникла ассоциация.... Именно потому, что у Булгакова "Канатчиковой дачи" вполне достаточно... В чем и дело, что последние посты этой темы - как раз об исторических источниках итд... Какая ассоциация? Кстати, никого из собеседников я Ивану Бездомному не уподобляла |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Не буди во мне зверя, это будет не хомячок.
Мое врожденное прямодушие и отвращение к интригам заставляют меня предпочесть умело расставленных арбалетчиков. (c) Rochefort
|
|
|
|
Janis
|
Спасибо, Janis. Я-таки думала , я - кто? А я - солнцепоклонница... Угу Я тоже Нет, если серьёзно, ключевой вопрос: кто видел этот учебник вживую? Съезжу-ка я нынче в книжный... В смысле - в виде книги? Я только интернетный вариант видела, тут ссылку кидали - но она сгинула вместе с 2-мя неделями постов в теме. Мы с Намбой прохаживались по тексту - она про отсутствие раскола, а я - про крещение всея Руси , смешной учебник. Нет, Намба, тут не соглашусь. В рамках какой-либо организации (да хоть армии) свобода мышления в трактовках программных документов и правил этой организации никогда и нигде не приветствовалась. И, похоже, в ситуации с Бруно церковники были в своем праве - аналогично тому, как ни в одной современной корпорации за разглашение внутрикорпоративных тайн по голове не погладят... могут и несчастный случай устроить. |
|
|
|
« Последняя правка: 05 февраля 2008 года, 12:42:45 от Janis »
|
Авторизирован
|
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
Offline
Пол:
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
Узвините, навеяло Фу ты черт! -- воскликнул редактор, -- ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было,
-- он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки
дрожали.
Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: "Ну-с, итак..." -- повел речь, прерванную питьемабрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, -- но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий
к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом
не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса,
благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался
первый человек.
Ну что Булгакову "навеяло"... Понятно... Тем паче для поэмы Иесус очень подходящая кандидатура, как для художественных произведений вообще... У Булгакова хорош, у Леонида Андреева, в ОЗ... Мне во всей этой литературной тематике всегда более был любопытен Пилат и версии про Иуду... Вот это вот люблю нежно... http://www.falshivim-vmeste.ru/141/138Вам-то что навеяло... Действительно любопытно, после Ваших высказываний про Бруно... Появление в дискуссии мученников инквизиции не только логически, но и психологически было неслучайно... В определенном смысле, пожалуй, можно сказать, что даже, если существование исторического Иесуса никогда не будет доказано... "Голгофу" сами христиане организовывали не единожды... "сказка становилась былью".... А вам дискуссия в этом отрывке ни о чем не напомнила? Мне так очень? А что казается моих высказываний о Бруно - у нас ведь вроде как свобода совести еще или как? И сколько бы мы все знали о нем, если бы он не был так распиарен, а водворен в аналог Канатчиковой дачи и подвергнут принудительному лечению. Спасибо... теперь, кажется, понятно... извините, ожидала от Вас большего... Поднимать тему литературного Иесуса только ради того чтобы уподобить собеседников И. Бездомному... оно скучновато как-то...
Тем паче, что здесь на глубокое знание вопроса никто кроме Шаки не претендует... да и речь идет не о доказательствах несуществования исторического Иесуса... А о несовместимости религиозного и научного подхода...
Равно, как и своего мнения о Бруно Вам никто не навязывает... Было любопытно почему у Вас возникла ассоциация.... Именно потому, что у Булгакова "Канатчиковой дачи" вполне достаточно... В чем и дело, что последние посты этой темы - как раз об исторических источниках итд... Какая ассоциация? Кстати, никого из собеседников я Ивану Бездомному не уподобляла Тогда мне не понятно, что именно Вы хотели сказать... Джанис, я уже повторила эту ссылку... Повторяю еще раз... http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm |
|
|
|
« Последняя правка: 05 февраля 2008 года, 12:43:23 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
|
|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 11
|
|
|
 |
