Российский космос - приплыли...

[FatCat]

Для передачи на приводимое в движение тело полезного импульса не требуется распылять во внешнюю среду реактивное тело.

Это кто Вам сказал?.. 
А такую формулу: M1*V1=M2*V2 - никогда не встречали? Это ведь как раз о том самом двигателе (1) и отбрасываемой массе (2). Если Вы каки-либо образом "уловите" отброшеную массу, то для ее торможения потребуется ровно такой же импульс противоположной направленности. На "ученом языке" это выглядит следующим образом:
В замкнутой системе изменение количества движения невозможно!

Ну, это же элементарная школьная физика! 
Гребите веслом по воде за бортом лодки - и лодка поплывет вперед.
Налейте воды в лодку и гребите в ней тем же веслом - никуда не сдвинетесь!

[Иштван]

Собственно приведенная мной формула, не столь сильно отличается от вашей. Одна, следствие другой.

Привык я к общему виду записи законов и уравнений

В своем сообщении я подразумевал именно двигатель реактивный поток которого после отдачи полезного импульса, а он отдается именно соплу, и передней стенке камеры нагревания. Не расходуется зазря, а замедляется каким либо образом и перехватывается. Вот и все.
Для передачи на приводимое в движение тело полезного импульса не требуется распылять во внешнюю среду реактивное тело. Это просто самый простой вариант, не более того. Все что происходит с реактивным телом после сопла, совершенно не касается дальнейшего движения ЛА. Просто замедлять нужно не механически, получая противоположный импульс, а другими способами. Например химически, или еще как нибудь. Вот и все собственно, а обратная передача рабочего тела это уже дело техники.

То есть к двигателю в его нынешнем виде нужно приделать некий "уловитель", который будет гасить импульс  (не знаю, как это возможно химически - пусть *php* прокомментирует, если захочет) и направлять обратно в камеру сгорания.

Насчет того, что единственным вариантом получения тепловой энергии для работы двигателя вы видите лишь сгорание топлива, вы не правы. У меня дома например есть электрообогреватель.  Не сочтите за издевательство, это шутка.

В кажой шутке есть доля шутки Отвечу серьезно - Вы никогда не задумывались, почему электрообогреватели и электроплиты кушают столько энергии? Потому что у них КПД низкий.
Однако вопрос в силе - откуда мы будем брать энергию, чтобы нагреть рабочее тело?
То есть вместо обычного турбореактивного (или же ракетного) двигателя на летательном аппарате будет висеть нечто, напоминающее паровую турбину...
Но летательный аппарат - это не ТЭС, он должен еще в воздух подняться.


UPD: 2FatCat
Если я опять правильно понял уважаемого оппонента, он не предлагает замкнутую систему. Он предлагает внести в этот уловитель извне некие в-ва, способные спровоцировать эндотермическую реакцию.
Выглядит чуть менее утопично. Но все равно утопично

[FatCat]

Да выглядит оно однозначно - безграмотно. А если система незамкнута - к чему это "улавливание газов"? Какой бы "химией" их не поглощать, количество механического движения массы никуда не денется!
---
Кстати, ссылка на статью об этом "двигателе" у меня не работает. А у Вас?

[Иштван]

Да выглядит оно однозначно - безграмотно. А если система незамкнута - к чему это "улавливание газов"? Какой бы "химией" их не поглощать, количество механического движения массы никуда не денется!
---
Кстати, ссылка на статью об этом "двигателе" у меня не работает. А у Вас?

У меня тоже 
Знаете - не соглашусь. Если очень захотеть, то можно перевести кинетическую энергию в тепло (значит, нам понадобится еще и охлаждатель  )
Другое дело, что если мы это делаем химически, то нам
а) нужно куда-то прицепить запас реагентов
б) нужно вернуть продукты реакции в исходное состояние перед подачей в камеры сгорания
То есть опять-таки увеличиваем массу нашего ЛА, и встаем перед необходимостью взять откуда-то энергию для пункта б).

[ToT]

Я же не говорю, что прямо сейчас под одеялом конструирую двигатель который потрясет мир.

Просто варианты двигателей где энергия перерабатывается в движение без потерь массы возможны. И все. А то здесь на эту новость прореагировали нездорово.

Бак реагентов все одно будет гораздо скромнее нежели чем баки топлива. Я кстати с самого начала и подразумевал под химическим замедлением, именно охлаждение те эндотермическую реакцию.

2  FatCat

Для газов, да и не только, механическое движение очень близко к понятию нагрева.

[FatCat]

Просто варианты двигателей где энергия перерабатывается в движение без потерь массы возможны.

В движение системы - или движение внутри системы? Две большие разницы!
Закон сохранения еще никто не опроверг... хотя пытались многие!

[Иштван]

Я же не говорю, что прямо сейчас под одеялом конструирую двигатель который потрясет мир.

Так и я не говорю, что подобной конструкции быть не может, потому что ее не может быть 
Но то, что было высказано в этой теме у меня ровно никакого доверия не вызывает.

Просто варианты двигателей где энергия перерабатывается в движение без потерь массы возможны. И все. А то здесь на эту новость прореагировали нездорово.

Возможны. А вот смогут ли они поднять в воздух ЛА? Все упирается в цифры.

Бак реагентов все одно будет гораздо скромнее нежели чем баки топлива.

Не торопитесь снимать топливный бак - нужно же еще рабочее тело за счет чего-то нагреть

[ToT]

Господа Иштван, FatCat

Извините, я привык что дискусия на форуме проходит не в таком быстром темпе. Потому внес правки в последнее свое сообщение на первой странице темы, после ваших ответов уже на второй.

Итак, 2 Иштван

Нагрев можно осуществлять не посредством сжигания химического топлива, а например используя энергию контролируемого ядерного распада. Тогда экономия рабочего тела становится важной.

Возможны. А вот смогут ли они поднять в воздух ЛА? Все упирается в цифры.

В воздух, не уверен. А вот полет в открытом космосе, им вполне под силу.



2 FatCat

В движение системы - или движение внутри системы? Две большие разницы!
Закон сохранения еще никто не опроверг... хотя пытались многие! 

Еще раз, источник энергии в моем описании есть, в чем ваш вопрос? Один вид энергии преобразуется в другой. Или вы действительно думаете что импульс реактивного движения передается на ЛА, изза того что реактивное тело безвозвратно отделилось от оного?

[FatCat]

Или вы действительно думаете что импульс реактивного движения передается на ЛА, изза того что реактивное тело безвозвратно отделилось от оного?

Именно так. И не только я "действительно думаю", а наука физика так говорит! 

[ToT]

Именно так. И не только я "действительно думаю", а наука физика так говорит! 

Я бы не стал так однозначно говорить за науку.

[Иштван]

Эр FatCat, не прошло и года как я понял, что Вы пытались мне сказать насчет закона сохранения импульса
Но расписываться в собственной безграмотности подожду - продолжая Вашу аналогию с кораблями - наше гипотетическое судно крутит винтами не в бассейне в кают-компании (  ), а как обычный корабль. Но оно еще и буксирует за собой здоровенный агрегат, перекачивающий воду из кильватерной струи обратно в фарватер 

Эр ТоТ
А Вы отработанное ядерное топливо собрались выбрасывать в атмосферу (космическое пр-во) для создания реактивной силы?
Что-то мне это не кажется хорошей идеей.

[ToT]

Эр ТоТ
А Вы отработанное ядерное топливо собрались выбрасывать в атмосферу (космическое пр-во) для создания реактивной силы?
Что-то мне это не кажется хорошей идеей.

Нет ... я собственно ничего не собираюсь выбрасывать. А вот современные проекты атомных двигателей http://kuasar.narod.ru/library/nuclear-engine-future/#0002

Собираются реактивное тело выбрасывать именно наружу.

[FatCat]

Я бы не стал так однозначно говорить за науку.

За науку - не надо! Почитайте, что говорит наука... 

А вот современные проекты атомных двигателей

...где всегда присутствует то самое рабочее тело, отбрасываемое от двигателя! 

здоровенный агрегат, перекачивающий воду из кильватерной струи обратно в фарватер

И?...
Аналогия неудачна.
Но даже если принять, что корабль движется водометом, и вся выброшенная им вода перекачивается "агрегатом" вновь перед носом судна - тогда представьте себе попросту замкнутую трубу, от носа до кормы, где винты гоняют воду... Куда "двинется" такая система?

[Иштван]

Нет ... я собственно ничего не собираюсь выбрасывать. А вот современные проекты атомных двигателей http://kuasar.narod.ru/library/nuclear-engine-future/#0002

Собираются реактивное тело выбрасывать именно наружу.

Вы про тот вариант, в котором импульс образуется продуктами деления? И как Вы собираетесь использовать их?
Вечный двигатель получается какой-то...

Но даже если принять, что корабль движется водометом, и вся выброшенная им вода перекачивается "агрегатом" вновь перед носом судна - тогда представьте себе попросту замкнутую трубу, от носа до кормы, где винты гоняют воду... Куда "двинется" такая система?

Вот и наше расхождение - Вы рассматриваете все это как одну систему, а я - как две. И все никак не могу выяснить, откуда берется энергия для второй (т.к. первая "прокормить" обе не в состоянии, а вторая система еще и двигаться наравне с первой должна).
Уяснил ошибки, допущенные мной ранее

[FatCat]

Если "агрегат" связан с судном ("буксируется") - то с точки зрения механики это одна система!