Идеализация политических лидеров.

[Аэр]

Недавно, листая учебник Истории Казахстана задумался вот о чём. В означенной истории фигурирует такая личность, как Абылай Хан. Первоначально - хан Среднего Жуза, в 1771-1781 - верховный хан всех казахов. персонаж с моей (да и не только с моей) точки зрения, мягко говоря, не очень положительный. Он несколько раз присягал на верность то России, то Китаю, постоянно воевал с этими державами, да и со своими же казахами тоже. В общем, дело кончилось тем, что Абылай хан затевая очередной поход против России, обратился за помощью к киргизам, а они очень не милосердно отрезали ему голову и отправили данную часть ханского тела русским.
Всё бы ничего, но в современной Истории Казахстана отношение к Абылай хану сугубо положительное. Его преподносят, как великого правителя, политика и полководца (хотя последнее и впрямь иело место), человека пытавшегося об'единеть казахские земли под своей властью (хотя о каком об'единении может идти речь, если Младший и Средний Жузы в те времена уже приняли российское подданство). В стране устанавливаются монументы и музеи Абылай хана. Сами казахи очень гордятся им. Мой друг был очень удивлён, когда я пересказал ему всё вышеизложенное. Я, конечно, не претендую на абсолютную истину в последней инстанции, но где справедливость?!
Тогда я задумался.
Так может подобная идеализация необходима для сплочения этноса, появления творческой интеллегенции и создания национальной идеи?

[Кладжо Биан]

но где справедливость?!

А какое отношение политика или идеология имеют к справедливости?
Политиков, к которым нельзя выдвинуть очень и очень крепких претензий, в истории - по пальцам перечесть. А успешных (в политическом отношении) среди них еще меньше. Идеализируемых же - несравненно больше: как в России имелась и имеется крепкая тенденция идеализировать, скажем, Петра Первого, а в Швеции - Карла Двенадцатого, при всем разорении собственных народов, ими учиненном ради масштабных политических целей...

[Аэр]

Но казахи делают из Абылай хана национального героя, совершенно не учитывая его истинных "заслуг". В новых учебниках истории оних даже не пишут!

[Camel]

2Аэр
Вы вообще историю в школе изучали?     
Абылай хан не воевал с Россией! Его не убили, и умер он своей смертью!! И никто ему не отрезал голову и не посылал русским!!!
Против России восстал и воевал Кенесары, считающийся последним казахским ханом, и именно его взяли в плен и убили киргизы.
P.S. Прежде чем обличать ч.л. отношение к историческому деятелю, потрудитесь сперва изучить вопрос. 

[Антон]

Интересно, в какой такой школе (кроме казахских ессно) изучают Абылай-хана ? А вообще, насколько я понимаю, уроки истории во многих странах экс-СССР - шоу почище "Comedy Club". Знакомая из Севастополя на полном серьёзе рассказывала, что в учебниках по истории Родного Края пишут, что название Ахтиар происходит от украинского "Ах ты яр" и что Крым ОТКРЫЛИ храбрые козакi. Национальные герои Белоруссии - поведал мне один белорусский националист(интересно он сам до того додумался или этому в школах учат) - Всеслав Чародей (если не ошибаюсь внук Ярослава Мудрого князь Полоцкий, если вру - поправьте) и Тадеуш Костюшко (!!!), а ещё, Белоруссия наследница Великого Княжества Литовского и в связи с этим великая держава (в Грюнвальдской битве победили именно белорусы). Про Прибалтику я вообще молчу - заранее противно.

[*php*]

А чем Костюшко Вас не устраивает в качестве белорусского национального героя?
Родился в Белоруссии, в конце концов  .

[Нинель]

а ещё, Белоруссия наследница Великого Княжества Литовского и в связи с этим великая держава (в Грюнвальдской битве победили именно белорусы).

А почему нет? Гляньте как- нибудь на досуге на карту ВКЛ и заодно поинтересуйтесь на предмет государственного языка ВКЛ.

[Хронист]

а ещё, Белоруссия наследница Великого Княжества Литовского и в связи с этим великая держава (в Грюнвальдской битве победили именно белорусы).

А почему нет? Гляньте как- нибудь на досуге на карту ВКЛ и заодно поинтересуйтесь на предмет государственного языка ВКЛ.

Неужели тот же, что в Республике Беларусь?

[Антон]

а ещё, Белоруссия наследница Великого Княжества Литовского и в связи с этим великая держава (в Грюнвальдской битве победили именно белорусы).

А почему нет? Гляньте как- нибудь на досуге на карту ВКЛ и заодно поинтересуйтесь на предмет государственного языка ВКЛ.

Карту я видел и с тем, что история белорусского народа связана с ВКЛ не спорю, но делать выводы, что наследница ВКЛ - Белоруссия (про Грюнвальдскую битву я вообще молчу - да они в ней участвовали) - спорно.
В конце концов столица ВКЛ находится на территории совр. Литвы, основная религия ВКЛ - католицизм (большая часть белорусов исповедовала православие, а вот литовцы религию сменили) и "стержневой нацией" этого государства белорусы не были. Я уважаю белорусов и считаю, что им не стоит подменять свою историю чужой.

А чем Костюшко Вас не устраивает в качестве белорусского национального героя?
Родился в Белоруссии, в конце концов  .

Не в Белоруссии, а в Речи Посполитой. 

[Кладжо Биан]

Карту я видел и с тем, что история белорусского народа связана с ВКЛ не спорю, но делать выводы, что наследница ВКЛ - Белоруссия (про Грюнвальдскую битву я вообще молчу - да они в ней участвовали) - спорно.

А что, речь идет об утверждениях, что Беларусь - единственная наследница ВКЛ? Тогда это действительно странно. А одна из - безусловно.

В конце концов столица ВКЛ находится на территории совр. Литвы

 
Первая, Миндаугасова, была чуть ли не в Новогрудке... Но всяко Литву вроде никто ее наследственных прав не лишает.

основная религия ВКЛ - католицизм (большая часть белорусов исповедовала православие, а вот литовцы религию сменили)

А как считается "основная религия ВКЛ"? По религии, исповедовавшейся большинством населения? Тогда католики, боюсь, в меньшинстве изрядную часть истории княжества, если не всю... Или по князьям? ну так князья, пока смысл имело, меняли эту веру вполне охотно по обстоятельствам.

и "стержневой нацией" этого государства белорусы не были.

А как вы определяете "стержневую нацию"?

Не в Белоруссии, а в Речи Посполитой. 

То есть "столица ВКЛ находится на территории совр. Литвы" работает, а вот к рождению Костюшко этот принцип не подходит?

На мой взгляд, у ВКЛ наследников среди нынешних государств и областей хватает, и вполне правомерных, а вот быть "великой державой по наследству" невозможно вообще.

[Благородный шакал]

  Если склероз не подводит  , когда были ВКЛ и Речь Посполитая, то ни белоруссов, ни украинцев, да по большому счету и русских как таковых не существовало... В своё время в Российской империи было модно считать русских наследниками скифов, так почему и другим не считать себя чьим-то наследником...

Раньше я смеялся над высказываением, что Россия родина слонов, теперь смеюсь, что Украина центр цивилизации, и что Адам был украинцем...

А если честно то единую историческую линию выявить практически невозможно...
Если одна нация рассматривает одно событие со своей точки зрения, то это не значит, что она совпадет с точкой зрения другой нации...

Яркий пример. Битву при Цондорфе немцы считают яркой победой Фридриха Великого и Пруссии, а русские- кровопролитной битвой с неясным исходом и даже победой своей (справедливости ради потери русских быле больше, но с поля боя отступил Фридрих...) Про Бородино тоже разные взгляды у французов и русских...
Открытие Америки Колумбом было открытием для европейцев и закрытием для индейцев.. и т.д.

[Кладжо Биан]

когда были ВКЛ и Речь Посполитая, то ни белоруссов, ни украинцев, да по большому счету и русских как таковых не существовало...

Как считать. Насколько я знаю, самая распространенная фиксация названия - конец 14 - начало 15 в. Но права вполне можно считать и по названию и принадлежности территории, а не по названию и подданству населения - так и Белая, и Черная Русь еще того раньше поминаются, насколько помню...

если честно то единую историческую линию выявить практически невозможно...

Вот это - что верно, то верно. В спорных случаях каждое государство считает так, как (и когда) ему больше удобно.

[Благородный шакал]

Как считать. Насколько я знаю, самая распространенная фиксация названия - конец 14 - начало 15 в. Но права вполне можно считать и по названию и принадлежности территории, а не по названию и подданству населения - так и Белая, и Черная Русь еще того раньше поминаются, насколько помню...

ТО есть Турция может бить пяткой в грудь доказывая, что она правопреемница Византийской империи?! , а арабы египта называть себя потомками фараонов?! ...

[Антон]

Кладжо Биан'у

А что, речь идет об утверждениях, что Беларусь - единственная
наследница ВКЛ? Тогда это действительно странно. А одна из - безусловно.

Как это ни смешно - именно о них. Литву, как наследницу ВК Литовского, мой собеседник упорно не воспринимал. Впрочем, я полагаю, это крайне редкий случай.

А как считается "основная религия ВКЛ"? По религии, исповедовавшейся большинством населения? Тогда католики, боюсь, в меньшинстве изрядную часть истории княжества, если не всю... Или по князьям? ну так князья, пока смысл имело, меняли эту веру вполне о
хотно по обстоятельствам.

История ВКЛ была большей частью связана с католичеством (ибо оно в итоге вошло в состав Речи Посполитой - государства безусловно католического). А чем вам не нравится определение государственной (именно государственной, а не преобладающей, скажем) религии, как религии исповедуемой правящим классом?

А как вы определяете "стержневую нацию"?

Как нацию-основательницу государства, составляющую большую часть правящего класса и осуществляющую, т.о. управление государством. Большинство знати ВКЛ составляли литовцы, литовцем был Великий Князь, следовательно литовцы и осуществляли управление ВКЛ. Какая нация создала ВКЛ, я думаю, тоже вполне ясно.

То есть "столица ВКЛ находится на территории совр. Литвы" работает, а вот к рождению Костюшко этот принцип не подходит?

Не в рождении дело. Героем какого-либо государства человека делает некое деяние (или их множество), свершенное на благо оного государства. Каким образом борьба за независимость Речи Посполитой может считаться благом для Белоруссии или её народа я не понимаю.

На мой взгляд, у ВКЛ наследников среди нынешних государств и областей хватает, и вполне правомерных, а вот быть "великой державой по наследству" невозможно вообще.

Согласен. И одним из этих наследников является Белоруссия. Хотя слово "наследник" тут не совсем подходит. Что за наследство-то?

если честно то единую историческую линию выявить практически невозможно...

Вот это - что верно, то верно. В спорных случаях каждое государство считает так, как (и когда) ему больше удобно.

А это, собственно можно считать моралью басни .

[Rochefort]

История ВКЛ была большей частью связана с католичеством

Большинство знати ВКЛ составляли литовцы

Эти утверждения не соответствуют истине.