Критика. Неуважение к читателю

[Доброта]

Орче, можешь считать меня плохой ученицей, так как ничему я у Кельта не научилась. До сих пор мне не понятно, как такой умный Орк влзе в беседу и говорил об объективности чьих-то аргументов, не прочитав книги! Да, не все обладают ораторскими способностями. Я не с филфака и осознанно туда не пошла :) Я не смогу вам тут так же красиво описать свои мысли, особенно, когда они на подсознательном уровне. Мне так же было неприятно слышать от человека, с которым я пыталась говорить вежливо и уважительно, что я пытаюсь тихонько подколоть. Это не единственный случай, когда Тиадиа не "вела себя предельно корректно и достойно" ;) Ну да ладно, оставим её поведение в покое, оно на самом деле могло бы быть и хуже, особенно в споре с МАнгустом :)
Перейдём к качеству доводов Тиадии, которые как бы объективные, взвешанные и профессиональные, хотя моя знакомая-филолог не согласилась :) Про Мишо надо рассказывать? Я понимаю, что Тиадиа, прочитав множество всякой разной литературы, обладая немалым умом, сразу же раскусила Гатти, что это не Клер. Но мы, обычные читатели, искренне верили, что это он, для правдоподобности даже деньги взял, чтобы Сандер чего не заподозрил... И нас, имхо, большинство, так что уж лучше нам ещё раз об этом расскажут. Те, кто понял, спокойненько прочтут, могут пролистнуть, а остальным зато понятно станет. Про сравнение с ружьём, которое должно выстрелить... Орк просил не прикапываться к этим словам, видимо, сам не верит в объективность этого довода, если к нему так легко можно прикапаться ;) Но я бы сравнила сцену с Мишо с уже выстрелившим оружием, которому не обязательно надо висеть на стене до конца пьесы :)
Про Светозарных : насколько я поняла, мир их должен был показаться милым внешне, но уж слижком благостным по своей сути. Даже если эти описания можно назвать кортонными (хотя вот моё воображение и Шир в исполнении Питера Джексона помогли мне представить просто зачудительный мир), то не достигается ли таким методом желаемое? Вроде бы классическое фэнтези, типичные описания типичного милого и доброго мира, но что-то чувствуется там не то, какая-то наигранность и нереальность. Почему бы эти описания не проанализировать так? Дайте мне любое замечательное, по вашему мнению, описание природы или вообще какого-нибудь мира, я вам запросто найду изъяны. "Был бы человек, статья найдётся"(с). Если бы была такая возможность, то с радостью бы выслушала мнение другого профессионального филолога на качество(не смысловое) аргументов Тиадии. Чесслово, он бы нашёл, что добавить и что изменить :))) Мы детьми на его фоне невинными покажемся :)
Про Кер-Спетим даже говорить не хочется. Где же здесь найденное Тиадией неожиданное обстоятельство, помешавшее обычным путём захватить эту крепость? Где Сандеру пришлось быстро думать и выдавать гениальное решение? Доводы Тиадии по данному поводу: "зачем же это нужно, если обо всём рассказано в лагере" - я бы скорее отнесла к первому виду доводов, написанных у Кельта. Неужели всё рассказано в лагере? Просто человеку не понравилась сцена, показалась неинтересной, но не надо из-за этого кричать, что данные описания не нужны. Жаль, книги нет под рукой, точно бы сказала, что бы мы упустили, причём оставляя тот факт, что не всё может быть правдой. Здесь же мы можем быть уверены в мыслях и действиях героев. Психологически, имхо, очень даже приятно.
В общем, я как была согласна, что критика нужна всякая, вернее не нужна, а имеет право на существование, так и осталась при этом мнении, хотя его никто особо и не опровергает. Но критику Тиадии я не считаю очень уж аргументированной и объективной по ряду причин :) И вообще, если с ней столько спорили разные люди, а не все хором сказали громкое фи по поводу её образованности, но в то же время и глупости в отношении книг Веры Викторовны, то это скорее говорит о том, что ей оставили право на существование ;)

[Риш]

Орк! Брат мой по воде! Ты есть бог,
но в случае с Тиадией ты не совсем прав.

Упомянутая леди с легкостью необыкновенной переходит от обсуждения ДК и обсуждения ее критических заметок к обсуждению ее самой.

Последний  пост, обращенный ко мне, цитата:
"А вот Дюрренматт считает, что непомерные фимиамы искусству способны его задушить. Как вам мысль считать меня глотком воздуха ?"

Я готова считать Тиадию глотком воздуха, лучом света в темном царстве, небольшим количеством солнца в холодной воде, зеркалом руской революции  и так далее...  

Но какое отношение это имеет к  книге "Довод королей" и ее обсуждению  

[Opk]

Риш, ну как я могу с тобой спорить?    Ты права. Никакого отношения к ДК это не имеет.
И я тоже прав.  Это имеет отношение к сложившейся в  ходе обсждения ситуации.

Мы оба правы, иначе и быть не может, ведь разделившие воду - суть одно целое  

[Opk]

Ответ Доброте ушел приватом    Захочет - поделится со всеми нами впечатлением  

[Доброта]

Орче, ну ты и сказанул :) В последнее время меня стали часто обвинять в провокациях, пропагандах... А я сижу себе тихо, примус починяю, никого не трогаю... Я самой Тиадии по теме ответила раз два-три, всё больше Тимону. Надеюсь, что вы не нашли его критику объективной и аргументированной ;))) Да и тон моих сообщений был не менее доброжелательным, нежели у Тиадии. Коли уж вы считаете, что она вела себя достойно, то и меня не надо в Проклятый знает в чём обвинять :)
По поводу твоего личного привыкания: попробуй пообщаться с тем же Майком, он вроде бы меня понимает. Спроси, какие упражнения надо сделать перед прочтением моих мессаг. Хотя, имхо, я знаю, в чём проблемы и вряд ли это можно исправить извне :( А что? Совсем воспринимать не можешь?
Последнее сообщение увидела только сейчас, но приватного сообщения нет, так что жду :)

[Opk]

Оххх... ну что ж такое не везет-то...  
Глюк какой-то случился и а-а-агромное сообщение Доброте (в привате) пропало кудый-то...  
Уж не знаю, смогу ли я его повторить... по крайней мере не сегодня... А оно случайно ни к кому другому не попало?  

ЗЫ: Доброта, не обижайся...    Я тебя ни в чем не обвиняю и ярлыков не вешаю. Может сложности взаимопонимания это исключительно моя проблема...

[мАнгуст]

Кельту:

Вопрос для "босяков", типа меня, ставится просто: по вашим расшаркиваниям следует только одно.. мол, если кто здесь есть тоже с филологическим образованием - выходите спорить с Тиадией. Все же остальные утритесь, ибо также запостить кусок лекций, как она не сможете, а значит ваши аргументы - туфта, ибо ты их Кельт, зарисовал в первую строку, и обозначил, как "махание шариком на параде".

Манг....вот пытаюсь прочитать этот абзац и понять твою мысль....и не выходит. Какой шарик? Какая первая строка?

Вот что ты до этого сам написал:

При этом критика, в общем-то, подразумевает ОЦЕНКУ книги. Оценка книги может быть выражена тремя способами. Назовем их, скажем так - субъективно-эмоциональный (характеризующийся исключительно на личном восприятии текста и стиля), сравнительный (восприятие той или иной сцены/линии/книги с выделением и сравнением их по отношению к общей линии творчества автора) и аналитический - это когда книгу разбирают по полочкам. Третий способ может включать в себя второй. При этом желательно высказывать свои мысли о книге в виде отзывов и рецензий. аргументированно и тезисно.
    Привожу пример - Странствия Романа.
    Вот высказывания по первому способу (все взято из форума): "Странствия Романа должны продолжаться, потому что он мой любимый герой". (с) No comments.

это и имелась в виду первая строка твоих трех пунктов классификации от Кельта.
А шарики - имелось в виду, что такие выссказывания, кроме эмоций ничего конструктивного не содержат.

Вот видишь Кельт, я и внимательно твои мессаги читаю, и по советам Тиадии выражаю все в 2 строках... даже аллегории такие применяю.. а ты не понимаешь... что ж ты так?  

[мАнгуст]

Орку:

Читал. Противоречий не нашел. Не приведешь ли примеры, ежели они тебе так хорошо видны?

Опять же, укажи, где именно

Орк, ой ли ты читаешь внимательно чужие сообщения?  
Я же написал потом ниже, за Пророком - что читайте в теме "Критика.От Тиадии". Надо же сначала было там прочесть.
Я могу многое по ее поводу сказать, да только я НЕ имею филологического образования, чтобы спорить с ней на ее поле. НО это не значит, что ее аргументы верны, а мои нет.
Все в результате все равно сводится к субъективизму, а вот она пытается втолковать КАК НАДО. А как показывает не только литература, но и жизнь - понятие "Как Надо" - очень относительно.
Она же с такой претенциозностью УЧИТ и ВРАЗУМЛЯЕТ, что мало что противно и занудно, так и как раз говорит о ее НЕУВАЖЕНИИ к ЧИТАТЕЛЯМ данного форума.
Так что топик уже больше подходит к личности самой Тиадии.  

[Gatty]

Тема явно переросла в энное количество оф-топиков, а посему закрывается.
Остается "Критика от Тиадии",
по совету Великого Сита заводится  "Критика критики"
и для особо импульсивных имеется Яма с гоблинами".

На прощание  - цитата из Городницкого.

" Эдакое "ну, не нравишься ты мне" с последующим подведением теоретической базы встречается куда чаще, чем хотелось бы. Но стоит ли искать в критике объективность? Каждый человек в меру своего вкуса, своих особенностей, таланта и привязанностей пытается обосновать некую точку зрения. Его право. Но при этом должна соблюдаться хоть какая-то этика, хотя, откровенно говоря, очень редкие критики соблюдают этические нормы. Это в равной степени относится к самым разным жанрам. Искусство, оно ведь в принципе субъективно. В науке, которой я занимаюсь, все же есть объективные критерии, а в искусстве все может быть передернуто и одно выдано за другое".