Ваше отношение к экранизациям.

[Val]

У меня сложно отношение к экранизации и всегда очень отличается.
Если совпало мое видение с видением режиссера, тогда положительно. Если нет, тогда...ну понятно.

Не люблю, когда снимается совсем уж "по мотивам".
Не люблю, когда из-за установки режиссера, актеры в результате играют другие характеры, нежели в книге (яркий пример для меня в данном случае - Дети Арбата, где на мой взгляд из Вари сделали банальную истеричку).
Ну, в общем все индивидуально и чисто эмоционально.
Короче, ИМХА на ИМХЕ и ИМХОЙ погоняет.

[волчица]

Книга всегда лучше! Я так всегда считала и считаю сейчас. Там есть место для полёта фантазии.  А в кино так редко бывает, ведь там за тебя уже "нафантазировали".

[Serkeruth]

Не люблю. Не помню кто сказал, что экранизация - это тот же фанфик. Полностью соглашусь.

[otchelnik]

Очень понравилась экранизация «Песни о Нибелунгах» в фильме немецком « Нибелунги» 1967 г. Очень советую всем ее купить  в виде 2-х фильмов, там на обложке рисунки на тему Нибелунгов.
Очень хорошее издание , а особенно  перевод! Т.к. в тексте кое- где используются стихи из «Песни о Нибелунгах» , то переводчик не поленился взять разыскать перевод Ю. Корнеева. Поскольку там используются стихи и другие , не из этого перевода , то  ли их сами перевели переводчики стихами, то ли воспользовались более редким и старым переводом М.И Кудряшова ( его не читал , не знаю…).
Приятным сюрпризом явились и допы ( о которых на обложке даже и не написали) ! Тут тебе и кино ролики из фильмов , и видео ролики , и интервью с режиссером ( правда все за исключением одного ролика на немецком). А такой подарок- картины немецких художником на темы «Нибелунгов»!!!!

Кино на русском и немецком ( хотя на обложке говорилось о … японском). Жалко , что субтитров, о которых говорилось на обложке нет- было бы приятно послушать на языке оригинала с русскими субтитрами…
Очень интересная экранизация в отличие от более новой версии , которую несколько раз показывали по разным каналам телевиденья ( терпеть ее не могу!). Особенно хороши актеры , играющие Зигфрида ( я его сейчас таким представляю) , Хагена,  Кримхильду и Брунгильду .
Между прочим, был один эпизод… Актера , игравшего Хагена ( персонажа, подло и предательски убившего Зигфрида) зовут… Зигфрид Вишневски…. Нарочно не придумаешь! Зигфрид в жизни убивает Зигфрида в кино…Я когда увидел фамилию актера , начал головой о стол биться от смеха… 
Кое-какие съемки наводили на мысль , что кое-какие идеи заимствовали из фильма во «Властелин Колец». Съемки в Исландии ( водопады, горы, гейзеры, равнины) напоминают съемки природы , а столица гуннов напоминает столицу Рохана.

[prokhozhyj]

Бывают, бывают хорошие экранизации. Вон недавний "Хозяин морей". Конфетку же сделали из занудного затянутого трёхтомника . Правда, в книжке было, из чего её делать, но оно было закопано глубоко  .

Или, скажем, старые экранизации рассказов Чехова, они просто великолепны. Когда над режиссёом не висела необходимость что-то выкидывать из-за превышения объёма, и можно было со вкусом показать каждую мелочь...

А вот вспомненный тут кем-то в давнем начале разговора "Звёздный десант" тоже великолепен, но совсем по другому: Верховен, строго говоря, не столько экранизировал Хайнлайна, сколько вывернул его наизнанку. Как там было сказано?

Мне даже показалось, что посмеиваются над автором книги.

Да нет же, он ржал в голос!

[fitomorfolog_t]

Да, "Хозяин морей" (фильм) меня просто заворожил. Исходников, кстати, не три тома, хотя у нас вышли только три.  Книги необычайно хороши вкусными деталями и яркими характерами, которые в фильме замечательно сохранены (Мэтьюрин! Да!) а вот сюжет авторы сценария сумели  слепить из отдельных книжных эпизодов,   и получился он гениальный своей цельностью.  Особенно хороши Галапагосы.

Зато огромное множество  деталей, сохранённых  в фильме, становится понятным только после прочтения книг.  Но в основном это бытовые детали, а не сюжетные, так что это отнюдь не недостаток фильма, а информационная насыщенность картинок.

Вот когда экранизация - просто картинка к книге, тут-то и начинаются нарекания, что "картинка не такая, как я представлял". Сколько было обид на "Мастера и Маргариту",  и все сводились к тому, что "не так, как в книге".

"Сталкера" как экранизацию здесь никто не помянул, так как, видимо,  это и не экранизация, а абсолютно самостоятельная и самодостаточная вещь.

[otchelnik]

А вот вспомненный тут кем-то в давнем начале разговора "Звёздный десант" тоже великолепен, но совсем по другому: Верховен, строго говоря, не столько экранизировал Хайнлайна, сколько вывернул его наизнанку. Как там было сказано?

Мне даже показалось, что посмеиваются над автором книги.

Да нет же, он ржал в голос!

Была информация о продолжении ... И возможно, даже с Рико. Он уже станет полковником и столкнется с мятежем новобранцев... Только встанет ли он во главе его или начнет мятеж подавлять?....

[fitomorfolog_t]

Продолжение, если не ошибаюсь, было. Но - не Верховен. Говорят,  одно мочилово... Охотно верю: пожалуй, тольо Верховен умеет сделать из мясорубки интеллектуальное кино... 

[Sankrad]

Отношение к экранизации у меня такое же разное как и просто к фильмам. Очень люблю фильм " Боллада о доблесном рыцаре Айвенго", ИМХО отлично сделаный фильм и героев, я хоть и не так представлял, но допускаю, что такими они тоже могут быть. Джексонская экронизация ВК - невероятно красивый и с правильным сценарием, снимать ценликом по книге и не надо достаточно донести идею.
Нашу классику ставят сейчас просто бездарно, что "Доктор Живаго", что " Герой нашего времени", не говоря уж о Мастере. Воланд-Басилашвили это простите немножко странно, а уж Бегемот! Маргарита в целом понравилась, также как и Бездомный.
"Гарри Поттер".... ну если к книге у меня крайне неоднозначное отношение (очень люблю Первую и Шестую и очень не люблю Вторую и четвертую), то фильмы, за исключением первого, в принципе неплохого, если бы не Поттер и Ко, не нравятся категорически, немного правят положение первый Дамблдор и совершенно великолепный Снейп.
"Хроники Нарнии" ни то, ни се детей подобрали с правильной внешностью, но играют они не самым лучшим образом, убила Королева, зато понравился фавн. Но вот ощущения, что это действительно Льюис не было.
Среди Фандоринских экранизаций есть неплохие: "Турецкий Гамбит",особенно сериальная версия, "Стацкий советник".
"Волкодав" фильм, про который уже все что можно сказано, в соседней теме так что промолчу.
Наш Шерлок Холмс это абсолютно гениальный фильм, в отличае от книги. "Сабачье сердце" я посмотрел до того как прочитал, не жадею, хотя обычно делаю это в другом порядке. Если б поменьше песен "Три мушкетера" смотрелись бы получше, но и так отлично.
Американские же " три мушкетера" и "Мушкетер" убили .

Зы если считать наш Винни-Пух экранизацией, то вот еще одна идеальная экранизация.)

[Alexkid]

Мне кажется эдесь все зависит от режиссера, все видели В.К. (на мой взгляд сделанно гениально) и все видели Вокодава(no comments)

[fitomorfolog_t]

Нарния мне как раз понравилась. Великолепно передана атмосфера начала книги - кадры бомбёжки, эвакуация детей. Мне кажется, что я лучше себе стала представлять, как это всё в Англии было.  Королева - хороша.  То есть, тут как раз вступает в силу пресловутое " на вкус и на цвет"...

Но есть при том такие экранизации, которые многим не нравятся, и такие, которые нравятся многим (с"Собачье сердце", "Белая гвардия")

Вот у меня вопрос назрел - какие критерии хорошей экранизации Вы бы предложили? Их по идее много.

Для затравки: удачный подбор актёров. Басилашвили в роли Воланда - на мой вкус, не тот образ. А вот Анхелика в "Алатристе" - хороша, несмотря на несоответствие внешности. То есть, важнее, видимо, не собственно внешность, а манера игры, образ, который в состоянии выстроит актёр.

Кто что думает?

[Sankrad]

Если отвлекаться от высоких материй навроде главной мысли текста, атмосферы книги.... То я хочу нормального сценария, что бы фильм могли понимать не только те кто читал книгу, но события были хоть немного похожи на книжные, извините, но Волкодав дерущийся с Мораной это, экхм, вариант сценария, который меня не устраевает. Актеры, которые передали бы также образ героев очень важны, соглашусь с предыдущим оратором. Хотя Ливанов совершенно не похож ИМХО на Холмса Конандоелевского.

[Penelopa]

Нашу классику ставят сейчас просто бездарно, что "Доктор Живаго", что " Герой нашего времени", ...

Не понимаю, как вообще можно сравнивать прекрасный фильм Александра Прошкина по сценарию Юрия Арабова с бездарной поделкой некоего Котта?

[fitomorfolog_t]

Про Волкодава - да, согласна. То есть, насколько я Вас поняла, надо, чтобы в сценарии не извращалась основная идея книги. Если кто не уловил, по фильму вообще получилось, что Волкодав к кнесинке в телохранители пошёл, так как на неё, как на приманку, своего врага ловил А добрые жрицы Тьмы в "Волшебнике Земноморья" - это вообще бред пьяного барлога

Но вот как быть тогда с "Звёздным десантом"? Основная мысль книги и впрямь вывернута наизнанку. Там же в блоке новостей в самом начале поминается, что первыми люди вторглись в пространство арахнид. И какой же это гениальный фильм! Не уверена, что захотела бы смотреть фильм, сделанный строго по Хайнлайну...

[boris2311]

Нашу классику ставят сейчас просто бездарно, что "Доктор Живаго", что " Герой нашего времени", ...

Не понимаю, как вообще можно сравнивать прекрасный фильм Александра Прошкина по сценарию Юрия Арабова с бездарной поделкой некоего Котта?

Одним словом, хорошие экранизации - это хорошо, а плохие - плохо.

Однако есть некоторая закономерность: чем гениальнее книга, тем труднее сделать по ней хорошую экранизацию. А иногда случается и такое: экранизация вдруг обнаруживает, что король если и не совсем гол, то во всяком случае вышел на публику в дезабилье. Экранизация "Доктора Живаго" показала то, что заложено в самом романе: он благороден, искренен, временами умен, но слишком часто растянут, скучен и искусственен. Если бы в СССР роман издали (а не напечатал его "Новый мир" скорее по вкусовым, чем по цензурным соображениям - Твардовскому нравилась совсем другая проза), то восприятие книги не корректировалось бы мученическим венцом Пастернака (обеспеченным ему идиотами из ЦК КПСС и завистниками  из СП СССР). Точно то же случилось с "Детьми Арбата": роман-однодневка, возникший на волне перестроечных разоблачений сталинизма,экранизирован был тогда, когда официальная идеология уже требовала видеть в 1930-40 годах не только плохое, но и хорошее, и экранизаторы начали усложнять образ Шарока, усиливать лирическую струю в отношениях Вари и Саши и создали нечто неудобоваримое.

К тому же экранизация задевает некоторые струны в зрительской душе. Когда экранизировались "Собачье сердце" и "Идиот", которые, положа руку на сердце, не входили в число самых читаемых сегодня книг, зритель основное внимание уделял профессионализму Бортко и его актеров. Когда тот же Бортко экранизировал "Мастера и Маргариту", для зрителейэто стало покушением на их индивидуальное видение образов романа.