В ожидании финансового кризиса

[Рысь]

С лекарствами сложно вот еще по какой причине: они запатентованы.
Любой патент заканчивается через 5 лет. И любой патент имеет цену.

[caer]

К сожалению, для производства многих современных препаратов надо иметь еще и мощную химическую промышленность. Это еще много для каких отраслей полезно. Да и пластики тоже в химии нуждаются.

[*php*]

С лекарствами сложно вот еще по какой причине: они запатентованы.
Любой патент заканчивается через 5 лет. И любой патент имеет цену.

Большую.
И через 5 лет любой патент не заканчивается.
Действует патент 10 лет. А потом можно взять новый- или за небольшие деньги продлить срок действия старого.

К сожалению, для производства многих современных препаратов надо иметь еще и мощную химическую промышленность. Это еще много для каких отраслей полезно. Да и пластики тоже в химии нуждаются.

Дело не в промышленности.
Наладить производство двух третей импортных препаратов- не такая большая проблема. Это - хороший бизнес, и люди найдутся, и техника.
Но мы упремся в вопрос об авторский правах.
Казалось бы- разрабатывайте свои лекарства, какие проблемы?
А вот тут проблемы и начинаются: ИСПЫТАНИЯ СТОЯТ ДОРОГО.
И не только лекарств (сам химик, знаю о проблеме не понаслышке - и если всесторонние испытания "наших" веществ стоят десятки и сотни тысяч, в случае лекарств счет идет на миллионы и десятки миллионов. Не рублей.)
Кто тут будет все это организовывать? "Ферейн?" 

Деньги можно было бы найти.На конкретные полезные программы.
А вместо этого мы выкинем миллиарды (рублей) на некие "нанотехнологии".

Кстати, по поводу пластиков (к ним-то имею самое прямое отношение).
Для доведения до ума каталитических систем и созданных на их базе революционных технологий производства полимеров ни в СССР, ни в России серьезной базы не было, нет и не предвидится.

[Gileann]

То есть Вы предлагаете государственное регулирование цен?

Полностью согласен  с эром Рысь. Обязанности нормального государства предусматривают возможность для всех слоев населения в обязательном порядке приобретать определенный набор товаров и услуг. Поэтому регулирование цен вполне разумное начинание.

Эр Эледем, ну какое же это начинание? Союз с этим жил с 1917 по 1990 - с кратковременным перерывом на НЭП. Все хорошо известно - и как централизованное ценообразование работает, и каковы последствия.

Впрочем, есть и более свежий пример. Пару-тройку месяцев назад Мугабе ввел государственное регулирование цен в Зимбабве.

Государство должно регулировать цены, это еще Кейнс доказал.

Эр Рысь, не сочтите за труд, дайте ссылочку на работу, в которой Кейнс говорит о государственном регулировании цен. Буду очень признателен. 

В более широком плане: Кейнс - замечательный экономист, но доказал он не очень много. Он предложил свою модель экономики. А Милтон Фридман предложил свою. А неоклассики - свою. Увы, но никто ничего окончательно не доказал. 

При этом не в коей мере я не говорю о Госкомцене. Скорее о дотировании необходимых отраслей, продукцию которых надо сделать доступной всем слоям населения.

А кто, как и в каком обьеме будет дотировать?

Я предлагаю двойной стандарт цен на потребительские товары. Как сейчас с тарифами на газ, например, ведь экспортируем мы его совсем по другим ценам, чем отпускают населению.

Конечно, это возможно. Если Вы установите госмонополию на потребительские товары.

Или еще пример - уровень цен у нас в Самаре такой же как в Москве, а вот зарплаты далеко не московские

Логичное развитие. Следующий шаг - установление единого уровня зарплаты.

Но импортировать нужно лишь те товары, которые мы сами не в состоянии производить в нужном количестве или надлежащего качества. Но для этого надо в свою очередь трезво оценить возможности нашей промышленности. Возможно придется даже закрыть какие-то отрасли. А вот импорт продовольствия и медикаментов надо действительно свести к минимуму и обеспечивать потребности внутренним производством, ибо это уже вопрос национальной безопасности.

И естественный завершающий шаг: Госплан, который будет определять, чего и сколько производить и какие отрасли закрывать.   

[Рысь]

Эр Гилеанн, вы впадаете в крайности.
Регулирование цен и централизованное ценообразование - это разные вещи. Я думаю, вы согласитесь, что хлеб, мясо, молоко нужны всем гражданам, и имущим и неимущим, т.е. цены на эти товары должны сохраняться на соответствующем уровне (низком). Различные условия производтва данных товаров обуславливают различные цены на них у разных товаропроизводителей. И если использовать в формировании цен на них только рыночные механизмы, то приобрести из смогут далеко не все граждане. Но тут государство в лице Правительства собирает фермеров, колхозников и т.п. и говорит - вот вам порог, выше которого цена на хлеб, мясо, молоко подинматься не должна ни прикаких условиях. Все убытки и непокрытые расходы мы берем на себя и будем вас дотировать. В рамках порога можете ставить цены какие вам угодно, но не выше. Вот собственно и все. Или другой вариант, когда государство будет скупать данные твоары у производителей по их ценам, а продавать населению по низким.

дайте ссылочку на работу, в которой Кейнс говорит о государственном регулировании цен.
Да, в Вашем понимании государственного регулирования цен, Кенйс ничего о госкомцене и централизованном ценообразовании не писал. 

Увы, но никто ничего окончательно не доказал
Ну, окончательно доказхать невозможно ни чего! Процесс познания бесконечен 

А кто, как и в каком обьеме будет дотировать?
Государство, в объеме, необходимом для нормального уровня жизни большей части населения.

Если Вы установите госмонополию на потребительские товары.
Не обязательно. Варианты я описал выше.

Логичное развитие. Следующий шаг - установление единого уровня зарплаты.
И естественный завершающий шаг: Госплан, который будет определять, чего и сколько производить и какие отрасли закрывать.
Опять крайности... Не зарплаты ровнять надо, а вводить ценовые коэффициенты, которые будут учитывать уровень благосостояния региона.
Есть группы товаров первой необходимости (продукты питания, предметы гигиены, лекарства), производство которых должно быть налажено на высоком уровне внутри страны, чтобы обеспечить минимальную зависимость от импорта данных товаров. Неужели не понятно, что самообеспечение страны данными видами товаров это вопрос не рыночной конкуренции или доходов производителей, а вопрос национальной безопасности???

[Рысь]

Большую.
И через 5 лет любой патент не заканчивается.
Действует патент 10 лет. А потом можно взять новый- или за небольшие деньги продлить срок действия старого.
А как же антимонопольное регулирование, устанавливающее предельный срок действия патента?
К тому же промышленный шипионаж еще никто не отменял, и только не надо морщить нос - здоровье людей оправдывает средства!

Для доведения до ума каталитических систем и созданных на их базе революционных технологий производства полимеров ни в СССР, ни в России серьезной базы не было, нет и не предвидится.
Значит их надо создавать, закупать за любые деньги. Вот какие у нас должны быть нацпроекты и куда направлять потоки нефтедолларового дождя.

[Белая мышь]

Вешатель

Если уж цитировать уважаемое агентство, то наверное не стоит выдергивать куски из контекста. Мало того, у меня ощущение, что к словам S&P Вы добавляете собственное понимание ситуации.
http://www.rbcdaily.ru/2007/09/13/finance/292742

Для тех, кому лень идти по ссылке - еще одна цитата из S&P:

"Впрочем, несмотря на существующие риски, в S&P считают, что российские банки постепенно укрепляют свои позиции. Как заявил РБК daily старший аналитик S&P Евгений Тарзиманов, в настоящее время российская банковская система стабильна, несмотря на колебания на мировых финансовых рынках. «Рейтинги отечественных банков не испытывают понижающего давления, — добавляет г-н Тарзиманов. — Риски ликвидности и рефинансирования, которые сейчас проявляются за счет нестабильности на внешних и внутренних рынках, в некоторой степени учтены в рейтингах S&P, присвоенных российским кредитным организациям».

Риски на межбанке и возникают от недостатка собственного капитала.

 Недостаток собственного капитала является лимитирующим фактором, а не фактором риска.

[Хронист]

Беседовал я тут намедни с неплохими экспертами насчет финансвого кризиса. Один говорит, что через 3-5 мес. кризис будет такой, что мало не покажется - хуже 1998-го. Другой говорит, что да, кризис будет, но средненький, локальный, и за пределы банковской системы не выйдет. Третий говорит, что предпосылки для кризиса есть, но прочность финансовой системы достаточно велика, как и резервы Центробанка, так что до кризиса смогут не допустить. И кому верить?
Сработает ли цепочка: ипотечный кризис в США - ужесточение требований по возврату долгов к российским банкам и коррпорациям - повышение оценки кредитных рисков в России - ... как механизм запуска финансового кризиса? Или нет?

[Белая мышь]

Хронист
Да собственно я уже выказалась. Индикатором, на мой (да и не только мой ) взгляд, будет декабрь - либо нашим удастся рефинансироваться на приемлемых условиях, либо нет.  Цифр под рукой нет, но по ощущениям - суммы там значимые.
Дальше - S&P и К будут смотреть на годовую отчетность, которая будет, дай Бог, к маю - июню.
Там и определим аутсайдеров в этой игре. С соответствующими рейтингами. 

Насчет суверенного кредитного рейтинга... S&P оказался и так в сложной ситуации. Думаю, они изо всех сил будут доказывать, что никакого кризиса в природе нет, иначе им за ипотечные инвестбанки не отвертеться. 

[Хронист]

Эр Gileann, эр Эледем, эр Рысь

Разумеется, дотирование цен на товары - путь неэффективный, что уже доказано практикой. Если уж выбирать путь поддержки минимума потребления необходимых благ, то в рыночной экономике лучше субсидировать потребителя. Но и от ркгулирования цен не стоит зарекаться, тем более, что оно широко применяется. Только пути тут не лобовые - типа взять и назначить цену пониже, а чтобы производитиель не страдал - дотировать. Вариантов много:
1) Товарные интервенции государства из госрезервов (когда надо поднять цену - масштабно закупаем, если надо сбить - массово выбрасываем резервы на рынок).
2) Монопольные госзакупки. Как монополист, государство может выторговать у продавцов существенные скидки - а уж продавать по какой само сочтет нужным цене.
Как разновидность - поощрение объединения населения в кооперативные торговые сети, где цены ниже за счет устранения посреднических наценок.
3) Налоговые и кредитные льготы, таможенные преференции и т.п., обусловливаемые обязательствами держать цены на определенном уровне.
4) Поощрение программ снижения издержек и цен на определенные товары
5) Установление процедур отсрочки решений о повышении цен.
В Австрии, например, на многие виды товаров нельзя произвольно менять цены. Надо договариваться через специальную процедуру с участием организаций производителей, союзов потребителей. профсоюзов и местных властей, доказывая, что повышение цен необходимо и неизбежно. Не докажешь - фиг тебе, а не повышение цен.
Вот, только то, что с ходу вспомнилось.
А пытаться в рыночной экономике полностью зарегулировать цены на существенную долю товаров - утопия. Либо не выйдет, либо экономика пойдет на перекос, и встанет дилемма - либо тменять все к черту, либо переходить к плановому производству.

[Хронист]

Хронист
Да собственно я уже выказалась. Индикатором, на мой (да и не только мой ) взгляд, будет декабрь - либо нашим удастся рефинансироваться на приемлемых условиях, либо нет.  Цифр под рукой нет, но по ощущениям - суммы там значимые.

Мне называли цифру в 125 млрд. долл к концу года. Но я не знаю, много это или мало.

[Вешатель]

Белая мышь

Если уж цитировать уважаемое агентство, то наверное не стоит выдергивать куски из контекста. Мало того, у меня ощущение, что к словам S&P Вы добавляете собственное понимание ситуации.

Я не выдергиваю цитаты из контекста,  а привел цитату из отчета.
Да, добавляю собственное видение ситуации, но не приписываю  свои  слова S&P. 

Риски ликвидности и рефинансирования, которые сейчас проявляются за счет нестабильности на внешних и внутренних рынках, в некоторой степени учтены в рейтингах S&P, присвоенных российским кредитным организациям».

Это все прекрасно, вчера ставки на межбанке были 10% - "очень маленький процентик". ВТБ закрыл лимиты по сделкам РЕПО и поднял процент по кредитам.
"Как показало исследование, проведенное корреспондентами Ъ в Москве и региональных центрах, не только ВТБ, но и многие другие крупные банки начали ужесточать условия кредитования юридических лиц, опасаясь новой волны кризиса с ликвидностью на международных рынках". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=809110
"Чтобы дефицит ликвидности не перерос в кризис доверия, банки просят ЦБ вернуть им часть обязательных резервов" - вот что должен делать ЦБ, как минимум. http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2007/09/28/133483

[Gileann]

Эр Рысь

Эр Гилеанн, вы впадаете в крайности.

Нет, это просто впечатление после прочтения Вашего поста (возможно, не вполне верное - тема огромная, а пост короткий).

Но тут государство в лице Правительства собирает фермеров, колхозников и т.п. и говорит - вот вам порог, выше которого цена на хлеб, мясо, молоко подинматься не должна ни прикаких условиях. Все убытки и непокрытые расходы мы берем на себя и будем вас дотировать. В рамках порога можете ставить цены какие вам угодно, но не выше. Вот собственно и все.

"Замечательно!" - дружно отвечают фермеры и колхозники. После чего треть разоряется, треть уходит в другие отрасли, а оставшейся трети не хватает для обеспечения потребностей и начинается нормальный привычный продуктовый дефицит. 

Или другой вариант, когда государство будет скупать данные твоары у производителей по их ценам, а продавать населению по низким.

Да, такой вариант вполне возможен. И более того, некоторые вполне "рыночные" страны им пользуются. 

А кто, как и в каком обьеме будет дотировать?
Государство, в объеме, необходимом для нормального уровня жизни большей части населения.

"Государство" - понятие в данном случае непонятное. 
Естественно, будет создан орган, собирающий информацию, готовящий решения, осуществляющий мониторинг. То, что в СССР делал Госкомцен.

Опять крайности... Не зарплаты ровнять надо, а вводить ценовые коэффициенты, которые будут учитывать уровень благосостояния региона.

Ой. Оставляя в стороне чисто техническую проблему расчета этих коэффициентов, замечу, что работать эта система будет только если Вы введете жесткий пограничный и таможенный контроль для каждого региона, запретите миграцию и запретите регистрацию предприятий вне региона проживания владельцев.

А уж коррупция будет...   

Эр Хронист

А пытаться в рыночной экономике полностью зарегулировать цены на существенную долю товаров - утопия. Либо не выйдет, либо экономика пойдет на перекос, и встанет дилемма - либо тменять все к черту, либо переходить к плановому производству.

Совершенно справедливо. Просто ППКС.
Насчет пяти упомянутых Вами вариантов - да, безусловно. Все работает - что-то лучше, что-то хуже (ситуационно). Косвенное госрегулирование существует почти везде в той или иной степени.
 
 

[Белая мышь]

Вешатель

Это все прекрасно, вчера ставки на межбанке были 10% - "очень маленький процентик".

Ну и что? Годах в 96-97-м  под 120% размещали. И брали.


Наверное, мы смотрим на проблему с разных сторон.
Вы, насколько я понимаю, говорите с позиции финансовой организации с небольшим собственным капиталом и дорогой привлеченкой (возможно, ритейловой), которая привыкла затыкать дыры в текущей ликвидности через МБК. У таких сейчас идет проверка качества управления рисками. Так сказать, стресс-тестирование в полевых условиях.
Я говорю с позиции крупных КО, которые непосредственно «сидят» на длинных западных деньгах и, в обычных условиях, подкармливают тех, кому кусок праздничного пирога не достался.
Вот они и задумались, что если рефинансироваться на разумных условиях не получится, придется выживать на том, что есть – и придерживают ликвидность. (Тот же ВТБ, например). А кое-кто, например, прекратил выдачу кредитов.  Народ, так сказать, готовится, подсчитывает наличные.

"Чтобы дефицит ликвидности не перерос в кризис доверия, банки просят ЦБ вернуть им часть обязательных резервов" - вот что должен делать ЦБ, как минимум.

Рано. Пока - рано. Тем более - почему обязательно ОР? Можно просто прокредитовать.

И, заметьте, все это толкьо подтверждает мой первоначальный тезис, против которого Вы так горячо выступили:
Все происходящее не есть кризис ликвидности.
(И тем более не есть кризис банковской системы.)


 

[Белая мышь]

Мне называли цифру в 125 млрд. долл к концу года. Но я не знаю, много это или мало.

Согласно официальным данным ЦБ, внешний долг РФ на 01.04.2007 составляет 339,3 млрд. долларов (в т.ч. 43,3 - государственный, 110,4 - банки, 184,5 - прочие секторы экономики).

Так что, если Ваша цифра верна, то...

(Хотя мелькнула инфа, что "Русский стандарт" свои 0.3 млрд. уже отдал, а следующий срок у него 2009 год.)