Неужели история отечества для молодежи ничего не значит?!!

[Joyeux]

Нет, я правда не понимаю, почему наибольшее возмущение вызывает незнание именно истории, а не других дисциплин. Литературы, например. Или географии.

Возмущение вызывает положение в целом, а незнание истории просто заметней всего. Знание, скажем, физики просто так не проверишь, а вот когда некто не может имя-отчество Ленина вспомнить (было такое) шок является, как сказал поэт, весомо, грубо, зримо. Как водопровод.
ИМХО, человек не может интересоваться всеми науками и искусствами сразу, у каждого свои склонности, человек может знать историю не очень глубоко (общеизвестные понятия не в счет, можно не знать как звали первого короля Португалии, но не знать кто воевал во Второй Мировой и чем она закончилась стыдно), и при этом являться, скажем, талантливым химиком. Главное, что у человека есть интересы и стремление к познанию. Но чаще, к сожалению, встречается (и не только среди молодежи) ситуация, когда человеку неинтересно ничего, кроме еды да питья. Вот это, я полагаю, очень плохо.

[Hatifnatt]

Нет, я правда не понимаю, почему наибольшее возмущение вызывает незнание именно истории, а не других дисциплин. Литературы, например. Или географии.

Возмущение вызывает положение в целом, а незнание истории просто заметней всего.

К тому же знание истории, как правило, приравнивается если не к любви, то хотя бы к уважению к своей стране. Может поэтому и возмущение заметнее (к незнанию зарубежной истории, как мне кажется, люди относятся снисходительнее). Что же до других отраслей знания... Не раз встречала взрослых и весьма образованных людей (мне до них очень далеко), которые искренне не понимали, в чем подвох вопроса "почему белые медведи не едят пингвинов?" И не сказала бы, что это меня возмущает. Забавляет, пожалуй. Хотя, конечно, сужу исключительно по себе.

[C@esar]

не понимали, в чем подвох вопроса "почему белые медведи не едят пингвинов?"

...Вот и я не понимаю... 
С каких пор перевозка ценного диетического продукта из Антарктики в Арктику представляет проблему для современной транспортной  техники? 
Собственно всегда можно провести эксперимент: поставить пингвина перед медведем и посмотреть, что медведь станет делать...

Возмущение вызывает положение в целом, а незнание истории просто заметней всего. Знание, скажем, физики просто так не проверишь, а вот когда некто не может имя-отчество Ленина вспомнить (было такое) шок является, как сказал поэт, весомо, грубо, зримо. Как водопровод.

Отчего же не проверить?
А когда аквапарк рушится на головы детей - это не является весомым, грубым и зримым доказательством незнания физики, теоретической механики и сопромата у людей, которые вообще-то по долгу службы обязаны знать...
Или когда к примеру тот же водопровод прорывает.
Незнание истории - грустно.
Незнание физики - просто опасно.

[Hatifnatt]

С каких пор перевозка ценного диетического продукта из Антарктики в Арктику представляет проблему для современной транспортной техники?

Мне остается надеяться, что незнание мной современной транспортной техники (ведь такой вариант как-то в голову не приходил) не вызовет возмущения, подобного незнанию даты начала ВОВ

Незнание истории - грустно.
Незнание физики - просто опасно.

Незнание физики человеком, который должен ее знать по долгу службы безусловно опасно. Но, пожалуй, не менее опасен для общества историк, историю не знающий.
Та же ситуация и в бытовых масштабах, что с историей, что с физикой.

[Благородный шакал]

Эр Цезарь
Отчего же не проверить?
А когда аквапарк рушится на головы детей - это не является весомым, грубым и зримым доказательством незнания физики, теоретической механики и сопромата у людей, которые вообще-то по долгу службы обязаны знать...
Или когда к примеру тот же водопровод прорывает.
Незнание истории - грустно.
Незнание физики - просто опасно.
Вношу существенную поправку. Массовое не знание физики не опасно, опасно незнание физики профессионалами в конкретном виде деятельности... Но не знание истории многими, вот это опасно... Если президент будет не знать основы ядерной физики - это не опасно, но если он не будет знать историю своей страны или соседей, вот это опасно...
 Небольшой пример:
В японии уже около 50% школьников считает что Хиросиму и Нагасаки бомбили русские (браво американским пиарщикам). Думаю это уже может аукнуться нам...

Этнос гибнет в основном не из-за поголовного вырезания(в истории такое было редко), а из-за забывания своей истории, традиций, языка и своей культуры... Но здесь возникает спор между космополитами(типа а ну разделения на народы-даешь единое человечество) и патриотами(в хорошем смысле слова...страшно что это слово сделали ругательством...)

[C@esar]

Вношу существенную поправку. Массовое не знание физики не опасно, опасно незнание физики профессионалами в конкретном виде деятельности... Но не знание истории многими, вот это опасно... Если президент будет не знать основы ядерной физики - это не опасно, но если он не будет знать историю своей страны или соседей, вот это опасно...

Ему по должности положено знать и историю и основы именно ядерной физики. Во избежание...

Но здесь возникает спор между космополитами(типа а ну разделения на народы-даешь единое человечество) и патриотами(в хорошем смысле слова...страшно что это слово сделали ругательством...)

Ну в этом споре я буду на стороне космополитов. Потому как применительно к данному спору не вижу никаких положительных моментов в патриотических ценностях.

В японии уже около 50% школьников считает что Хиросиму и Нагасаки бомбили русские (браво американским пиарщикам). Думаю это уже может аукнуться нам...

История повторяется и повторяется многократно.
С легкой руки менестрелей кучка христианских бандитов-басков однажды превратилась в сарацинские полчища...
Так было, есть и будет, пока на Земле будет существовать хотя бы 2 независимых государства...

[Olly]

Пока на Земле существует хотя бы два независимых государства, космополитизм в качестве чистого и благородного учения невозможен. Если некто отказывается быть на стороне своей страны, он - объективно - на стороне чужой.

[Gileann]

Пока на Земле существует хотя бы два независимых государства, космополитизм в качестве чистого и благородного учения невозможен. Если некто отказывается быть на стороне своей страны, он - объективно - на стороне чужой.

Это как, эреа Олли?
Вы считаете, что эти две страны обязательно должны находиться в состоянии перманентной войны? 
Или что эти страны должны по определению быть антагонистами в любых вопросах? 
И, кстати, что такое "быть против своей страны"? Если, к примеру, ты голосуешь на выборах против правящей партии, ты против своей страны, или за? 

[Благородный шакал]

Эр Gileann
Я думаю, что не в этом смысле... Это когда бомбят твою страну во славу демократии и обьединения со всеми остальными.. Тогда ты или за или против...

[Gileann]

Эр Gileann
Я думаю, что не в этом смысле... Это когда бомбят твою страну во славу демократии и обьединения со всеми остальными.. Тогда ты или за или против...

Ну, знаете... когда твою страну бомбят (во славу любой кратии или даже не кратии  ) вряд ли место и время развивать теоретические построения.

Хотя... была такая партия, которая провозгласила лозунг о поражении своего правительства в империалистической войне...

Но здесь-то о знании истории речь шла, а не о бомбежках. 

[Daidre]

ИМХО, незнание собственной истории чревато тем, что появляется возможность много кратного наступания на одни и те же грабли, что в условиях наличия на планете больших запасов ядерного оружия чревато оччень быстым финишем цивилизации.

[Olly]

Пока на Земле существует хотя бы два независимых государства, космополитизм в качестве чистого и благородного учения невозможен. Если некто отказывается быть на стороне своей страны, он - объективно - на стороне чужой.

Это как, эреа Олли?
Вы считаете, что эти две страны обязательно должны находиться в состоянии перманентной войны? 
Или что эти страны должны по определению быть антагонистами в любых вопросах? 
И, кстати, что такое "быть против своей страны"? Если, к примеру, ты голосуешь на выборах против правящей партии, ты против своей страны, или за? 

Эр Gileann, мне на самом деле довольно трудно представить себе мир, в котором будет только две страны (думаю, это был бы очень скучный и неприятный мир), но если уж два государства сумеют поглотить все остальные, то вряд ли можно надеяться, что между собой они будут хоть в чем-нибудь ладить. 
    Что такое быть против своей страны - эр Благородный Шакал уже сказал. И вы сами привели вполне красноречивый пример. Именно это я и хотела выразить. Космополитизм и интернационализм в условиях противостояния равносильны предательству.
 Выборы здесь совсем не при чем, они - дело внутреннее.
А знание истории... Мы вообще в состоянии вести этот разговор только потому, что что-то знаем. Не знающий истории не способен задумываться о подобных материях - у него просто нет материала для размышлений. Очень удобный объект для любой недобросовестной пропаганды. Именно этим незнание истории и опасно.

[Благородный шакал]

Эр Gileann

Хотя... была такая партия, которая провозгласила лозунг о поражении своего правительства в империалистической войне...

Но здесь-то о знании истории речь шла, а не о бомбежках.   
Знание истории, думаю, обязательно хотя бы потому, чтобы знать чем кончилась тенденция пораженченства в Первой мировой, и что пролетарии всех стран как-то не собираются объединяться .
История это есть долговременная память, а на оперативке далеко не уедешь...

[Gileann]

Эр Благородный Шакал, эреа Олли

Знание истории, думаю, обязательно хотя бы потому, чтобы знать чем кончилась тенденция пораженченства в Первой мировой, и что пролетарии всех стран как-то не собираются объединяться .
История это есть долговременная память, а на оперативке далеко не уедешь... 

А знание истории... Мы вообще в состоянии вести этот разговор только потому, что что-то знаем. Не знающий истории не способен задумываться о подобных материях - у него просто нет материала для размышлений.

Давайте я все же отделю мух от котлет.   Я горячий сторонник изучения истории - и в школе, и вне школы - поэтому с обоими Вашими тезисами я совершенно согласен.

Не согласен я с другим.

Космополитизм и интернационализм в условиях противостояния равносильны предательству.

Космополитизм и интернационализм для меня - не более чем ярлыки, которые удобно навешивать на ненужных людей в нужное время. Если речь идет о войне, то можно предать (и при этом быть трижды национал-патриотом), а можно не предать (и при этом быть убежденным интернационалистом и, не дай Бог, презренным космополитом). 

А если речь идет о нормальной жизни (а война для меня - жизнь ненормальная, хоть в мире с сотней государств, хоть в мире с двумя государствами), то никому нет дела до моих убеждений до тех пор, пока они не конфликтуют с законом.
А "уроки ненависти" я не люблю - даже до того как прочитал Оруэлла.   

[Olly]

Эр Gileann!
Можно, я тоже попробую отделить? Мух от котлет. 

Космополитизм и интернационализм для меня - не более чем ярлыки, которые удобно навешивать на ненужных людей в нужное время.

Я тоже не одобряю практики навешивания ярлыков на политических противников. Но, поскольку это очень действенное оружие, боюсь, его будут применять все и всегда.
Впрочем, если кошка - все-таки кошка, а не, скажем, енот, то ее именно так и следует называть, не впадая в излишнюю политкорректность.

Если речь идет о войне, то можно предать (и при этом быть трижды национал-патриотом), а можно не предать (и при этом быть убежденным интернационалистом и, не дай Бог, презренным космополитом). 

 А вот последнее утверждение спорно. Если человек утверждает: "Я желаю поражения в войне своего правительства, и буду все, от меня зависящее, для этого делать.", то кем он, по-вашему, является?

А если речь идет о нормальной жизни (а война для меня - жизнь ненормальная, хоть в мире с сотней государств, хоть в мире с двумя государствами), то никому нет дела до моих убеждений до тех пор, пока они не конфликтуют с законом.

Мы тут у себя уже давно забыли, что это такое - нормальная жизнь...

А "уроки ненависти" я не люблю - даже до того, как прочитал Оруэлла.   

Я Оруэлла читала очень давно и благополучно забыла. Насколько я поняла, речь идет о том, нужно ли на уроках истории подавать материал с позиции своей страны ("болеем за наших") или пытаться это делать строго объективно. Насколько я понимаю, именно это и имел в виду эр Цезарь, условно назвав себя "космополитом". Так вот, я считаю, что строгая объективность - удел компьютеров. Для людей она просто невозможна. Попробуйте хотя бы смотреть матч двух совершенно до этого вам неизвестных команд - и не выбрать "за кого буду болеть".
    Поэтому строгая объективность в преподавании истории, по-моему, - поза. Или маска, за которой может скрываться что угодно, в том числе и очень неприятное...
   Другое дело, что здесь не надо перебарщивать. Нельзя, разумеется, превращать уроки истории в ура-патриотические митинги. Я помню, как моя мама, учитель литературы, возмущалась, когда ей предлагали в отчетах писать, какие "воспитательные моменты" она осуществила на своих уроках. "Учитель воспитывает своим отношением к вещам! - горячилась она. - Я могу вообще не произносить ни одного "воспитательного" слова - а они поймут и почувствуют. А если я им буду правильные речи говорить по обязанности - будет только хуже. Они перестанут мне верить."
Таким вот примерно макаром.