Новая идеология

[Эледем]

Я понимаю идеологию как систему представлений и убеждений о человеке, обществе и мире, разделяемую определённой группой людей. Если мы будем исходить из причинно-следственных связей, то религиозная идеология как и идеология зелёных и т.д. появляются по необходимости.
 

 Как показывает практика при наступлении мало-мальски заметного кризиса численность такой группы мгновенно сжимается до количества индивидуумов, которые на пропаганде оной идеологии жировали. Остальным, как выясняется, до лампочки (или до свечки, в зависимости от исторического периода ).

 

Голова у любого человека забита системой идей, и это важно, что у него в голове... Мнение о том, что Гитлер/Сталин хороший, что есть сионистский заговор, что все женщины дуры, а мужчины, ну сами знаете кто, и т.д.

 Голова у большинства забита, как правило, другим. Сколько у меня в кармане и что я буду кушать на ужин. А заодно либо как футбольный матч закончился, либо кто там на Конкурсе 2Мисс что-то там" выиграет.
 Остальное в лучшем случае, когда на кухне раз в месяц с пивом/водкой соберутся.

 

Можно сказать, что здесь нужна не идеология, а образование. Конечно. Но под идеологией я понимаю аксиоматические убеждения, веру в непреложную истинность определённых идей. Почему герои в "Часе Быка" (обсуждается в фантастике и фэнтези) предпочитают лучше умереть, чем убить нескольких придурков? Они проводят перед этим сложный философский анализ? Ничего подобного. Они ничего не решают. Всё уже решено. (Пример мне не очень... Здесь я не согласен, с Иваном Антиповичем.) А вот ещё пример. "Далёкая Радуга"...

 Потому что так решил Ефремов. И Стругацкие. Им так захотелось.

 

То есть это и есть то, что понимают под воспитанием, в отличие от образования. Bырабатывание аксиоматических убеждений и реакций. А вводить какие-либо идеи через школу можно только на основе общественного консенсуса. Здесь никаких тайн не должно быть.

 Вот консенсуса-то найти еще никому не удалось. Принцип  "давайте сделаем так, чтобы всем было хорошо" известен со времен оно. А вот все попытки его реализации успеха, увы, не достигли. И боюсь, не достигнут никогда.

[Author]

Новая идеология нужна, то есть необходима. Старые идеологии "устарели". Я ничего не имею против, чтобы коммунистическая партия развилась и предоставила новый, удобоваримый вариант коммунистической идеи.

А чем плоха коммунистическая идея в нынешнем варианте? Ничем. Но как и любая идеальная модель построения общества она не учитывает слабости человека. Однако рано или поздно мы придем к коммунистическому строю в той или иной форме. Американцы вот уже почти дошли.

Вот консенсуса-то найти еще никому не удалось. Принцип  "давайте сделаем так, чтобы всем было хорошо" известен со времен оно. А вот все попытки его реализации успеха, увы, не достигли. И боюсь, не достигнут никогда.

Да потому что принцип сам неправильный. Если всем сделать хорошо общество перестанет развиваться и наступит полный кирдык всему. Вообщем мыльный пузырь этот принцип.

[Эледем]

Однако рано или поздно мы придем к коммунистическому строю в той или иной форме. Американцы вот уже почти дошли.

 А Вы часом их маразм под названием "политкорректность" с коммунистической идеей не перепутали? Все же разные вещи...

 

Да потому что принцип сам неправильный. Если всем сделать хорошо общество перестанет развиваться и наступит полный кирдык всему. Вообщем мыльный пузырь этот принцип.

 Зато какой живучий. Сотни лет манит и манит...

[Suworow]

Потребность в новой идеологии возникает при недовольстве людей существующим положением.
Идеология - это есть система убеждений людей.
В Европе и СШа люди сидят у корыта и кушают, им хорошо. И никакая новая идеология им не нужна.
В Азии и Африке многим людям кушать нечего. И естественнно - люди выбирают привлекательную идеологию мусульманства, которое ведь по своей соцпрограмме от коммунизма с его справедливым распределением мало чем отличается. И ведь ислам сильно распространяется в Америке среди негров.
В свое время положение людей в Европе и США также было не слишком справедливым, и было недовольство, было недовольство и стремление к социальной справедливости. Возник фашизм в Италии, национал-социализм в Германии, социализм у нас. Очень популярны были коммунистические идеи в Европе 60-х годов.  Пока Европа в конце 60-х годов не оторвалась от нас резко в плане благосостояния
, коммунизм был популярен.
Вообще при хорошей жизни  людям в основном плевать на идеологию.

[недотёпа]

Потребность в новой идеологии возникает при недовольстве людей существующим положением.
Идеология - это есть система убеждений людей.
В Европе и СШа люди сидят у корыта и кушают, им хорошо. И никакая новая идеология им не нужна.

Нужна.

А хорошей жизни не бывает. Жизнь всегда трудная, и у всех.

[Mastodont]

А всякая сепаратисткая идеология в эту ветку подходит?
Предлагаю идею объединения всех финно-югорских народов в одно государство. Напомню, что к примеру ханты-манси к ним тоже относятся:)
И станет таже Финляндия (или как будет обзываться новое образование) богатой нефтяной державой

[Эледем]

А всякая сепаратисткая идеология в эту ветку подходит?
Предлагаю идею объединения всех финно-югорских народов в одно государство. Напомню, что к примеру ханты-манси к ним тоже относятся:)
И станет таже Финляндия (или как будет обзываться новое образование) богатой нефтяной державой

  А кто будет экспертом, которому предстоит определять - соответствует ли конкретный Юкко Пелтонен, Грицко Дышло или Сергей Петрович Васильев в нужной степени финно-югорству, или не дотягивает?
  И как коррупции при делении на истинных финно-югорцев и примазавшихся избежать? 

[Author]

А Вы часом их маразм под названием "политкорректность" с коммунистической идеей не перепутали? Все же разные вещи...

Причем здесь политкорректность. Я говорю об отношении людей к частной и общественной собственности. А поскольку в наше тяжелое время бытие определяет сознание, то идеология, построенная на отношении к собственности, является доминирующей как в Америке, так и у нас.

[Эледем]

Причем здесь политкорректность. Я говорю об отношении людей к частной и общественной собственности. А поскольку в наше тяжелое время бытие определяет сознание, то идеология, построенная на отношении к собственности, является доминирующей как в Америке, так и у нас.

 У меня сложилось из общения с большим количеством людей представление, что бытие и сознание существуют абсолютно отдельно друг от друга. И плевать друг на друга хотели.
 А слово идеология вызывает острые принципы идиосинкразии у девяти из десяти его услышавших. И говорят они по этому поводу....(увы, процитировать нельзя, у нас мат и матозаменители строго запрещены)... 
 Про отношение к собственности.... лучше даже не упоминать на людях (побьют еще чего доброго) 

[Jenious]

Author,  "в наше тяжелое время бытие определяет сознание" - не только в наше тяжёлое время, но и вообще.

Эледем, "идеология" - понятие вполне определённое. Пока существуют классовые общества, существует и она, точнее, они. Ничего с этим не поделаешь, деидеологизированное общество раньше коммунизма не увидать... 

[недотёпа]

Я понимаю идеологию как систему представлений и убеждений о человеке, обществе и мире, разделяемую определённой группой людей. Если мы будем исходить из причинно-следственных связей, то религиозная идеология как и идеология зелёных и т.д. появляются по необходимости.
 

 Как показывает практика при наступлении мало-мальски заметного кризиса численность такой группы мгновенно сжимается до количества индивидуумов, которые на пропаганде оной идеологии жировали. Остальным, как выясняется, до лампочки (или до свечки, в зависимости от исторического периода ).

Смотря что под кризисом понимать. Первые христиане выдерживали гонения. Их путь и сегодня повторяют представители непризнанных религий. Революционеры, среди них многие из богатых семей. Они-то что с этого "имели".

 

Голова у любого человека забита системой идей, и это важно, что у него в голове... Мнение о том, что Гитлер/Сталин хороший, что есть сионистский заговор, что все женщины дуры, а мужчины, ну сами знаете кто, и т.д.

Голова у большинства забита, как правило, другим. Сколько у меня в кармане и что я буду кушать на ужин. А заодно либо как футбольный матч закончился, либо кто там на Конкурсе 2Мисс что-то там" выиграет.
 Остальное в лучшем случае, когда на кухне раз в месяц с пивом/водкой соберутся.

Не могу согласиться. В недооцениваете Человека, любого. У каждого есть своя "философия". Он, может быть, не говорит об этом, но помнит. А под "этим делом" "развязывается язык". Как говорится, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.

Расскажу одну давнюю историю для иллюстрации. Пошли мы с мамой картошку покупать. Торгуют двое мужиков. Один сделал что-то не так, и другой на него сразу: "ну что ты по евр." - тут он осёкся, и закончил: "по турецки делаешь". Интересно, что на нас он вроде бы ни разу и не посмотрел. То есть у этого деревенского жителя с очевидно минимальным образованием вся эта тематика постоянно в голове, и ещё как! А Вы говорите...

Или, например, живёт себе тихонько какой-нибудь простой немецкий парень, Клаус или Ханс, работает, ну кем-нибудь, нормальная пролетарская специальность. Но вот если ты с ним сойдёшься по ближе, и выпьет он, и развезёт его по-хорошему... Вот тут и расскажет он тебе, что Гитлер был вообще-то хороший, и старался для народа, и евреев не хотел убивать, а предложил американцев их забрать, а вот когда те отказались... что-же ему бедному было делать...

"Истинно, истинно говорю я вам" , идеология есть у каждого человека; система идей, представлений и убеждений о мире и самом себе, и играет она очень важную роль.

 

То есть это и есть то, что понимают под воспитанием, в отличие от образования. Bырабатывание аксиоматических убеждений и реакций. А вводить какие-либо идеи через школу можно только на основе общественного консенсуса. Здесь никаких тайн не должно быть.

Вот консенсуса-то найти еще никому не удалось. Принцип  "давайте сделаем так, чтобы всем было хорошо" известен со времен оно. А вот все попытки его реализации успеха, увы, не достигли. И боюсь, не достигнут никогда.

Надо начать сначала, с принципа "не убий" и с определения тех случаев, когда этот принцип легитимно не действует. А дальше - борьба. Каждый, кто например считает, что на него этот принцип не распространяется, ставит себя против общества. Ну и так далее. Процесс длительный и мучительный, а что поделаешь, как сказал эр Горвин, делать-то всё-равно надо. 

[Эледем]

Эледем, "идеология" - понятие вполне определённое. Пока существуют классовые общества, существует и она, точнее, они. Ничего с этим не поделаешь, деидеологизированное общество раньше коммунизма не увидать... 

 Да знаю я, просто бесконечные рассуждения на эту тему оскомину набили. Особенно с учетом того, что у Общества-то идеология конечно есть, а вот большинству индивидуумов она в повседневной жизни нужна как прыщ на известном месте.

 

Смотря что под кризисом понимать. Первые христиане выдерживали гонения. Их путь и сегодня повторяют представители непризнанных религий. Революционеры, среди них многие из богатых семей. Они-то что с этого "имели".
 

 Это точно. Подобную публику хлебом не корми, дай только пострадать публично.  . Что поделаешь - мазохисты. 

 

Не могу согласиться. В недооцениваете Человека, любого. У каждого есть своя "философия". Он, может быть, не говорит об этом, но помнит. А под "этим делом" "развязывается язык". Как говорится, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.

 То есть то, что некоторые личности в, э-э-э, нетрезвом виде высказывают является именно "философией"? . Особенно с учетом используемой лексики  ? Воистину после этого философию следует признать "наукой наук". Лингвистических.

 

Расскажу одну давнюю историю для иллюстрации. Пошли мы с мамой картошку покупать. Торгуют двое мужиков. Один сделал что-то не так, и другой на него сразу: "ну что ты по евр." - тут он осёкся, и закончил: "по турецки делаешь". Интересно, что на нас он вроде бы ни разу и не посмотрел. То есть у этого деревенского жителя с очевидно минимальным образованием вся эта тематика постоянно в голове, и ещё как! А Вы говорите...

 Скажу только, что Вам с мамой крупно повезло. Обычно в этом случае используются выражения, которые Вы бы на Форуме процитировать бы не смогли. 

 

Или, например, живёт себе тихонько какой-нибудь простой немецкий парень, Клаус или Ханс, работает, ну кем-нибудь, нормальная пролетарская специальность. Но вот если ты с ним сойдёшься по ближе, и выпьет он, и развезёт его по-хорошему... Вот тут и расскажет он тебе, что Гитлер был вообще-то хороший, и старался для народа, и евреев не хотел убивать, а предложил американцев их забрать, а вот когда те отказались... что-же ему бедному было делать...

 Признаю свою непросвещенность  . Сколько не общался за рюмкой со своими знакомыми немцами, но не один ничего подобного не сказал. даже после поллитры 

 

"Истинно, истинно говорю я вам" , идеология есть у каждого человека; система идей, представлений и убеждений о мире и самом себе, и играет она очень важную роль.
 

  Воистину непонятно мне тогда, как мир до сих пор в тартарары не провалился. Если учесть все пожелания, которые при этом высказываются... Инерция, наверное, мешает. 

 

Надо начать сначала, с принципа "не убий" и с определения тех случаев, когда этот принцип легитимно не действует. А дальше - борьба.

  Заодно давайте уточним, что в этом случае "легитимностью" считать? Законы госудрств соответствующих, али Заповеди какие...
 И какая "борьба" предполагается? Вольная или приемы кун-фу применять можно?

 

Каждый, кто например считает, что на него этот принцип не распространяется, ставит себя против общества. Ну и так далее. Процесс длительный и мучительный, а что поделаешь, как сказал эр Горвин, делать-то всё-равно надо. 

  Против Общества кого и чего? Вообще, чем дальше, тем больше ощущение, которое можно описать, перефразируя знаменитое высказывание советских времен "Мы делаем вид, то работаем, а государство делает вид, что платит нам зарплату".  В нашем контексте это будет звучать так - "Общество делает вид, что разрабатывает идеологию, а индивидуумы делают вид, что в эту идеологию верят". 
 
 

[Everard_Took]

Неолиберализм с дополнительно добавленной туда пропагандой эмпатии - скорее всего, лучшая идеология.

Единственный минус либертарианских (не путать с юродско-либерастскими) идей - это социал-дарвинизм, полный пофигизм к тому, как живется тем, кто отстал в этой гонке под названием "жизнь". Который приводит к тому, что их жизнь становится все хуже и хуже.

Если пропагандой эмпатии это дело сгладить - то будет все очень хорошо.

Неолиберализм универсален, и пускает хорошие такие ростки у практически всех национальностей и рас.

Еще очень хороший способ сгладить тяжкую жизнь лоу-класса в социал-дарвинистическом обществе - это придумать общедоступные, демократичные по цене развлеконы. Типа посещения футбола Спартак-Зенит или распития химического коктейля Отвертка. Если этим людям принести на блюдечке кусочки позитива - уровень их счастья повысится, а единственный недостаток неолиберализма в том, что лоу-класс может упасть в пучину несчастия.

Дешевый позитив - вот что должно быть, причем на разных уровнях, на визуальном в том числе.

Окружить каждого человека Монами Лизами невозможно - Леонардов не хватит. Высокая красота и гармония - это ручная работа, и стоит бешеных денег. Но! яркие веселенькие красочки - радуют глаз, хотя в общем в них ничего выдающегося по красоте нет. Вспомним ярко-веселенькие зеленые-на-синем расцветки WinXP и птичку-ашановку она, кстати, символизирует позитив.

Окружить каждого человека _чистотой_, незамызганностью и яркими веселенькими красочками (если уж не получается окружить его красотой) - это означает повысить уровень его личного счастья. В таком месте приятно находится, и серотонин лучше вырабатывается.

В будущем же ИМХО вообще "Линия Грез" появится в том или ином виде. И слеги по рублю за штуку. Тем самым проблема человеческого счастья будет решена.

Если же речь об идеологиях, НЕ ставящих во главу угла человеческое счастье - то им место в помойке ИМХО. Отстой.

[недотёпа]

В Германии есть газета Бильд. Бульварная. Но вот, что обращает на себя внимание. Именно она чаще других находит самые горячие политические новости, которые ведут к открытию дел о коррупции, отставкам высоких чиновников, и т.д. С другой стороны. А что если современный Леонардо пойдёт в рекламные дизайнеры? Ведь всякий рекламный щит большой компании, это ручная работа. Они запускают его по всей стране, или даже по всему миру.

Вы затронули проблему массовой культуры, раз, культуры вообще, и её связи с человеческим счастьем, два. То есть, в отличие от Эледема Вы понимаете, что у любого человека есть свой духовный мир, который должен быть заполнен и культурой и системой идей. Но есть разные уровни. Для меня Мона Лиза, это просто картинка, то есть здесь я на уровне самого среднего чела и века.

Идеология для интеллектуального лоу-класса, культура для лоу-класса не должны ни в коем случае быть стёбом, дешёвкой, а должны создаваться очень талантливыми людьми. Основные идеи должны быть одни и те-же, но для каждого уровня своя их реализация. И опять-же, написать учебник для гимназии тяжело, но написать учебник для отстающих намного тяжелее. То есть, в итоге, создавать культуру, образование и т.д. для тупых, это гораздо более тяжёлая интеллектуальная задача, чем для умных. Умный поймёт хоть ты как ему объясни, а ты попробуй научи тупого. И ведь делают Даунов людьми! Разработаны уже методы их образования и воспитания. А потому что они и есть люди.

[Everard_Took]

В России в ельцинские времена журналистка Лариса Кислинская (совершенно бульварная) по сути посадила министра юстиции Ковалева. Так что не только в Германии есть Бильд.

А что если современный Леонардо пойдёт в рекламные дизайнеры? Ведь всякий рекламный щит большой компании, это ручная работа. Они запускают его по всей стране, или даже по всему миру.

Это все очевидно. Не менее очевидно и то, что рекламный щит - не тот уровень творчества, который в Лувре представлен. "Креативчик" эдакий. Это все равно что сравнивать Толкина с Оксаной Робски.

Вы затронули проблему массовой культуры, раз,

Скорее проблему позитива. Масс-культура и есть "дешевый позитив", который обязан быть.

Понимаете ли, противоречия, указанные Марксом, в "чистом" либеральном капитализме вполне себе существуют. Маркс верно указал источник внутренних напряжений в этом обществе, но был неправ в том, что там обязательно должно все взорваться.

Реалии 20 века таковы, что эти напряжения в капитализме удалось снизить и разрядить. Взрыва в ведущих кап. странах не произошло. Маркс ошибся.

Так вот, "дешевый позитив", он же отчасти совпадает с "масс-культурой" - и есть средство снизить напряжение в обществе путем повышения уровня эмоциональной удовлетворенности лоу-класса. Подход таков: "у вас мало денег? а мы вам дадим дешевые удовольствия. Удовольствие - это не обязательно дорого".

Работает (при условии, что денег хотя бы на еду все же хватает), и вроде всем хорошо. Против техники "дешевого позитива" тоже есть нарекания, см. например "Хищные Вещи Века" про оптимистичного дурака, что решает кроссворды .

Нарекания в основном сводятся к тому, что техника "дешевого позитива" не приводит к развитию лоу-класса, а зачастую прямо приводит к деградации - как коктейль Отвертка и прочая хим. бурда.

Но тут возникает два других вопроса:
- все ли представители лоу-класса способны к развитию? ответ - нет.
- если человек очень хочет деградировать, зная, что он деградирует, зато процесс приносит удовольствие - то имеет ли право власть стоять у него на пути? Ответ мне неведом.

Идеология для интеллектуального лоу-класса, культура для лоу-класса не должны ни в коем случае быть стёбом, дешёвкой, а должны создаваться очень талантливыми людьми

Что лоу-класс скушает, то и будет. . Как выяснилось, в России хорошо "прокатывает" кирзовый имперский "поцреотизм", его даже квасным не назовешь, не оскорбив благородный напиток. Ну и пусть будет!

для тупых, это гораздо более тяжёлая интеллектуальная задача, чем для умных.

Да, и скорее всего этой задачей толком заниматься не будут. Дадут тупому пойло, и "радуйся, козопас!".

Я просто реально на вещи смотрю.