Марксизм-ленинизм - III

[otchelnik]

Everard_Took , вы пишите ( 1.07.2007г) :

«

Третий вариант не дает удовлетворительного ответа на вопрос "а как пробиваются в самую вышестоящую власть?". Зато этот ответ дал Александр Зиновьев в "Зияющих высотах", где была глава под названием, например, "Выживает Среднейший". Краткий смысл главы - за _действия_, если они окажутся неуспешны, можно получить наказание, а за минимум действия "только по инструкции" их не получишь. Таким образом, среди руководителей уже низового звена начинает распространяться эдакий "принцип наименьшего действия", и этот паттерн в людях твердеет и закрепляется по мере их карьерного роста. Это не совсем сачкование - сачок просто ленится, а этот человек активно боится получить неприятности.

"Зияющие высоты" - одно из лучших исследований внутренних слабостей советской системы, что привели ее к краху.»

Зиновьева я не читал, но у писателя Александра Бека в его запрещенном романе «Новое назначение» такие же мысли высказываются и такое же положение описывается в начале 50-х годов.

«Господа, неужели вы не замечаете, что есть люди сильные, а есть слабаки? что есть люди умнее - и люди глупее? что есть люди активные и энергичные - а есть лежебоки? что есть люди, привлекательные до такой степени, что от них фанатеют миллионы - а есть противные уродцы, от которых хочется держаться подальше?

Люди не равны своими способностями и качествами, причем сильно.»

Просто у каждого человека есть свои способности в определенных сферах общественной жизни.
В своей книге «Ответы на некоторые вопросы» Абдул- Баха писал в начале прошлого века :
«Человек наделен врожденным характером, унаследованным характером и приобретенным характером, который является результатом воспитания и труда.
В отношении врожденного характера можно сказать, что хотя божественное творение совершенно и благо , но при этом происходит разнообразие естественных качеств в человеке. Всем людям присущ интеллект, но его уровень , способности и достоинства различны.
Разнообразие унаследованных качеств  исходит от силы или слабости  конституции, т.е. , когда оба родителя слабы , то и дети будут слабы; если сильны – от и дети будут крепышами. Дети наследуют слабость и болезненность своих родителей.
Кроме того, некоторым семьям даруется особое благоволение Божье. Так. Особым благословлением является то, что все Пророки  из детей Израиля вышли из потомков Авраама. Таково благословление Бога этому колену : Моисей принадлежал к нему и по материнской и по отцовской линии; Христос- по материнской, Мухаммед и Баб  и Благословенная Краса ( Прим. Отшельника -имеется в виду Баха- Улла) также происходят от этого колена.
Наследование характера имеет место до такой степени, что если характеры людей не соответствуют их происхождению то несмотря на кровное родство, духовно они не считаются членами семьи, как Ханаан, который не считается потомком Ноя.
( Прим.  Отшельника: «И сказал : проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» Бытие 9: 25)
Различие же достоинств в плане культурного развития весьма велики, ибо образование и воспитание оказывают огромное влияние. Образование и воспитание обращают невежественного человека в образованного; трусливый становится храбрецом. В результате культивирования кислые и терпкие плоды становятся сладкими и приятными на вкус, даже животные одомашниваются.
Возможно, кто-то скажет, что поскольку способности и достоинства людей различаются, то эти различия в способностях приводят к различию характеров.
Но это не так, ибо способности бывают естественные и приобретенные. Первые , дарованные Богом заключают в себе только добро, а часто приобретенные привод ко злу. Так,  для всех людей по воле Бога сахар  и мед полезны, а яд- вреден. Но человек понемногу , малыми дозами начинает приучать себя к яду, постепенно увеличивая дозу и он достигает такого состояния, что уже не может жить без наркотика. В порочных людях надо порицать не их врожденные способности и их природу,  а их приобретенные способности и природу.
С самого начала жизни младенца мы можем увидеть в нем  жадность или гнев. Но жадность, т.е. стремление добиваться все большего и большего, есть похвальное чувство , если им правильно воспользоваться. Если человек жаден до наук и знаний- это весьма похвально. Если он направляет свою ярость и гнев против плохих людей, защищая хороших-  это похвально; но если использует свои качества неправильно, то это заслуживает порицания»


Для Раниэль (  1.07.2007г) :

«Да, Стругацкие в школьную програму пока не входят.   
Зато я помню, что в первом классе мы читали главу из Хоббита.  »

Помнится мне . когда я середине 80-х написал сочинение по «ВК», мама мне такое устроила!  « Ты что из детства не вышел , сочинения по сказкам пишешь?» И не дала, пришлось писать новое…
И действительно, до сих пор не вышел….

[FatCat]

Была бы достойная зарплата (или еще лучше доля от прибыли) + возможность бесплатно брать товар на определенную сумму, актуальность данной проблемы бы значительно снизилась.

Знаете, Ваши рассуждения напомнили мне известный тост: "Так выпьем за то, чтобы у нас все было, и нам за это ничего не было!"  В общем, "скатерть-самобранка".
Конечно, когда у человека "все есть", он тащить с завода гайку или с мясокомбината - сосиску не станет. Да он, скорее всего, и работать туда не пойдет...

[Tribunus]

Да он, скорее всего, и работать туда не пойдет...

Вот тогда у него точно ничего не будет 

[Хронист]

Что касается кооперативных корпораций типа Мондрагона. Скажите, у них есть офис в Москве? а они дают stock options уборщице в этом офисе?

Ну, раз народ не хочет изучать матчасть самостоятельно, попробую разжевать.
1. Офиса в Москве, насколько я знаю, нет.
2. stock options в МСС не дают никому - просто потому, что это не stock company, а вовсе сам себе кооператив. Там stocks  нету по определению.

Не поверю, что у них нет вообще чистых наймитов без доли, особенно в низовом звене.

Правильно не поверите. Но их наличие ограничено долей в 15% от общей численности работающих, оговоренной в Уставе, и правом на равных основания со всеми остальными стать членом кооператива.

Почему такие компании - редкость. Потому что мысли на тему "а зачем давать паи, пусть и крошечные, легкозаменимому низовому звену?" - рано или поздно у руководства возникнут. Капиталистические законы позволят претворить их в жизнь, а эффективность компании от этого как минимум не упадет.

Для капиталистической компании ваше умозаключение совершенно логично. Но в МСС никто никому паев не дает, не давал, и давать не будет - там пай изначально есть у каждого члена. Он формируется из вступительного взноса в кооператив, начисления на него ежегодных банковских процентов плюс распределения остатка прибыли пропорционально заработной плате. Кстати, пай можно внести в рассрочку (что обеспечивается низкопроцентным кредитом кооперативного банка).

Еще вопрос - инвестиции. Если на заре компании получится, что выгодно взять несколько миллионов инвестиций, чтобы на эти деньги поставить дело на ноги - их возьмут. Получится, что инвестор владеет 40% акций, а трудовой коллектив - 60%, хотя действительно акциями владеют _все_ сотрудники. Это еще вроде как ничего, но впоследствии инвестор обязательно выкупит у сотрудников за некий нал остальные 10%, и получит контрольный пакет, после чего вся "кооперативность" умрет.
Потому крайне сложно вырастить бизнес и сохранить его "чистоту" в этом вопросе.

В МСС нет внешних инвесторов. Они опираются на внутренний рынок капитала. Источников инвестиций два: паи членов кооператива и кредиты кооперативного банка, который входит в корпорацию и управляется кооперативами, в нее входящими, совместно. Банк, предоставляя инвестиции, пайщиком кооператива не становится - потому что пайщиком может быть только человек (физ. лицо), работающий в кооперативе.
Вообще обрисованные вами случаи превращения кооперативов в капиталистическую фирму бывали. Бывали и случаи, когда гибли очень успешные кооперативы, где было значительное неравенство в размере паев - самые богатые пайщики решали, что пай ихний уже на столько тянет, что нефиг больше горбатиться - продадим бизнес, получим за свои паи наличными и будем жить припеваючи... Но сейчас в большинстве кооперативов конструкция устава такова, что подобные события невозможны.

[Everard_Took]

"Новое Назначение" читал, книга очень хорошая. Читал и рецензию Гаврика Попова на нее в "Науке и Жизни" году в 88.

Книга примерно того же уровня, что "Белые Одежды".

[Хронист]

Книга неплохая, рецензия подогнана под конъюнктуру того времени, хотя здравые соображения там тоже есть.

[otchelnik]

Книга неплохая, рецензия подогнана под конъюнктуру того времени, хотя здравые соображения там тоже есть.

"Новое Назначение" читал, книга очень хорошая. Читал и рецензию Гаврика Попова на нее в "Науке и Жизни" году в 88.

Книга примерно того же уровня, что "Белые Одежды".

И к тому же запрещенная. Ее вроде бы в "Новом мире" анонсировали в 60-х годах, как и " Детей Арбата"
Бек , можно сказать , от "сшибки" умер , а не от рака.

[Carnivora]

М-м-м... по поводу кооперативов как прообразов будущего (если я правильно ухватила одно из направлений тутошнего разговора):
Уважаемые, а вам никогда не встречались работы Беленького В.Х.? Вот он как раз убежден, что именно коллективная собственность, как собственность всего коллектива, а не отдельных его членов может стать основой дальнейшего развития?
Я с ним регулярно бодаюсь на каждом слушаньи его аспирантов, а тут вот увидела, к своему большому удивлению, нечто схожее.

[недотёпа]

[Уважаемые, а вам никогда не встречались работы Беленького В.Х.? Вот он как раз убежден, что именно коллективная собственность, как собственность всего коллектива, а не отдельных его членов может стать основой дальнейшего развития?

Развитие, кажется, идёт именно в этом направлении. В начале были семейные предприятия. Тиссены, Круппы, Симменсы, Грюндиги и т.д. Потом им на смену пришли акционерные общества. На сегодняшний день одной из целей ЕС является поддержка и увеличениe числа малых акционеров, вплоть до защиты прав акционеров имеющих всего одну акцию.

[Carnivora]

Нет. Речь идет не об акционерной собственности, а именно о коллективной. Почувствуйте разницу!

[Хронист]

Нет. Речь идет не об акционерной собственности, а именно о коллективной. Почувствуйте разницу!

Ну, подавляющее большинство английских кооперативов действуют на основе устава так называемого "рабочего кооператива" - то есть на принципе образования капитала кооператива как неделимого фонда, находящегося в совместной собственности его членов. Поскольку английское законодательство требует паевого принципа участия в собственности кооператива, большинство из них устанавливает символические паи в 1 фунт стерлингов. Даже при ликвидации кооператива его капитал не может быть разделен между членами, а может быть использован только на цели кооперативного движения.
Мондрагонские кооперативы представляют собой нечто среднее - там капитал разделен на индивидуальные паи, но изъятие пая обставлено множеством ограничений, так что выгоднее его не изымать. Решение об использовании паевых накоплений принимается не индивидуально пайщиком, а общим собранием членов кооператива.
Так что схема работает.
Трудов Беленького что-то не припомню. Он где-нибудь что-нибудь публиковал доступное для прочтения?

[Carnivora]

Да, конечно. Из наиболее общедоступного в "Социсе" в последние годы вышло несколько статей. Если интересно - могу посмотреть более точно.

[недотёпа]

Нет. Речь идет не об акционерной собственности, а именно о коллективной. Почувствуйте разницу!

Чувствую разницу. И всё-таки акционерное общество справедливее наследственного предприятия Морганов, Рокфеллеров, Дюпонов и т.д. А это общемировая тенденция.

Предприятия-же с коллективной собственностью, как в примере Хрониста, это интересный опыт, но всё-же не основная тенденция. 

[otchelnik]

О несунах…
Это , конечно, не тот пример , но все же…
Когда-то давным-давно я работал в теплицах, там каждый день каждому рабочему собирали небольшой пакетик со стандартным набором: огурцы, помидоры, немного зелени. И давали каждому в руки после работы.
Там же где продукты питания ( столовые, профилактории, дет . сады, больницы) тащат все,  все и понемногу. Те, кто специализируется на определенных видах продуктов налаживают взаимовыгодный бартерный обмен : грузчики с хлебных машин обменивают хлеб на молоко с молочных машин.

Для *php* ( 4. 07 .2007г) :

«Качество жизни с точки зрения работы определяется не только деньгами.
И я, и мои коллеги получаем относительно немного - но зато по крайней мере "по работе" нам практически не приходится общаться с чиновниками, настырными клиентами, клиническими идиотами и прочей вредной для нервов публикой.»

И я того же мнения!
Важны условия работы, затраты сил на нее, с кем именно работаешь ( с неприятными людьми очень тяжело и рядом с начальством тоже).
Вот меня перевели три недели назад на новую работу ( временно) , так  жду не дождусь , когда вернут обратно. Платят больше правда ( но не намного) , а бегаешь всю смену, да еще рядом с начальством. Никакого покоя! И после работы , чтоб прийти в себя, тратишь денег гораздо выше обычного.