Дума против однополых отношений - II

[ToT]

2 Taurus

Я имел в виду лишь спорные случаи. Когда мэрия запретила, но желающие с решением не согласны.
И насчет нагрузки. Ведь не бесплатно же. Мэрия обсчитывает стоимость проведения голосования + премии всем задействованным работникам. Выставляет счет, после получения оплаты проводит голосование (аналогичное выборам в органы местного самоуправления). Все участвовавшие в организации голосования, получают свою часть недоукраденныхраспределенных денег.

[Белая мышь]

Вороненок

ИМХО, проблема в том, что многие "честные обыватели" рассматривают гей-парад как попытку геев и лесби выторговать себе право чуть ли не заниматься сексом прилюдно в общественных местах

Попробую порассуждать как тот самый «честный обыватель».
Ежедневно мы видим вокруг себя множество разных людей. Мужчин и женщин. Некоторые из них нам нравятся, некоторые – совсем наоборот.
Ну не любит большинство женщин бородатых мужчин – примем специальный закон, запрещающий женщинам отказывать мужчинам по причине наличия бороды? 
Вот мне, например, (сугубо ИМНО!) отвратительны мужчины в женской одежде.  Я не знаю, с кем этот конкретный мужик спит и мне это глубоко безразлично – мне не нравится, как он выглядит. Меня законом обяжут с ним общаться?
А если у него при этом будет накрашено лицо и агрессивные манеры – да, я обойду его за километр. Точно так же, как обойду грязного попрошайку или пьяного. Или сбежавшего из психиатрической лечебницы. Инстинкт самосохранения, знаете ли.
 

люди просто хотят заявить - мы ТАКИЕ ЖЕ граждане этой страны и следовательно, имеем равные права со всеми остальными

А каких прав они не имеют? Право избирать и быть избранными? Права на профессию? Права на свободу вероисповедания? Права заниматься сексом с тем, с кем хотят? Права вести совместное хозяйство и наследовать друг другу?
Покажите мне пункты в законодательстве, которые запрещают все вышеперечисленное лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Может быть наши «ряженые» ищут каких-то особенных прав, которые должны как-то подчеркивать их исключительность и особую ценность для общества?

[Taurus]

ToT, спасибо за разъяснение! Сразу же дополнительные вопросы.

Когда мэрия запретила, но желающие с решением не согласны.

Тут уж извините, раз мэрия запретила - значит запретила. Это государственный, административный (муниципальный, поселковый) орган власти. Прецендентов на моей памяти не было (хотя она у меня короткая ), но обжалований не поступало.

И насчет нагрузки. Ведь не бесплатно же.  Мэрия обсчитывает стоимость проведения голосования + премии всем задействованным работникам. Выставляет счет, после получения оплаты проводит голосование (аналогичное выборам в органы местного самоуправления). Все участвовавшие в организации голосования, получают свою часть недоукраденныхраспределенных денег.

Хорошая у вас мэрия получается! Прямо на слезу пробило. Конечно, все это выполнимо - пара-тройка дополнительных Предписаний, Решения и т.д.  Вот только я согласна, если мэрия будет платить из кармана "манифестантов" - Вы это имели в виду?
А если сама мэрия займется благотворительностью - то извините, бюджет уже сформирован и изменению не подлежит в расходе на премии, только потому, что кто-то там решил по улице пройти.
и еще один такой малоприятный пункт для госслужащих и их незапланированных премий. Все деньги проходят через электронные счета банка (где свои коды). И тут уже экон. статья либо - зарплата (а она не может поступать от другого юр. лица), либо - благотворительная помощь, которую уже не перекинешь на статьи зарплаты. Короче облом! Но это все для посвященных, поэтому остается дележка из-за угла. Тоже не дело. В общем теория хорошая, но на практике еще дорабатывать и дорабатывать! Жаль, что этим никто не заинтересуется.

[ToT]

Тут уж извините, раз мэрия запретила - значит запретила. Это государственный, административный (муниципальный, поселковый) орган власти. Прецендентов на моей памяти не было (хотя она у меня короткая ), но обжалований не поступало.

Это проблема решаемая. Я же подчеркнул, что государство у нас условно демократическое. И декларирует, что "воля граждан высший закон". Собственно в важных денежных вопросах, я понимаю на эту декларацию, можно даже не надеяться. Но в вопросах подобных разбираемому, почему бы и нет?

Вот только я согласна, если мэрия будет платить из кармана "манифестантов" - Вы это имели в виду?

Да именно из кармана манифестантов. Это ключевой момент.

и еще один такой малоприятный пункт для госслужащих и их незапланированных премий. Все деньги проходят через электронные счета банка (где свои коды). И тут уже экон. статья либо - зарплата (а она не может поступать от другого юр. лица), либо - благотворительная помощь, которую уже не перекинешь на статьи зарплаты. Короче облом!
Но это все для посвященных, поэтому остается дележка из-за угла. Тоже не дело.

Ну что вы, есть варианты провести по статье "Расходы связанные со стихийными бедствиями". Есть преценденты, премирования сотрудников и начальников  , отличившихся в чрезвычайных ситуациях. Из сторонних фондов, задействуя эту статью расходов.

В общем теория хорошая, но на практике еще дорабатывать и дорабатывать! Жаль, что этим никто не заинтересуется.

Это да . Но ведь согласитесь было бы вполне забавно!?

[Taurus]

Ну что вы, есть варианты провести по статье "Расходы связанные со стихийными бедствиями". Из сторонних фондов, задействуя эту статью расходов.

За что люблю Форум - такие иногда мысли интересные попадаются! Вот только стихийные бедствия у нас не наблюдаются (к счастью) - статья из года в год остается "неприкасаемой". Все легко отследить.

Это да . Но ведь согласитесь было бы вполне забавно!? 

Не только забавно, но иногда и полезно. А если серьезно рассказать, разработкой каких местных решений, теорий и т.д. приходится заниматься - форумчане умрут от смеха. Так что эта теория имеет право на существование.

[ToT]

За что люблю Форум - такие иногда мысли интересные попадаются! Вот только стихийные бедствия у нас не наблюдаются (к счастью) - статья из года в год остается "неприкасаемой". Все легко отследить.

Чрезвычайная ситуация понятие растяжимое. Я имел в виду скорее, распространение этого понятия на массовые беспорядки. И проведение голосования, заявить как мероприятие по их предотвращению. Собственно было бы желание, выход можно найти всегда.

[Воронёнок]

Вороненок - мне поискать фотографии с гей-парадов в городах Европы и США, где будет показано, что и как заявляли о себе? Это не требование нормального уважения, это балаган-шоу.

Lucifer - [EXE-Q-THOR] , так в том-то и дело! На Западе на подобных мероприятиях давно и прочно стоит гриф - ШОУ. Причем шоу, напрямую выросшее из культуры карнавала, где, как известно, некоторая вульгарность и, например, перверсии в одежде исторически допустимы (см. разнообразные труды по смеховой культуре). И люди там к этому так и относятся: шоу - оно шоу и есть - хочешь, смотришь, хочешь, нет. А у нас хотят, как всегда, и на елку влезть, и кое-что не ободрать  - то бишь совместисть шоу с политической акцией "борьбы за права". В результате получается полная ерунда, которая ни к чему, кроме общественного раздражения, не ведет. Вот ничего не имею против лиц нетрадиционой ориентации (в зеркало плевать, знаете ли, по утрам не хочется - протирать лень... ), но я бы на этот парад ни смотреть не пошел, ни тем более участвовать.

Вот мне, например, (сугубо ИМНО!) отвратительны мужчины в женской одежде.  Я не знаю, с кем этот конкретный мужик спит и мне это глубоко безразлично – мне не нравится, как он выглядит. Меня законом обяжут с ним общаться?

Белая мышь, простите, а как сей пассаж согласуется с моим постом??? Или я где-то подобное писал, или инициаторы гей-парада настаивают на ТАКОМ ЗАКОНЕ??? Убейте, не видел, не слышал, не писал - ибо глупым нахожу! А агрессивных мужиков, хоть в макияже, хоть в камуфляже, я в принципе обхожу за километр - и причем тут гей-парад как таковой?

А каких прав они не имеют? Право избирать и быть избранными? Права на профессию? Права на свободу вероисповедания? Права заниматься сексом с тем, с кем хотят? Права вести совместное хозяйство и наследовать друг другу?
Покажите мне пункты в законодательстве, которые запрещают все вышеперечисленное лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Номинально - все имеют, и пунктов таких нет. А по факту? У нас основная проблема в том, что юридический закон не равен общественной морали. Пример - если баллотируются на один и тот же пост два кандидата, и про одного из них, не дай господь, станет известно, что он, допустим, гей - много у него будет шансов быть избранным В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ - даже будь у него редкостно реальная и вменяемая предвыборная программа? С профессией и приемом на работу - та же ерунда, а про вероисповедание и отношения с церковью я вообще молчу. Хотя нет, не молчу - гомосексуалист любого пола в системе ортодоксальной церкви есть грешник офигительный, не имеющий права в эту самую церковь даже войти и подойти под причастие (если вести речь о церкви христианской). А если такой человек - глубоко и искренне верующий, что ему тогда делать - повеситься?
Далее - про наше скорбное. Вести совместное хозяйство и наследовать друг другу  - если вы при этом не кровные родственники - позволяет такой социальный институт как супружество. Каковое подразумевает наличие официально зарегистрированного брака. У нас геям и лесбиянкам жениться разрешили??? С каких это пор??? Скажите, где - пойду и женюсь, блин!

[Хлад]

2 Taurus :

И, если взять за образец Ваш вариант, то пусть уж опрос проводят участники будущего шествия.

Ага. Они уж насчитают, так насчитают!
2 Flashie:

Боюсь, что скоро придётся защищать натуралов  

Уже пора.  

[Blackfighter]

*задумчиво*
Всегда пыталась понять, почему мужчина в колготках на сцене Большого театра - это нормально, а в тех же колготках где-нибудь на улице - уже какая-то проблема.  А шотландский национальный костюм вспомнить... о ужас!
Интересно, а чем мужчина в женской одежде принципиально страшнее женщины в мужской? Почему женщина в брюках, в мужской рубашке, в берцах не вызывает никаких реакций (проверено практикой), а мужчина в юбке вызывает?
Никогда не могла этого понять... 

[Белая мышь]

Вороненок

У нас основная проблема в том, что юридический закон не равен общественной морали.

Осмелюсь утверждать, что такого идеального соответствия норм закона и морали  нет и не было нигде и никогда (разве что в патриархальные времена где-нибудь в Иудейском царстве). «Закон суров, но это закон» - этот принцип впервые не в РФ прозвучал.

если баллотируются на один и тот же пост два кандидата, и про одного из них, не дай господь, станет известно, что он, допустим, гей - много у него будет шансов быть избранным ?

Скажут - черный пЕар и изберут.   

С профессией и приемом на работу - та же ерунда,

Вот тут я задумалась. Каким образом при приеме на работу строителя/водителя/клерка можно определить его сексуальную ориентацию? Если человек нормально одет, адекватен в общении, профессионален - как?  Можно конкретней?

а про вероисповедание и отношения с церковью я вообще молчу. Хотя нет, не молчу - гомосексуалист любого пола в системе ортодоксальной церкви есть грешник офигительный, не имеющий права в эту самую церковь даже войти и подойти под причастие (если вести речь о церкви христианской). А если такой человек - глубоко и искренне верующий, что ему тогда делать - повеситься?

Действительно, тут лучше промолчать.   
Я, конечно, не богослов, но я  не понимаю, каким образом убежденный гомосексуалист может быть  в то же время искренне и глубоко верующим христианином. Про Содом и Гоморру разве не в Библии написано? 
Это, видимо, какая-то другая религия…

Далее - про наше скорбное. Вести совместное хозяйство и наследовать друг другу  - если вы при этом не кровные родственники - позволяет такой социальный институт как супружество.

Не совсем так. Любой гражданин РФ может наследовать любому гражданину РФ. Кровным родственником или супругом для этого быть совершенно не обязательно.
«Совместно нажитое имущество» - да, тут необходим юридически подтвержденный брак. Но при желании все эти юридические вопросы можно решить. Уверяю Вас, сложностей для людей, состоящих в браке и пытающихся отстоять свою финансовую независимость, это понятие создает не меньше.

[Воронёнок]

Осмелюсь утверждать, что такого идеального соответствия норм закона и морали  нет и не было нигде и никогда (разве что в патриархальные времена где-нибудь в Иудейском царстве). «Закон суров, но это закон» - этот принцип впервые не в РФ прозвучал.

Белая мышь , в патриархальные времена в иудейском царстве этого тоже не было:). Не то чтобы я коренной житель Содома или еще какой Гоморры - просто древнюю историю изучал... А раз "закон суров" - покажите мне в законодательстке РФ закон, запрещающий проводить шоу карнавального толка - чем гей-парад, по сути, и является - что бы они там ни заявляли?

Скажут - черный пЕар и изберут.   

Если "черный пЕАр" будет гласить что он бандит, в прошлом сидел за убийства и грабежи - изберут. Еще и пожалеют - вот ведь что про хорошего человека придумали!  Если скажут, что гей - не изберут ни разу. И добавят, что "нечего ТАКИМ в политике делать".

Вот тут я задумалась. Каким образом при приеме на работу строителя/водителя/клерка можно определить его сексуальную ориентацию? Если человек нормально одет, адекватен в общении, профессионален - как?   Можно конкретней?

Пожалуйста, пример из жизни. Знакомого моей подруги уволили с работы на основании того, что сослуживица засекла его на гей-вечеринке. Возникает, правда, вопрос, чего она сама там делала - но факт остался фактом: почти на следующий же день парня вызвали "на ковер" и мягко так намекнули, что "вы вот ЗАВЕДЕНИЕ посещали, а у нас фирма приличная, и поэтому увольтесь-ка,милый, по собственному! И не волнует нас, что вы специалист..." Потому что мы ведь не в лесу живем - во внерабочее время куда-то ходим, с кем-то общаемся - а результат бывает весьма неожиданный. Мир-то имеет форму чемодана ...

Действительно, тут лучше промолчать.   
Я, конечно, не богослов, но я  не понимаю, каким образом убежденный гомосексуалист может быть  в то же время искренне и глубоко верующим христианином. Про Содом и Гоморру разве не в Библии написано? 
Это, видимо, какая-то другая религия…

Простите, а КАК сексуальные предпочтения влияют на факт ВЕРЫ В БОГА??? Офонарел воистину... аминь...

Не совсем так. Любой гражданин РФ может наследовать любому гражданину РФ. Кровным родственником или супругом для этого быть совершенно не обязательно.
«Совместно нажитое имущество» - да, тут необходим юридически подтвержденный брак. Но при желании все эти юридические вопросы можно решить. Уверяю Вас, сложностей для людей, состоящих в браке и пытающихся отстоять свою финансовую независимость, это понятие создает не меньше.

Это НА БУМАЖКЕ так написано. На сарае, как известно, тоже кое-что написано, но там, тем не менее, лежат дрова. Мне приходилось как-то брать интервью у дамы - нотариуса. Так она мне описала в цветах и красках, что на бумаге у нас записано одно, а на практике, то же самое наследование бывает сложно утвердить даже кровному родственнику - так что наследовать могут отнюдь не "каждый - каждому".  А тут тем более ситуация - живет однополая пара, один из них, допустим, умер - и его половина остается ни с чем, потому что официально он умершему никто и звать его никак.

[недотёпа]

Простите, а КАК сексуальные предпочтения влияют на факт ВЕРЫ В БОГА??? Офонарел воистину... аминь...

На факт веры в бога упомянутые Вами отношения влиять не могут. Но вот на факт причисления себя к католицизму или православию, вполне. Про протестантов не знаю. То есть можно считать себя и христианином, но не католиком или православным. эти направления, ИМХО, подобные практики отвергают

[Воронёнок]

Но вот на факт причисления себя к католицизму или православию, вполне. Про протестантов не знаю. То есть можно считать себя и христианином, но не католиком или православным. эти направления, ИМХО, подобные практики отвергают

То-то среди лютеранских и католических священников столько геев:).

ИМХО, на такие материи влияет только то, в какой религиозной традиции человек воспитан, или какую традицию счел для себя приемлемой в зрелом возрасте. И сексуальные моменты тут ни причем.

А еще - православие, католичество и протестантизм не практики, а конфессии  !

[C@esar]

Интересно, а чем мужчина в женской одежде принципиально страшнее женщины в мужской?

Попробовал представить себя, небритого в вечернем платье...
Нет, эреа. Страшнее и еще как страшнее. Я бы от такого себя с воем шарахнулся...

[quentin dorac]

Нда. Читал, много думал. Начал было отвечать по пунктам - потом решил, что оно все равно похоже на беседу с глухими.

Одно скажу: на отношения к геям в России насмотрелся. Не говорите мне, что у них тут есть какие-то привилегии.

Да, вот это не могу не откомментировать. Ибо - забавно.

Интересно, а чем мужчина в женской одежде принципиально страшнее женщины в мужской?

Попробовал представить себя, небритого в вечернем платье...
Нет, эреа. Страшнее и еще как страшнее. Я бы от такого себя с воем шарахнулся...

Зачем же утрировать, сударь? Мужчина, способный надеть вечернее платье, не поленится побриться. Причем, не только на лице.
И это нормально. Если мужчина может позволить себе скривиться при виде непобритых женских ножек (или прочих мест, которые дамы бреют чуть ли не ежедневно, потому что кто-то "положил" и теперь оно "положено"), то почему он сам вправе щеголять волосатым во всех местах телом?