"Час Быка". Кажется, не в первый раз.

[otchelnik]

Для FatCat ( 5. 06.2007г) :

«Между прочим, кое-какие из сюжетов взяты из жизни. Например, дилогия (к сожалению, не помню названия), где главный герой, рядовой клерк, волей обстоятельств берет револьвер и начинает мстить бандитам за свою жену и дочь.»

Вроде бы , это «Жажда смерти» … Только там 5 частей было.

(5.06.2007г) :

«Но и тут он не нападал первым - просто он "работал подсадной уткой", т.е. ждал, пока на него нападут бандиты, грабители - причем, заметьте, вооруженные бандиты - и открывал "ответный огонь".»

Ну а здесь уже элемент провокации…

[FatCat]

Вроде бы , это «Жажда смерти» … Только там 5 частей было.

Возможно. Главного героя играет довольно известный актер - к сожалению, не помню фамилии, я не киноман, - невысокий, черноволосый, "мексиканского" типа... Может быть, узнаете?
Что до "провокации"... Так можно любой выход в город вечером рассматривать как "провокацию" - если смотреть со стороны бандитов. Но ведь с этим как-то надо бороться?

[otchelnik]

Вроде бы , это «Жажда смерти» … Только там 5 частей было.

Возможно. Главного героя играет довольно известный актер - к сожалению, не помню фамилии, я не киноман, - невысокий, черноволосый, "мексиканского" типа... Может быть, узнаете?
Что до "провокации"... Так можно любой выход в город вечером рассматривать как "провокацию" - если смотреть со стороны бандитов. Но ведь с этим как-то надо бороться?

Кажется, Чарльз Броснан...

[Etlau]

"госбезопасностью в стране все удивительно плохо."
Конечно плохо, главу госбезопастности убила Родис.

В Третьем рейхе с гестапо  было все "аллес гут" но это не спасло Шикльгрубера не только от заговорщиков 1944 года, но даже от борца-одиночки , столяра Иоганна Эльзнера. Оба раза бесноватого фюрера выручала удача (или Дьявол, если угодно). Так что аргумент явно не к месту.

[Etlau]

Правда, ненавидеть тех землян не стал, по причине, ИМХО, их сказочной нереалистичности.

Всех - ни в коем случае! Объект моих отрицательных эмоций - исключительно г-жа Родис. За её обескураживающий непрофессионализм. За то, что трех ребят погубила де-факто она.

Прошу прощения -- Фай Родис не агент спецслужб, а ученый. Да и предположить что Чагас фактически совершит бессмысленное убийство трех землян,  не смог бы наверное даже полковник КГБ. Так что ваш пафос не по делу.

[Etlau]

Кстати, если уж зашел разговор о кино. В 80 была предпринята попытка экранизировать ЧБ в формате телеспектакля. Видел отрывки из него в старой передаче, посвященной  И.А.Е. Снято было скверно: Чагас -- раскрашенный по клоунски полупедерастический тип с повадками наркомана, а Фай Родис -- блондинка, напоминающая героинь советских фильмов 60х годов.

[АльфаФея]

Ох, кажется, сейчас получу от вас всех по полной программе!  Вы все умные очень, разложили книжку на схемы, препарировали ее, как лягушку, нашли умные модели, схемы, параллели...  Ни один человек, не прочитавший этой книги, после рассуждений здесь не захочет с ней познакомиться.    Да, ветка критиков-беллетристов! Я человек со степенью, концепций  и моделей могу сотворить множество и получаю от этого интеллектуальное удовольствие. И не говорю, что это плохо или неправильно, но ни один о своих эмоциях не сказал, произвело на него впечатление это произведение как фантастическое... Ощущение, что большинство читало его в современный период, в обременненом мудростью и опытом возрасте, антикоммунистической позицией и т.д.
А я поделюсь подростковыми впечатлениями (сейчас мне за 30). Это была моя ЛЮБИМАЯ российская книга (зарубежная - Толкиен). Прочитав ее, я увидела БЕЗУМНО красивых людей, с благородными целями. Основная идея, по моему мнению - любите жизнь, гордитесь собой, цените себя как Личность. И при том, что еще был СССР и ничто не указывало на скорый крах советской системы,  у меня, у подростка не возникло параллели с нашим режимом, каких соврменных политических ассоциаций. Может посмеетесь, но я увидела Мечту и Любовь - две главные ценности человеческой жизни. Не знаю, какие идеи хотел Ефремов этой книгой подспудно донести до читателя, но эстетически  меня ударило сильно. Сейчас вспомнила эти ощущения, даже спать расхотелось (у нас два ночи). А потом была Таис Афинская - тоже Гимн.
Я считаю, что если  кто-то хочет познакомить своего ребенка с РОМАНТИЧЕСКИМ произведением высокого уровня, воспевающего общечеловеческие идеалы, чтобы эти идеалы как-то в сознании задержались, надо в 12-14 лет эту книжку подсунуть, причем, без комментариев, типа, советский автор, цензура и т.д.

[FatCat]

Ох, кажется, сейчас получу от вас всех по полной программе!

Ну, что Вы! Мы же не звери, не съедим... так, покусаем малость! 
Сейчас мне уже "за 50", ближе к 60-ти. Так что "ЧБ" я прочел уже во вполне "сознательном" возрасте. Видимо, поэтому наши впечатления столь различны. Романтика детства, она - увы - имеет свойство "рассеиваться во времени"...
Что касается "Таис..." - она мне понравилась. Несмотря на присутствие известной доли все той же романтики. Я уже говорил, что исторические романы, ИМХО, удавались автору больше, чем конструирование будущего.

[Tribunus]

Я уже говорил, что исторические романы, ИМХО, удавались автору больше, чем конструирование будущего.

Да, исторические романы у Ефремова больше жизненны, да и не только исторические, "Лезвие Бритвы" ничем не хуже в этом плане "Таис".
Но, кто еще так хорошо, помимо Ефремова смог сконструировать коммунистическое будущее?

[Oben]

Но, кто еще так хорошо, помимо Ефремова смог сконструировать коммунистическое будущее?

Программа КПСС!
Конструкция была прекрасной, но сильно абстрагировалась от трудностей технического воплощения. 

[Tribunus]

Но, кто еще так хорошо, помимо Ефремова смог сконструировать коммунистическое будущее?

Программа КПСС!
Конструкция была прекрасной, но сильно абстрагировалась от трудностей технического воплощения. 

Какого года программа, какой раздел конкретно?
Насколько я помню в программе речь шла восновном о социализме.

[FatCat]

кто еще так хорошо, помимо Ефремова

Ну, что у Ефремова - "так хорошо", можно и поспорить. ИМХО, очень схематично, дидактично, как восковые фигуры.
А у кого, на мой взгляд, действительно хорошо - у АБС, конечно. 

[Tribunus]

кто еще так хорошо, помимо Ефремова

Ну, что у Ефремова - "так хорошо", можно и поспорить. ИМХО, очень схематично, дидактично, как восковые фигуры.
А у кого, на мой взгляд, действительно хорошо - у АБС, конечно. 

Где именно, в "Полдне" что ли?
У стругацких персонажи конечно более живые, чем у Ефремова, но у них больше получается описывать прогрессорскую деятельность, а не устройство коммунистического общества.
Описание коммунизма у них убогое, разве что описание автоматической доставки пищи понравилась и самодвижущихся дорог... а так не идет ни в какое сравнение с Ефремовом.
Да и потом они поменяли свое мировозрение, я слышал что Борис Натанович вообще правым стал.

[FatCat]

Где именно, в "Полдне" что ли?

И не только. Вы, вообще-то, их читали?

Описание коммунизма у них убогое, разве что описание автоматической доставки пищи понравилась и самодвижущихся дорог...

И это - все, что Вы увидели в их произведениях? Гм... Тогда, наверное, Вам действительно должен нравиться Ефремов... 

я слышал что Борис Натанович вообще правым стал.

И что? Это как-то повлияло на уже написанные вещи? 

[Tribunus]

И не только. Вы, вообще-то, их читали?
И это - все, что Вы увидели в их произведениях? Гм... Тогда, наверное, Вам действительно должен нравиться Ефремов...

Не все пока - сейчас читаю, но многое уже прочитал, так где еще?
Ах да, "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер".
Что я вижу - тот же энтузиазм, что и у Ефремова, тот же упор на космос.
Но где детальное описание системы власти как у Ефремова?
Где культ человеческого тела?
Где резервация для несогласных и уставших?
Где вегетарианство?
Я вижу ксенофобию и ненависть среди сотрудников ИЭИ- недопустимые для любого коммунара.  (Впрочем у Ефремова это тоже проскальзывает, но именно проскальзывает, Ян Ях остается целой, в отличие от Арканара, половину которого в бешенстве разносит Румата.)
Я вижу пораженческие настроения - цивилизацию люденов, которая во многом превосходит людей, и которая даже не хочет поддерживать отношения с людьми.
Хотя любое вменяемое разумное существо должно интересоваться судьбой даже своих весьма отсталых в развитии братьев по разуму.
Не стоит забывать, что все  это происходит - в ближайшие 200 лет.
Стругацкие описывают период становления коммунизма, а не сам коммунизм.