О сторонниках мягкой наркоты

[Gileann]

2 Gileann

А в Китае и была война. "За умы и судьбы" - так сказать. Собственно провокация это извечный политический прием. Еще со времен древней греции и рима. На войне как на войне.

Война за умы и судьбы идет всегда. В семье, в офисе, в магазине... Только если меня государство попросит высказать мнение, а потом за это мнение накажет, то в таком государстве я жить почему-то не хочу.
 
Провокация как политический прием конечно же существует и существовала всегда. По отношению к врагу. Но если власть считает врагом свое собственное население, то такую власть я тоже почему-то не хочу.

Впрочем, может это я такой... странный.

[ovchin]

Мао интеллигенцию спровоцировал и уничтожил...

Не преувеличивайте, пожалуйста. Председатель  Мао в 1957 г.  интеллигентов не "уничтожил" а отправил на перевоспитание в деревню. Он действовал по принципу: "У интеллигенции есть хвост, на который надо выливать ушат воды. Если на собаку вылить ушат воды, она подожмет хвост, а иначе показывает свой нрав" (Мао Цзэдун).

[FatCat]

отправил на перевоспитание

Ну, да. Сталинисты и нацисты свои концлагеря тоже называли "воспитательными учреждениями"...
Сколько "воспитуемых" оттуда не вернулось, не припомните? Также, как и "из сельской местности" при Мао.

[ovchin]

Сталинисты и нацисты свои концлагеря тоже называли "воспитательными учреждениями"...

    Вы совершенно напрасно называете людей, которые создали в России ГУЛАГ, его первых руководителей (Эйхманс (руководитель до 1930 гг.); Л.И. Коган (до 1932 гг.), М.Д. Берман (до 37 года), И.П. Плинер (до 38 года)) – сталинистами.
   Практически все они были расстреляны в 1937-8 гг.
СПОЙЛЕРЫ

За что – догадайтесь сами.

СПОЙЛЕРЫ

Нацистами их, пожалуй, можно назвать

    Что касается Китая то там труд земледельца с древности  считался не только наиболее почетным и нужным для страны, но и воспитывающим нравы людей.
СПОЙЛЕРЫ

"Хоу Цзи говорил: "Земледелие и ткачество нужно ценить прежде всего за то, что с их помощью насаждается культура"" (Хоу Цзи – полумифический император Китая, усл. 2200 г. до н.э.)

Поэтому, хотя в Китае как и в других странах, время от времени образовывались паразитические прослойки (конечно, не в такой массе как в России), принуждение их к полезному сельскому труду играло важную воспитательную роль.

[Gileann]

Не преувеличивайте, пожалуйста. Председатель  Мао в 1957 г.  интеллигентов не "уничтожил" а отправил на перевоспитание в деревню. Он действовал по принципу: "У интеллигенции есть хвост, на который надо выливать ушат воды. Если на собаку вылить ушат воды, она подожмет хвост, а иначе показывает свой нрав" (Мао Цзэдун).

Ну да, ну да.
У Гашека были туалеты для мужчин, для женщин и для господ офицеров. У председателя Мао есть люди, собаки и интеллигенты. 

[ovchin]

Ну да, ну да.
У Гашека были туалеты для мужчин, для женщин и для господ офицеров. У председателя Мао есть люди, собаки и интеллигенты. 

   Положим, не председатель Мао хотел вычеркнуть слово "интеллигенция" из словаря, а другой большевик, российский. Тем не менее, надо понимать разницу (для китайца) между "образованным человеком", который в Китае почти всегда патриот своей страны, работающий для блага народа, и прослойкой денационализированных, нахватавшихся "модных" терминов и фраз из западной пропаганды полуграмотных "интеллигентов" (см. цитату Ленина). Вот последних председатель (как впрочем и другие правители Китая) и перевоспитывал.

[Norin]

    Вы совершенно напрасно называете людей, которые создали в России ГУЛАГ, его первых руководителей (Эйхманс (руководитель до 1930 гг.); Л.И. Коган (до 1932 гг.), М.Д. Берман (до 37 года), И.П. Плинер (до 38 года)) – сталинистами.
   Практически все они были расстреляны в 1937-8 гг.

И после этого ГУЛАГи закрыли упразднили? 

СПОЙЛЕРЫ

Поэтому, хотя в Китае как и в других странах, время от времени образовывались паразитические прослойки (конечно, не в такой массе как в России), принуждение их к полезному сельскому труду играло важную воспитательную роль.

Тут мог быть вопрос личного характера, я молчу…молчу…

ИМХО, эффективность предложенного Ovchinом метода даже в теории сомнительна. На практике возникают, ИМХО, три основные проблемы.
1. Коррупция. И это не только получение денег с тех, кто виноват. Т.е. виновность и невиновность будет определяться, размером кошелька и связями.
2. Власть. ИМХО, предложенная мера пресечения для наркоманов, “лесоповал”, есть ничто иное, как узаконенной рабство, правда, рабовладелец один – государство. Подобная система экономически, до определённого момента, достаточно выгодна, т.к. обеспечивает очень дешевую рабочую силу, при минимальном социальном обеспечении. Власть может войти во вкус. А если ещё планы по количеству задержаний начнут сверху спускать…
3. Определение меры вины.
Тут мог быть вопрос личного характера, я молчу…молчу…

[C@esar]

Насколько я понял, осталась последняя проблема: исключить людей из системы правосудия...

[ToT]

И после этого ГУЛАГи закрыли упразднили? 

Понимаете, я лично считаю, что современная система, кормежки за общественный счет тех, кто и без того достаточно сильно навредил обществу. Глубоко порочна. И не зарекаясь, ни от "сумы ни от тюрьмы". Все равно думаю, что пенициарная система должна заставлять давать преступникам возможность, частично расплатиться с обществом за свои деяния. Мне кажется, что облагораживающее действие труда, здесь было бы не лишним (в дополнительный плюс данной методики, можно отнести то, что преступник получал бы полезные навыки, которыми бы мог заработать после отсидки). Ибо современная система судя по статистике вызывает практически 90% рецидивность. И кому оно надо?

Так что Гулаг, после которого рецидивность была всего 20%, возможно был не столь и плох. Да и в более поздние времена ("На вес золота, там вор рецидивист."(С)Владимир Семенович)

Другой вопрос, печально знаменитые "политические статьи". Которые возможно изначально и были полезны. Ибо я не открою большого секрета сказав, что внутри-элитарные дрязги (типа вражды Троцкий-Сталин + их окружения) всегда больнее бьют по народу, чем сравнимых маштабов война. Кто думает, что троцкисты "белые пушистики", которых преследовали, лишь за невосторженный образ мыслей. Прошу повнимательнее изучите этот вопрос.

Однако, наличие в кодексе подобных статей, действительно развращает тех, кто имеет возможность к ним аппелировать. И надеюсь, они к нам не вернутся. В каком бы то ни было виде.

2. Власть. ИМХО, предложенная мера пресечения для наркоманов, “лесоповал”, есть ничто иное, как узаконенной рабство, правда, рабовладелец один – государство. Подобная система экономически, до определённого момента, достаточно выгодна, т.к. обеспечивает очень дешевую рабочую силу, при минимальном социальном обеспечении. Власть может войти во вкус. А если ещё планы по количеству задержаний начнут сверху спускать…

Прошу прощения. Далее вы напишите, что нельзя сажать в тюрьму убиц, так как потом придется сажать туда воров, а потом и тех кто улицу не там перешел, или пиво в парке распил.... Как показывает практика, ничего подобного не происходит.
Поверьте, здоровому государству, выгоднее младший научный сотрудник в НИИ или даже официант в ресторане. Нежели неквалифицированный раб на прокопке канавы (Которого еще и охранять надо!). Возможно дополнительно, можно было бы ограничить злоупотребления в данном направлении, накопительной зарплатой - как сейчас в трудовых колониях, только несколько более высокой, зависящей от качества работы и квалификации работника. И сори, отличить наркомана от ненаркомана, план не план, а все равно можно. А наркоторговце как сейчас вычисляли так и в гипотетичном "лесоповальном будущем" вычислять будут. Только бы с корупцией расправиться заранее:(.

3. Определение меры вины.
Тут мог быть вопрос личного характера, я молчу…молчу…

Повторяю вопрос о длительности цепочки посадок и здравом смысле. Вы в серьез думаете, что определить меру вины невозможно?

Насколько я понял, осталась последняя проблема: исключить людей из системы правосудия...

Угу ... заменим компьютером будут кричать про баги, заменим рулеткой возвопиют о магнитах, заменим богами .... тож к чему нибудь придерутся.

Лучше в систему правосудия внедрить десятикратную ответственность за свои решения. Да еще, отменить нафиг "красные зоны". Тогда возможно будет некоторый толк.

[Gileann]

   Положим, не председатель Мао хотел вычеркнуть слово "интеллигенция" из словаря, а другой большевик, российский.

Да хоть вычеркивай, хоть не вычеркивай, ничего не изменится. Борьба со словарями (и с памятниками), как правило, дает (если дает) весьма кратковременный эффект. Ибо, с одной стороны, "рукописи не горят", а с другой, "сколько ни говори "халва" во рту слаще не станет". 

Тем не менее, надо понимать разницу (для китайца) между "образованным человеком", который в Китае почти всегда патриот своей страны, работающий для блага народа, и прослойкой денационализированных, нахватавшихся "модных" терминов и фраз из западной пропаганды полуграмотных "интеллигентов" (см. цитату Ленина). Вот последних председатель (как впрочем и другие правители Китая) и перевоспитывал.

Ну, об этом мы хорошо знаем. Пережили "низкопоклонство перед западом", "вейсманистов-морганистов, мухолюбов и человеконенавистников", "кибернетику, продажную девку империализма" и прочая и прочая. Так что председатель Мао ничего нового не открыл. Достаточно сказать "ату!" и наслаждаться зрелищем.

[Alexkid]

А вы от темы не отошли? Может конечно это я туплю   
Вот посмотрите, смешно http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoID=1731066218
И уж точно по теме 

 
 


 

[makar]

Странно, что до сих пор так и не вспомнили об  Уильяме Берроузе. Если  кто и изучил проблему наркомании, так это он. За 30-то с перерывами  лет употребления. Кстати, практически все вопросы, что в обсуждении подымались - запрет/легализация, сажать/лечить, легкие/тяжелые - у него тоже рассмотрены (естественно, с его точки зрения, но, по крайней мере, это взгляд изнутри).

[Alexkid]

Странно, что до сих пор так и не вспомнили об  Уильяме Берроузе. Если  кто и изучил проблему наркомании, так это он. За 30-то с перерывами  лет употребления. Кстати, практически все вопросы, что в обсуждении подымались - запрет/легализация, сажать/лечить, легкие/тяжелые - у него тоже рассмотрены (естественно, с его точки зрения, но, по крайней мере, это взгляд изнутри).

Я о нем и не забывал   

[Чука]

Странно, что до сих пор так и не вспомнили об  Уильяме Берроузе. Если  кто и изучил проблему наркомании, так это он. За 30-то с перерывами  лет употребления. Кстати, практически все вопросы, что в обсуждении подымались - запрет/легализация, сажать/лечить, легкие/тяжелые - у него тоже рассмотрены (естественно, с его точки зрения, но, по крайней мере, это взгляд изнутри).

К сожалению, не в курсе, что там говорят заядлые наркоманы... Но я не хочу, чтобы мои дети могли запросто на карманные деньги купить наркоту в аптеке! не хочу, чтобы на улицы стало опасно выходить, потому что там будут толпы обкуренных и невминяемых наркоманов... А легализация наркотиков к этому и приведет! Наркотики  - это зло, и нельзя легализовать зло!

[fitomorfolog_t]

Простите, эры и эреа, в тему пришла поздно и, возможно, не смогла всё прочесть внимательно. Такой аспект, как переход от более мягких наркотиков к жёстким, рассматривался?

Эр *php*, что-то я не уверена, что привыкание к анаше только психологическое. К никотину - и то не только

И что - на Биофаке была анаша? Ловчие соколы - были, точно.   Толкинисты были. Что-то со времён моей молодости изменилось...