Эквилибриум.

[MIB]

Эр BunkerHill

Мне кажется что режиссер о таких вещах просто не задумывался.

Тогда получается, что это у него получилось случайно. Судя по подбору актеров - мне верится не очень.

В принципе это фильм о бунте против системы стригущей под одну гребенку.

Вот это да. Т.е. режиссер явно на первый план выводил именно вопросы борьбы личности (тей) против системы, страшную жизнь в мерсской тоталитарной системе ( ) и ужимание прав "свободных творческих личностей". Но это не означает, что этот план - единственный, хотя и самый главный.

И если я понял позицию режиссера то он считает что против такой системы хороши все средства. И он в общем то в Голливуде не один такой.

Вы знаете, повторюсь, для меня конец фильма никак не выглядит "хеппи эндом". Если бы режиссер считал что против такой системы все средства хороши, то хепиэнд, я думаю, выглядел бы как милая жизнь Мери с Престоном в уютном "эмоциональном" домике в зелени. Но так конец фильма не выглядит. 

Некоторые говорят даже более откровенно. взять например тот же "Побег из Лос-Анджелеса" с финальной фразой "Добро пожаловать в Средние Века"

Ну-у... демшизовых психопатов творчески одаренных личностей много. Смотрели рецензию Гоблина на фильм "Форсаж"? 

Эр Хлад.

О чем и речь.В реальности за такие кунштуки их бы быстро сместили клирики.

Они показывают свои эмоции при этих клириках? Если Вам известны примеры четкой демонстрации эмоций Дюпоном при клириках, назовите мне их. 

Да, кое-кто выше говорил,что хозяева Либрии играют убедительно. Улыбка

Он и ниже продолжает это говорить т.к. ни одного примера однозначно эмоционального поведения властей в фильме не было. Кроме воплей Дюпона "Не играй со мной, Престон" в присутствии Престона, который прозиум не употребляет сам и признания Дюпона Престону, которое закончилось пулей во лбу Дюпона.

Это не чистое зло, а чистый идиотизм.

Примеров бы.  Зла или идиотизма на выбор. 
 

Оно не маленькое.Оно просто не может быть маленьким из-за необходимости
поддерживать промышленность на уровне 20 века.Там не меньше миллиона живет.

Больше, существенно больше.

Гм.Так и представляю:создатели Либрии читают Кодекс Темного Властелина
Кодекс Строителей Тоталитаризма. Смех Смех СмехВ нашей реальности общества,называемые
на Западе тоталитарными, таких правил не имели. Радость

Ой ли?  Поговорим про фатерлянд?

А я где-то сказал, что отсутствие эмоций- норма?Нет,это патология.Но то,как ведут себя либрийцы,не принимающие прозиума- тоже не норма, а просто другой вид патологии.
В фильме не борьба нормы с патологией, а борьба двух патологий.

Полностью согласен. 

Например,эпизод,когда он увозит собаку.

И дает вполне рациональное объяснение, что надо проверить, нет ли угрозы вспышки эпидемии среди подобных животных в Пустоши?

Когда Престон еще кушал прозиум , Бранд говорил о своей карьере.Разве
желание сделать карьеру-это не эмоция?

Нет.

О чем и речь.Общество "почти без эмоций" будет напоминать муравейник, а не Либрию.

Мне Либрия именно его и напоминает.

Т.е., о том, что содержание собаки- преступление, он знает, а почему-не знает?

Вот граждане СССР знали, почему по 58 статье расстреливается не только преступник, но и его семья? Т.е. что изменник - преступник - все знают, а за что семью? Тоже знают?

Видимо, у клириков документы не проверяли. Подмигивание

Почему тогда Престон начинает оправдываться (дома забыл) а не указывает прямыми и недвусмысленными жестами полицейским путь?

Полиция занимается расследованием преступлений.Если( как сказано в фильме)
преступления совершают только эмоционалы и за принадлежность к
эмоционалам уничтожают, то нет смысла собирать улики, чтобы доказать, что
эмоционал Джон Смит ограбил прохожего.Достаточно доказать, что он
эмоционал. А этим занимаются клирики.

А кто будет искать преступников? Клирики или армия на бронетранспортерах? Первых не хватит, вторые не найдут.  Я всегда думал, что расследование преступления начинается не со сбора улик против пойманного преступника, а с поимки его.

Эквилибриум -один на весь  город,

Не встречал такого утверждения в фильме.

в толпе несколько тысяч (десятков тысяч)
человек.

Мы видим. Сколько мы не видим - не известно.

Имхо- в Либрии живет 1-2 млн. человек.Да, про сельское хозяйство
автор фильма тоже ничего не сказал...Контролировать прием прозиума в
сельской местности сложнее,чем в городе,значит, там и эмоционалов
будет больше появляться... Глазки вверх

Вспомните кадры города в начале фильма (когда Престон въезжает) и в конце (взрывы фабрик). Город очень большой.

С уважением.

[Николай]

Господа, извините, если вмешиваюсь в беседу, но мне очень нравится этот фильм, поэтому не удержался.

К сожалению некоторое несоответствие я тоже разглядел.

Они показывают свои эмоции при этих клириках? Если Вам известны примеры четкой демонстрации эмоций Дюпоном при клириках, назовите мне их.

/quote]
Финальная сцена. В кабинете Дюпона красные роскошные шторы и на стенах висят картины. А они запрещены, как могущие вызывать эмоции. Там же находится несколько клириков. Если они под прозиумом, то обязаны арестовать "эмоционального преступника" Дюпона. Или одни клирики знают эмоции, другие нет. Однако в зале перед кабинетом до появления Престона было Очень много солдат. Неужели они не видели, что находится за дверями, которые они охраняют?

[MIB]

Эр Неведомый.

Финальная сцена. В кабинете Дюпона красные роскошные шторы и на стенах висят картины. А они запрещены, как могущие вызывать эмоции. Там же находится несколько клириков. Если они под прозиумом, то обязаны арестовать "эмоционального преступника" Дюпона. Или одни клирики знают эмоции, другие нет. Однако в зале перед кабинетом до появления Престона было Очень много солдат. Неужели они не видели, что находится за дверями, которые они охраняют?

Об этом уже говорил. Называйте это роялизацией концовки. Это прет в любом фильме. Меня в последних эпизодах вообще удивляет все. Зачем Дюпон сидел в соседнем кабинете? Зачем это глумление над Престоном понадобилось? Зачем ему показался Брандт? Как он смог прирезать эа полминуты 6 клериков? Как он смог за 10 секунд прирезать Брандта? Застрелить Дюпона? Так что с концом там просто один косяк. Большой такой. Но воспринимать фильм как хорошую цельную композицию это не мешает. Просто режиссер не смог закончить. А кто смог? Тот же Лукас тоже в 6-й части провалился. 

С уважением.

[BunkerHill]

Тогда получается, что это у него получилось случайно. Судя по подбору актеров - мне верится не очень.

У него это получилось случайно.

Вот это да. Т.е. режиссер явно на первый план выводил именно вопросы борьбы личности (тей) против системы, страшную жизнь в мерсской тоталитарной системе ( ) и ужимание прав "свободных творческих личностей". Но это не означает, что этот план - единственный, хотя и самый главный.

Главный план состоит в том, что Эквилибриум кино для детей. Которые любят смотреть кино про крутых дядек со сверхспособностями, причем ну очень независимых личностей и и очень крутых.
Еще детям нравится когда в кино все бабахает и взрывается и очень много дерутся.
Потому в сцене невинного убиения десяти полицейских на пустыре, главным мотивом сцены была ни попытка клерика Престона спасти семью или собаку, а задача показать какой "граматтон-клерик рульный черт" ((с) восхищенный зритель.) смог справится с десятью разом. Не более того.
Потому режиссер и смотрит на мир глазами 13-летнего пацана. бунт ради бунта в принципе. Все взрослые козлы и угнетатели.

Вы знаете, повторюсь, для меня конец фильма никак не выглядит "хеппи эндом". Если бы режиссер считал что против такой системы все средства хороши, то хепиэнд, я думаю, выглядел бы как милая жизнь Мери с Престоном в уютном "эмоциональном" домике в зелени. Но так конец фильма не выглядит. 

Ну так Вы и не являетесь целевой аудиторией фильма, потому и ищете нестыковки в сюжете и постановке. Равно как и я не являюсь.

Ну-у... демшизовых психопатов творчески одаренных личностей много.

Зря вы так на Джона Карпентера наехали, тот в "Побеге из Л.А." откровенно стебался, и над террористами и над системой и над образом жизни.

Смотрели рецензию Гоблина на фильм "Форсаж"? 

Я самого то фильма не видел.

[Laura]

Несмотря на нестыковки, мне фильм понравился. Снят интересно, концепт какой-то имеется, есть сильные сцены... Он лучше хваленной "Матрицы".
Вот финал разочаровал. Бог с ними, клериками, не реагирующими на нарочитые шторы-картины вождя (и которые, получается, знают, что он таки вождь, один Престон, что ли, подвергался тщательной мистификации?), но я очень не люблю, когда один маленький, но гордый, браво рубит в капусту всю систему, сколько бы ее не было. Т.е. выглядит это очень жизнеутверждающе, но фильм же не детский про добра-молодца-супермена, а серьезный... Ладно бы Престон еще был заявлен единственным клериком, и дрался с простыми людьми. Но какой бы он ни был супер-крутой... ну выстоял бы он против троих аналогичных, но чуть слабее, ладно. Но порубить такую кучу за минутку и даже не заляпаться? 
В общем, финала я ожидала повзрослее. Ну ладно... все равно в целом же хорошо.

[MIB]

Эр BunkerHill

У него это получилось случайно.

Ой ли? И откуда такие сведения?

Главный план состоит в том, что Эквилибриум кино для детей.

То то они его смотрят.  Прямо целевая аудитория. Судя по тому, кто его здесь обсуждает, фильм все же не для детей. 

Которые любят смотреть кино про крутых дядек со сверхспособностями, причем ну очень независимых личностей и и очень крутых.

Престон:
1. Не имеет сверхспособностей.
2. В начале фильма явно не независим.
3. Да, крут. Не отнимешь. С другой стороны, вряд ли есть желающие, как детской, так и не детской аудитории смотреть фильма про какого либо слизня, который весь фильм сидит на диване.

Еще детям нравится когда в кино все бабахает и взрывается и очень много дерутся.

То это Матрица. С которой Эквилибриум часто сравнивают.

Потому в сцене невинного убиения десяти полицейских на пустыре, главным мотивом сцены была ни попытка клерика Престона спасти семью или собаку, а задача показать какой "граматтон-клерик рульный черт" ((с) восхищенный зритель.) смог справится с десятью разом. Не более того.

Вы автор сценария?  Иначе не совсем понятна такая осведомленность о мотивах режиссера.

Потому режиссер и смотрит на мир глазами 13-летнего пацана. бунт ради бунта в принципе. Все взрослые козлы и угнетатели.

Не увидел этого в фильме.

Зря вы так на Джона Карпентера наехали, тот в "Побеге из Л.А." откровенно стебался, и над террористами и над системой и над образом жизни.

Может быть.  Честно говоря, плохо фильм помню. Надо пересмотреть.

Я самого то фильма не видел.

Я тоже. И очень рад. А вот рецензия - отличная. Только фильм называется не Форсаж, а Стритрейсеры.
Посмотрите, не пожалеете:
http://rutube.ru/tracks/684062.html

Эреа Лаура

Вот финал разочаровал. Бог с ними, клериками, не реагирующими на нарочитые шторы-картины вождя (и которые, получается, знают, что он таки вождь, один Престон, что ли, подвергался тщательной мистификации?),

Нет, как раз с клериками все понятно. Он же вице-консул (Дюпон). Приказал явиться для поимки особо опасного преступника - они и явились. Тут все как раз ясно. А вот почему проигнорировали те самые шторы-картины - вот это как раз и есть ляп.

но я очень не люблю, когда один маленький, но гордый, браво рубит в капусту всю систему, сколько бы ее не было. Т.е. выглядит это очень жизнеутверждающе, но фильм же не детский про добра-молодца-супермена, а серьезный... Ладно бы Престон еще был заявлен единственным клериком, и дрался с простыми людьми. Но какой бы он ни был супер-крутой... ну выстоял бы он против троих аналогичных, но чуть слабее, ладно. Но порубить такую кучу за минутку и даже не заляпаться?  Кривая усмешка

Вот-вот. При этом, повторюсь, возможно остальные клерики рядом с Престоном - отстой. Это фильмом не трактуется никак (хотя и есть бред). Но мы точно знаем из фильма, что Брандт равен Престону, а Дюпон - мастер ган-ката. Так что если бы даже Брандт Престона и не прирезал, то Дюпон его должен был застрелить в минуту.

В общем, финала я ожидала повзрослее. Ну ладно... все равно в целом же хорошо.

Скажем так, у фильма до финальной сцены "церемонии награждения" со внутренней логикой все неплохо. Потом фильм надо было закончить, и вот тут режиссер действительно сплоховал.

С уважением.

[Хлад]

2 MIB:

Они показывают свои эмоции при этих клириках? Если Вам известны примеры четкой демонстрации эмоций Дюпоном при клириках, назовите мне их.

Я отвечал Наде на ее высказывание про то, что власть может не соблюдать свои законы.

Примеров бы.   Зла или идиотизма на выбор.

Про нерациональность запугивания смертной казнью людей , практически не испытывающих эмоции , я уже говорил.

Больше, существенно больше.

Хм.На чем основывается это ваше мнение? Я не спорю, мне просто интересно.

Ой ли?   Поговорим про фатерлянд?

А почему не про Заокраинный Запад?Уничтожение туземцев, завоз рабов с
другого материка,оккупация территорий соседних стран.
Или про Англию. Пиратство, огораживание, опиумные войны и т.д.

И дает вполне рациональное объяснение, что надо проверить, нет ли угрозы вспышки эпидемии среди подобных животных в Пустоши?

1.Почему тогда солдат не отправляют к врачу?
2.Как такая эпидемия может распространится, если в городе собак нет?

Мне Либрия именно его и напоминает.

Мало в ней от муравейника.

Вот граждане СССР знали, почему по 58 статье расстреливается не только преступник, но и его семья?

ГЫ! Я вот сколько лет гражданин России- а до сих пор не знаю,что их убивали. Не читайте на ночь Новодворскую.   И Солженицына не читайте.

Почему тогда Престон начинает оправдываться (дома забыл) а не указывает прямыми и недвусмысленными жестами полицейским путь?

Это вы должны отвечать.Вы же сказали, что в одном случае устного обьяснения Престона хватило.

Я всегда думал, что расследование преступления начинается не со сбора улик против пойманного преступника, а с поимки его.

А если не известно,кого ловить?

Не встречал такого утверждения в фильме.

А противоположного?

[BunkerHill]

Ой ли? И откуда такие сведения?

Исключительно от собственных впечатлений от фильма, не нахожу я в нем хвилософской глубины.

То то они его смотрят.  Прямо целевая аудитория. Судя по тому, кто его здесь обсуждает, фильм все же не для детей. 

Куртуазно перефразирую нетленное высказывание ст.о/у Д.Ю. Пучкова, физический возраст  собственно тушки, никак нее отражается на мировосприятии и возрасте головного мозга отдельных граждан. Мне например не кажется что я сильно взрослый и зрелый.

Престон:
1. Не имеет сверхспособностей.
2. В начале фильма явно не независим.
3. Да, крут. Не отнимешь. С другой стороны, вряд ли есть желающие, как детской, так и не детской аудитории смотреть фильма про какого либо слизня, который весь фильм сидит на диване.

Это никак не отменяет того факта что фильм снят в жанре боевика про мегаспецназовца с печальными глазами и легкой душевной травмой слегка припорошенного порошком философии.

То это Матрица. С которой Эквилибриум часто сравнивают.

И совершенно справедливо сравнивают, Эквилибриум это та же самая Матрица снятая задешево.

Вы автор сценария?  Иначе не совсем понятна такая осведомленность о мотивах режиссера.

Что вижу, о том пою. Мне например неясно откуда Вы вытягиваете из боевика философские глубины. 

Не увидел этого в фильме.

А я увидел. Более того, видел тоже самое в приснопамятном "Разрушителе" с Уэсли Снайпсом и Сильвестром Сталлоне. Но там хоть оба главных героя термоядерно шутили всаживая очередную пулю в очередную башку, тут же все серьезно как у подростка в ЖыЖе.

Я тоже. И очень рад. А вот рецензия - отличная. Только фильм называется не Форсаж, а Стритрейсеры.

Да я и "Стритрейсеров" не видел.

[MIB]

Эр Хлад

Я отвечал Наде на ее высказывание про то, что власть может не соблюдать свои законы.

А я заметил, что в фильме того, о чем Вы с ней говорите - нет.

Про нерациональность запугивания смертной казнью людей , практически не испытывающих эмоции , я уже говорил.

Кого из жителей Либрии запугивают смертной казнью?

Хм.На чем основывается это ваше мнение? Я не спорю, мне просто интересно.

Выше уже сказал - демонстрация улиц, людных мест, размеры города при общих планах, то, что Либрия судя по синопсису - единственное после 3-ей МВ уцелевшее организованное общество.

А почему не про Заокраинный Запад?Уничтожение туземцев, завоз рабов с
другого материка,оккупация территорий соседних стран.
Или про Англию. Пиратство, огораживание, опиумные войны и т.д.

Потому что:
1. У Либрии ножки в идейном плане (не в связи с эмоциями, а все остальное) растет именно из фатерлянда.
2. Потому что Вы заговорили про тоталитаризм. При всей моей нелюбви к англо-янкам там тоталитаризму замечено не было. Что их не оправдывает в тех "прелестях" о которых Вы говорите, само собой.

1.Почему тогда солдат не отправляют к врачу?

А должны бы? Престон сказал, что он хочет проверить, нет ли эпидемии, а не то, что эпидемия есть и все умрут.  Вот если бы он собаку донес до ветеринаров и эпидемия бы оказалась реальностью, то тут бы вся команда зачистки направилась к врачу.

2.Как такая эпидемия может распространится, если в городе собак нет?

Второй раз повторяю - проверить, нет ли эпидемии в Пустоши. Про Либрию там не слова. 

Мало в ней от муравейника.

Какие отличительно значимые для Вас качества муравейника не отражены в Либрии?

ГЫ! Я вот сколько лет гражданин России- а до сих пор не знаю,что их убивали.

Прискорбно. 

Не читайте на ночь Новодворскую.

Может быть это Вам лучше почитать что то, что бы у Вас круг знаний по данной проблеме ушел кудато дальше вышеупомянутой? А то я вот уже месяцев энцать в разделе история с привлечением кучи информации, исторических трудов, документов по этому поводу с людьми общаюсь. А Вы вот, что семью по 58й статье УК СССР расстреливали - первый раз услышали. Хотя факт в общем то достаточно хорошо известный, УК СССР сохранился. Я конечно понимаю, что если читать Валерию Ильинишну, то можно и не поверить в УК СССР (уж такой там лихой бред  ) но все же от нее можно отойти и посмотреть что то посерьезнее. Учебник там, википедию.  Узнаете много нового. 

И Солженицына не читайте.

Знаете, кроме школьной обязательной программы не читал, но с пожилым человеком, да к тому же умершим, да к тому же лично пострадавшим от властей СССР (не сбиваясь в этой теме на вопрос системности, а только про него лично) можно было бы и поуважительней. Слава богу, не Валерия Ильинишна. 

Это вы должны отвечать.Вы же сказали, что в одном случае устного обьяснения Престона хватило.

Когда в Пустошах проверяют документы, личных объяснений не достаточно. Просто ситуации разные. В Либрии и в Пустошах.

А если не известно,кого ловить?

Тем более. Клерики (которых мало) такую подготовительную работу просто не потянут. Следовательно, нужна полиция.

Эр Бункерхилл

Исключительно от собственных впечатлений от фильма, не нахожу я в нем хвилософской глубины.

Ну там их, глубин то, не так и много. Снимали все же боевик. Но боевик нестандартно глубокий. Именно боевик. Так что ждать от него чего то серьезно-философского, конечно глупо. Но вот как боевик данный фильм вполне себе неплохо. 

Куртуазно перефразирую нетленное высказывание ст.о/у Д.Ю. Пучкова, физический возраст  собственно тушки, никак нее отражается на мировосприятии и возрасте головного мозга отдельных граждан. Мне например не кажется что я сильно взрослый и зрелый.

А-а. В такой формулировке - возможно.

Это никак не отменяет того факта что фильм снят в жанре боевика про мегаспецназовца с печальными глазами и легкой душевной травмой слегка припорошенного порошком философии.

Не отнимает.

И совершенно справедливо сравнивают, Эквилибриум это та же самая Матрица снятая задешево.

Для меня вот несколько наоборот. Для меня Матрица - это дорогая копия Эквилибриума, где составляющая боевика полностью победила все попытки даже подвести (а не то что воплотить) некоторую философскую базу.

Что вижу, о том пою. Мне например неясно откуда Вы вытягиваете из боевика философские глубины.

Что вижу то и тяну. 

Да я и "Стритрейсеров" не видел.

Я тоже. Посмотрели рецензию?  Она того стоит.

С уважением.

[BunkerHill]

Ну там их, глубин то, не так и много. Снимали все же боевик. Но боевик нестандартно глубокий. Именно боевик. Так что ждать от него чего то серьезно-философского, конечно глупо. Но вот как боевик данный фильм вполне себе неплохо. 

Дело в том, что я даже этой нестандартной глубины не увидел, типичный боевик-стрелялка, с брожением по уровням. Особенно финальные десять минут, поход за "боссом уровня", в чистом виде.

Для меня вот несколько наоборот. Для меня Матрица - это дорогая копия Эквилибриума, где составляющая боевика полностью победила все попытки даже подвести (а не то что воплотить) некоторую философскую базу.

Скорее наоборот.
Год выхода на экраны "Матрицы" 1999-ый. А год выхода "Эквилибриума" 2002.
Типа как старая сволочь Толкин украл у меня идею "Властелина Колец" воспользовавшись тем что я еще не родился?
Да и вообще если подходить к фильмам строго и по зрелому рассуждению, отбросив пацанов в длинных сюртуках круто уворачивающихся от пуль, они все-таки разные и о разном.

Что вижу то и тяну. 

Вот и я о том же. А я в упор ничего не вижу. Хотя наш учитель рисования говорил что в грязи тоже очень много оттенков. А я вот видел просто грязь.
Просто по разному подходим к фильму.

Я тоже. Посмотрели рецензию?  Она того стоит.

Я ее прочитал, она есть в печатном виде. В принципе в том что в РФ кино снимать не умеют, я знал и до нее.

[Хлад]

2 MIB:

А я заметил, что в фильме того, о чем Вы с ней говорите - нет.

 
Есть.Но в малых масштабах.

Кого из жителей Либрии запугивают смертной казнью? 

Я про смертную казнь за эмоциональность.

При всей моей нелюбви к англо-янкам там тоталитаризму замечено не было.

Так.Что вы понимаете под тоталитаризмом и когда и в каких странах он, по вашему мнению , был?

Престон сказал, что он хочет проверить, нет ли эпидемии, а не то, что эпидемия есть и все умрут.

И отправлет потнециальных разносчиков эпидемии по домам.

Вот если бы он собаку донес до ветеринаров и эпидемия бы оказалась реальностью, то тут бы вся команда зачистки направилась к врачу.

А не поздно было бы?

Второй раз повторяю - проверить, нет ли эпидемии в Пустоши.

Смысл?Там же никто,кроме эмоционалов,не живет.

Какие отличительно значимые для Вас качества муравейника не отражены в Либрии? 

Все.Что там от муравейника?

Прискорбно.

Да,в сказки про Гроб-на-Колесиках и Кровавую Гэбню,облучающую диссидентов из психотронных генераторов, я тоже не верю.

А Вы вот, что семью по 58й статье УК СССР расстреливали - первый раз услышали. Хотя факт в общем то достаточно хорошо известный, УК СССР сохранился.

Можно , я не буду это комменировать?

Знаете, кроме школьной обязательной программы не читал, но с пожилым человеком, да к тому же умершим, да к тому же лично пострадавшим от властей СССР (не сбиваясь в этой теме на вопрос системности, а только про него лично) можно было бы и поуважительней.

Гм.Я вроде с пожилыми мертвыми диссидентами в этой теме не разговаривал. Впрочем,кто знает?
А если серьезно, то я не понимаю, как возраст,пол и политические взгляды могут быть оправданием клеветы.

Клерики (которых мало) такую подготовительную работу просто не потянут.

Почему?

[MIB]

Эр BunkerHill

Дело в том, что я даже этой нестандартной глубины не увидел, типичный боевик-стрелялка, с брожением по уровням. Особенно финальные десять минут, поход за "боссом уровня", в чистом виде.


Вот и я о том же. А я в упор ничего не вижу. Хотя наш учитель рисования говорил что в грязи тоже очень много оттенков. А я вот видел просто грязь.
Просто по разному подходим к фильму.

Ну да, остается согласиться, что дело вкуса. 

Скорее наоборот.
Год выхода на экраны "Матрицы" 1999-ый. А год выхода "Эквилибриума" 2002.
Типа как старая сволочь Толкин украл у меня идею "Властелина Колец" воспользовавшись тем что я еще не родился?
Да и вообще если подходить к фильмам строго и по зрелому рассуждению, отбросив пацанов в длинных сюртуках круто уворачивающихся от пуль, они все-таки разные и о разном.

Опять согласен.

Я ее прочитал, она есть в печатном виде. В принципе в том что в РФ кино снимать не умеют, я знал и до нее.

Но как Гоблин живоописует! Мне рецензия весьма понравилась. 

Эр Хлад.

Есть.Но в малых масштабах.

И где они?  ( в третий раз спрашиваю  )

Я про смертную казнь за эмоциональность.

Которой запугивают тех, кто не принимает прозиум и следовательно эмоционален, и следовательно это логично.

Так.Что вы понимаете под тоталитаризмом и когда и в каких странах он, по вашему мнению , был?

Я - стандартное определение. Вроде этого:
Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. (википедия)
оталитарное государство,форма авторитарных буржуазных государств периода империализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества (см. также Тоталитаризм). Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии в отношении прогрессивных сил и инакомыслящих вообще. Крайне Т. г. были фашистские Германия и Италия. (БСЭ)

Так вот при всей моей нелюбви к т.н. "демократии" американского образчика тоталитаризьму там нет и не было. Если Вы пожелаете продолжить обсуждение этой темы, то в истории есть ветка "Капитализм и коммунизм". Можем перебраться туда т.к. здесь это все же офф-топ. 

И отправлет потнециальных разносчиков эпидемии по домам.

Он не говорит что эпидемия есть. Просто проверка. 

А не поздно было бы? Смех

А почему бы было поздно?

Смысл?Там же никто,кроме эмоционалов,не живет.

Заражаются только те, кто живет? Кто выезжает на рейды из либрии заразиться не может даже теоретически?

Все.Что там от муравейника?

Однообразие, потоянный труд, соответствие расписанию, монотонность движения и т.д. и т.п.

Да,в сказки про Гроб-на-Колесиках и Кровавую Гэбню,облучающую диссидентов из психотронных генераторов, я тоже не верю. Круто

Вот это Ваше право. И здесь я Вас полностью поддержу. Т.к. фантастику, как научную, так и ненаучную я хоть и уважаю, но конкретное направление фантастики "советской" жалую не очень (ту же Валерию Ильинишну, знанием работ которой Вы выше блистали  ). А вот то, что достаточно банальный исторический факт Вам не известен - это прискорбно, повторюсь еще раз. Ибо вот есть Луна на небе - и это факт. Вы, конечно можете показывать глубину своих "знаний" и заявлять, что ее там нет, и в сказки о звездах и планетах Вы не верите. Но показывает это только одно - что в определенной теме Вы не сильны. 
http://kc.koenig.ru/aktkbg/KALININ/akkab_05e.htm
СПОЙЛЕРЫ

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BA_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5_%D0%B8_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9

Можете почитать саму 58 статью УК СССР. В принципе можно было вбить в поисковике и Вам самому, (прежде чем про дисидентов то прикалываться с излучателями  ) ну да я это сделаю за Вас. Если нужно будет реальных примеров вбейте в википедии "Тухачевский" и почитайте статейку. Дойдете до его семьи - посмотрите. Т.е. среди уважаемых форумчан присутствуют те, кто считает что Тухачевский (а не его семья) в общем то получил по заслугам, то могу предложить вторым вбить "Зорге" и почитать статейку про него. До семьи. Я думаю, что Рихарда Зорге на этом форум врагом народа не назовет никто. 

Можно , я не буду это комменировать? Злость Злость Рот на замке

Если нечего комментировать кроме гробов на колесиках, то конечно да 

Гм.Я вроде с пожилыми мертвыми диссидентами в этой теме не разговаривал. Радость

Повезло. 

Впрочем,кто знает? Подмигивание
А если серьезно, то я не понимаю, как возраст,пол и политические взгляды могут быть оправданием клеветы.

Ну для начала оправданием клеветы является то, что неплохо было бы в начале доказать, что клевета была как факт. Ибо пока клевета Солженицина (на что  ) является аналогом гроба на колесиках и зомбирующих лучей кровавой гебни. Т.к. доказана не более, чем последние.  Как писатель Солженицин для меня занимает достойное место в среде писателей XX века. Его книга "Матренин двор" мне показалась достаточно интересной и, кстати, совершенно неполитизированной. Ну, т.е., если мы допустим, сравним "Матренин двор" Солженицина и "Час быка" Ефремова, то вторая (хотя сравнение не коректно - одно реализм, другое - фантастика) куда мение идеалогизированна и политизированна. Солженицина как дисидета и антикоммуниста я просто не знаю т.к. набор "Эхо Москвы" - "Радио-свобода" и т.д. и т.п. "рупоры демократии" я никогда не слушал и слушать не буду. По этому я просто замечаю, что выовершенно необоснованно и голословно оскорбляете умершего человека, жизнь которого была непростой, но он сумел оставить после себя однозначно заметный и положительный след, который объективен и реален, а вот приписываемые Вами Солженицину претензии еще неплохо было бы хоть как то доказать. И не на уровне Ваших познаний о 58й статье УК.  А то как то нехорошо по отношению к человеку получается. На что в предыдущем посте я Ваше внимание и обратил.

Почему?

Потому что их мало.

С уважением.

[Хлад]

2 MIB:

И где они?

Я уже говорил:
1.Эмоциональные выступления политика
2.То,что негр/политик кричал на Престона.

Которой запугивают тех, кто не принимает прозиум и следовательно эмоционален, и следовательно это логично.

А какой смысл запугивать такой малый процент населения?И чем это помогает?

политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.

Сразу вспоминается АНБ с ее тягой к подслушиванию телефонных разговоров.

Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану.

По какому еще единому плану?Единому с чем?Или в чем?

При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными.

Опять же.Что подразумевается под поддержкой?И- в какой стране декларируется приоритет частных интересов над государственными?

Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются.

Профсоюзы в Штатах одно время запрещали,мормонов гоняли, деятельность
коммунистов запрещали.Какой вывод?

Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций.

Так.В какой стране парады извращенцев каждый год проходят?Это не "отвергание роли традиции в определении норм морали"?

Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех
легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия
 властей, запрещение демократических организаций

"Законом не органиченный полномочия властей"- это,к примеру,феодализм.
Запрещение "демократических организаций"- тоже он.Не только он,конечно.

ликвидация конституционных прав и свобод

Так,кто у нас штатовских японцев в лагеря отправил?

репрессии в отношении прогрессивных сил и инакомыслящих вообще

А кто у нас сегодня прогрессивные силы и инакомысящие?

Так вот при всей моей нелюбви к т.н. "демократии" американского образчика тоталитаризьму там нет и не было.

Ну-ну.;-)

Если Вы пожелаете продолжить обсуждение этой темы, то в истории есть ветка "Капитализм и коммунизм".

Я предпочту перестать обсуждать это вопрос.Ибо обсуждать его можно
бесконечно.

А почему бы было поздно?

Потому что,если зараза от той собаки передалась бы солдатам,то они разнесли бы ее еще дальше.

Кто выезжает на рейды из либрии заразиться не может даже теоретически?

Тогда- непонятно отсутствие карантина для выезжающих.

Однообразие, потоянный труд, соответствие расписанию, монотонность движения и т.д. и т.п.

А что,этого нет на любом заводе/любой фирме?

прежде чем про дисидентов то прикалываться с излучателями 

Каких наблюдал - про таких и говорю.

Как писатель Солженицин для меня занимает достойное место в среде писателей XX века.

На этой фразе я хотел бы прекратить данное обсуждение тоталитаризма,коммунизма,
сталинизма и прочих измов.Ибо, боюсь,дальнейшее обсуждение этих вопросов
грозит превратиться в "это песня без начала-это песня без конца".

[MIB]

Эр Хлад

Я уже говорил:
1.Эмоциональные выступления политика
2.То,что негр/политик кричал на Престона.

А я Вам на это уже отвечал. И по меткому выражению Николая Даниловича это называется "Вертеть круг без точила" (с.) ибо оба пункт уже говорены-переговорены и возражений у Вас после завершения вроде не было.

А какой смысл запугивать такой малый процент населения?И чем это помогает?

А вот про малый процент населения поподробнее. На мой взгляд в фильме прозиум принимал тоько лидер Подполья и статисты.  Все, подчеркиваю, все ведущие герои прозиум не принимают. Включая детей и жену ГГ. Помогает тем, что случайно не принявший прозиум (как Престон), скорее всего примет следующую дозу в том числе и из проснувшегося страха за свою жизнь. Престон то не принял толко из-за разговоров с Мери, смерти Партриджа и т.д. и т.п. Стечение обстоятельств т.е.
Сразу вспоминается АНБ с ее тягой к подслушиванию телефонных разговоров.

По какому еще единому плану?Единому с чем?Или в чем?Опять же.Что подразумевается под поддержкой?И- в какой стране декларируется приоритет частных интересов над государственными?
Профсоюзы в Штатах одно время запрещали,мормонов гоняли, деятельность
коммунистов запрещали.Какой вывод?
Так.В какой стране парады извращенцев каждый год проходят?Это не "отвергание роли традиции в определении норм морали"?
"Законом не органиченный полномочия властей"- это,к примеру,феодализм.
Запрещение "демократических организаций"- тоже он.Не только он,конечно.
Так,кто у нас штатовских японцев в лагеря отправил?
А кто у нас сегодня прогрессивные силы и инакомысящие?

И обсудил бы с Вами эту проблему серьезно, но боюсь, что подборка мною материалов, подготовка разговора закончится вот так:

На этой фразе я хотел бы прекратить данное обсуждение тоталитаризма,коммунизма,
сталинизма и прочих измов.Ибо, боюсь,дальнейшее обсуждение этих вопросов
грозит превратиться в "это песня без начала-это песня без конца".

Повторюсь, если желания появится - заходите в историю, ибо здесь разговор все же не об этом, а о фильме. Так что, если желание есть, можем продолжить обсуждать фильм без кровавой гебни и диссидентов. 

Ну-ну.;-)

Ну да.  Это ни в коем случае не защищая, ибо американский образ жизни для меня во многом хуже допустим итальянского фашизма или немецкого национал-социализма. Просто обе системы имеют положительные и отрицательные черты. Повторюсь, если Вы меня спросите что хуже, то я затруднюсь с ответом. И вот в фильме и эта идея тоже отражение нашла.

Потому что,если зараза от той собаки передалась бы солдатам,то они разнесли бы ее еще дальше.

И каков инкубационный период заразы, носителями которой могут быть собаки?

Тогда- непонятно отсутствие карантина для выезжающих.

А Вы уверены, что все, что нам не показали во вселенной Эквилибриума не существует?

А что,этого нет на любом заводе/любой фирме?

Именно по этому я и спросил Вас какие конкретно черты муравейника Вы не видите в фильме? Я Вам назвал те черты, которые в фильме вижу я. При чем здесь завод-фирма - право, не пойму. Поясните. 

Каких наблюдал - про таких и говорю.

Да, это проблема. Дело в том, что я подобных "диссидентов", окромя Валерии Ильиничны не наблюдал. А ее я наблюдать могу от силы полминуты, далее стремительно переключаю то, по чему ее вещают. Так что мой Вам совет - и не наблюдайте, лучше себя чувствовать будете. А вот людей, пострадавших от советской власти понаблюдать неплохо было бы. А не говорить, что любой недовольный СССР - это диссидент облученный пси-полем.  А то такая реакция - она зеркальна тем товарищам, которые утверждают что в современной РФ-ии все замечательно. 

С уважением.

[Maravillosa]

Я этот фильм посмотрела недавно.
Мне он понравился. Впечатлила актерская игра (за одним многократно названным исключением) и заданный создателями фильма вопрос об эмоциях, оставленный открытым.
Хотелось бы высказать несколько соображений по пунктам, которые здесь уже обсуждались.
1. Речи Отца. Думаю, "единоразово сказать" что-либо в достаточно большом обществе, тем более, если речь идет об искусственном ограничении человеческой природы, и есть несогласные в количестве, явно недостаточно. Поэтому и идет постоянная информационная обработка, внушение, что так надо. И оно не может быть абсолютно монотонно-нейтральным, иначе не убедит.
2. Эмоции. В фильме нет ответа, хорошо это или плохо. Это - часть человеческой природы. Отец постоянно приводит примеры того, как это ужасно. Лидер повстанцев говорит, что иногда их приходится подавлять.
Да что там фильм, моя мать, исходя из своего жизненного и профессионального опыта, считает, что сильных эмоциональных потрясений следует избегать - здоровью вредят. Только вот ровная спокойная жизнь без эмоциональных скачков не каждому подходит.
Клерик Прэстон учится чувствовать, переживать, открывает для себя разнообразные оттенки и ощущения - и умеет справиться с собой, своими сильными эмоциями сам, безо всякого прозиума.
Игра К. Бэйла изумительна, кстати. Он умеет передать бурю чувств одним взглядом, малейшими движениями, намеком на улыбку. И Прэстон-младший весь в отца. И, думаю, клерик не только играет, он по жизни такой сдержанный, что доказывает сцена с полиграфом, и до того, с арестом. В отличие от чересчур улыбчивого, забывающего о маскировке напарничка.
3. Сцена со щенком (вернее, их две).
Интересно, почему никто не сказал раньше. Вы знаете, что современному городскому человеку сложно убить животное? Когда покупаешь мясо в магазине, порезанное на отбивные и упакованное в пластик, это одно, когда видишь зверушку - другое? Моя преподавательница этики рассказывала, как они однажды завели двух кроликов, не декоративных, для еды, на балконе. Так вот, пока они их откормили, те стали домашними любимцами. И мать с дочерью потом жаркое из крольчатины есть не смогли. Городские дети, приезжающие в деревню к бабушке, и кормящие кур и прочую живность, потом плачут и отказываются есть суп. Они смотрят на какую-то несчастную Пеструшку немного другими глазами (это не выдумки, это рассказы моих учеников). Я сама в период моей войны с мышами этих мышей очень жалела (у них действительно симпатичные мордочки с круглыми ушками, и я с детства любила разных хвостатых мультгероев). Притопить оглушенную мышеловкой мышь (а не оглушенную, а пойманную руками?) или прибить веником - это страшно. Потому что она - живой зверек.
А тут клерик только-только начал чувствовать - и мягкая меховая шубка, язык, облизывающий лицо и умильный взгляд щенка. Конечно, ему стало жалко. В сцене же с полицейскими он сражался не только за собачку, за свою жизнь: нарушителей не допрашивать, и прозвучал приказ стрелять. Людей же его учили убивать, не задумываясь, как это плохо. Самозащита + вбитые рефлексы + эмоциональный щенок-раздражитель=что получилось.
4. Прэстон и Мэри. Она его ненавидела-ненавидела, аж убить хотела, поняла, что он тоже чувствует - и что? Это отменяет его предыдущие поступки, убийство напарника?
Касание пальцев (под записывающей камерой), сцена сожжения, этот взгляд через двери... Но как же Партридж?
А сцена душераздирающая. Как и его падение у ступеней.
5. Конец фильма. 
О роялях в кустах говорили до меня.
Прэстон и Брант, порезанный на ломтики... Может, дело в том, что один овладел собой (в отличие от сцены с тренировочным боем) и четко идет к цели, а второй думает о кителе, а не об опасности, и вообще слишком уж ощущает свое превосходство?
Вопрос: кто порезал Джона, если из приемной вице-канцлера он уходит без крови, а охрана информационного центра (?) была с огнестрельным оружием?
6. А вот населению Либрии, оказавшись один на один с эмоциями, и не умея с ними справляться, будет ох как непросто...  Не говоря уж о нестабильности и, вероятно, гражданской войне и очень долгом восстановлении. Никакого ХЭ и в помине нет.
Вывод: может, фильм и боевик (красоту ган-ката не отрицаю), но далеко не простой и, на мой взгляд, отнюдь не для 13-летних подростков.