Параграф-78

[Рысь]

Змей вот клеймит создателей фильма за бездарность, в упор не видя, насколько эти самые создатели подняли планку для отечественного кино.

Для меня планку в современном кино давно подняли и поставили Коппола, Кэмерон, Лукас, Верховен, Коннери, Кейдж, Траволта, Уиллис, Николсон, Хауэр, Гибсон...
Сейчас бюджеты наших кионлент уже сравнимы с бюджетами Голливуда (скорректированными по уровню цен и зарплатам звезд). Широко используются компьютерные технологии. Да, я избаловался красивой картинкой, чистым звуком и игрой актеров. И от нашего кино хочу ждать того же как минимум.

Кстати, вот еще вопрос к тем, кто ругает - а вы же первую часть смотрели, да? Если не понравилось - то зачем на вторую пошли? И зачем вообще на первую-то пошли? 8-) Меня это реально интересует, потому что хочется понять - вы все подряд смотрите или выборочно?

За всех не скажу, но идя на Слугу Государева я хотел почувствовать то, что чувствую, когда смотрю "Петра Первого". В Волкодаве я хотел увидеть и почувствовать сказку, былину, "Илью Муромца", ну или хотя бы пересказ романа, легшего в его основу (как это сделал скажем Бондарчук с Войной и Миром). В Параграфе-78 я хотел увидеть крутой забойный боевик уровня все тех же пресловутых Чужих-2, пусть без монстров, без изысканных спецэффектов, но чтоб челюсть падала, сердце замирало, адреналин в крови поднимался!!! Чтобы самому захотелось оказаться там, рядом с главным героем, встать с ним (с ними) плечом к плечу и делать общее дело! Но, видимо, я хочу слишком многого, пытаясь увидеть в НАШЕМ фильме слитые, спаяные воедино идейность советского кино и зрелищность голливудских блокбастеров.
Отсюда и негатив в отношении большинства наших новых фильмов....

[Gatty]

Змей вот клеймит создателей фильма за бездарность, в упор не видя, насколько эти самые создатели подняли планку для отечественного кино.

Рома, я за Змея не ответчик, но могу сказать, почему мне лично не нравится "Волкодав" и "Слуга Государев", а заодно "Есенин" и "Звезда эпохи".
Рома, я  понимаю (и мы с  тобой говорили  об этом на  Росконе), что ты, как художник, смотришь, как что-то делается - картинки, эффекты и так далее. И полагаешь, как профессионал, что дотягивание по этим параметрам до урвоня хотя бы среднего голливудского кино является шагом вперед. И, как профессионал и художник ты, видимо, прав. И ты уважаешь тех, кто сделал такую работу.

Я - дилетант. Мне нужно, чтобы фильм что-то говорил сердцу и уму. И поэтому для  меня эти фильмы не шаг вперед, а шаг назад и в сторону. Это... Ну вот допустим поп-звезда, у которой все на уровне мировых старндартов - фигура, косметика, одежка  от кутюр, спецэффекты,  кордебалет, фонограмма, афиши, PR, сборы, фантаты. Даже запоминающиеся мелодия, ритм и прилипчивые слова. С точки зрения развития шоу-бизнеса и профессионалов - шаг вперед колоссальный в сравнении с каким-то хрипатым мужиком, одиноко сидящим на сцене с единственной гитарой. Даже без оркестра.
С моей же точки зрения "Слуга Государев" и "Волкодав"  в сравнении с "Александром Невским"  или  "Звездой пленительного счастья" или "Сказанием о Сиявуше"  такая же  раскрученная   поп-звезда в сравнении с Высоцким. И для меня  это шаг назад. И смотерть не хочется. И возрождением не кажется, а кажется летальной мутацией.  Разный подход к восприятию объекта.
Пардон за оф-топик.   
 

[Amok]

Рысь, на будущее - старайся все-таки читать, то, что пишут оппоненты. Это как раз в тему моего предыдущего поста о культуре общения. Твои ответы не имеют никакого отношения к моим вопросам и утверждениям, за исключением очередной росписи в твоих собственных желаниях и надеждах. Какое отношение это имеет к объективной оценке фильма - загадка.

[Рысь]

Амок, ты спросил почему те кто ругают пошил на П78. Я ругаю - я ответил. Возможно другие из тех кто ругают тоже ответят, но по своему, наверное более объективно.
Я не кинокритик и не имею кинематографического образования. Все что я несу в кино - это мои желания и надежды. Если они оправдываются - фильм мне нравится, если нет - то нет. Ведь как ты совершенно справедливо заметил "Восприятие искусства - индивидуально. Идет на уровне "нравится/не нравится"."

[Amok]

Вер, а я ж не спорю - каждый воспринимает кино по-своему. Я только за. Индивидуальность восприятия - это прекрасно. Я влез в тему не по поводу того, что кому-то не нравится П-78, а влез в тему, потому что ратую за культурное обсуждение фильма, а не "матерное слово" (с) этих самых фильмов, которые этого не заслуживают. Я против отпугивания потенциальных зрителей, только и всего. Пусть люди сами решат, смотреть им или нет. А если обливать грязью - вряд ли это хорошо скажется на предварительном мнении людей, не смотревших, правда?

Тут еще вот что - я бы мог долго и нудно объяснять на пальцах, чем именно хорош П-78, что в нем отлично сделано, что - не очень. Что не дотянули, а что сделали на "пять с плюсом". Но в данной дискуссии это не будет иметь никакого значения. Потому что дело не в П-78 вообще, а в развлекательном кино, в принципе.

У меня есть теория, относительно того, почему некоторым развлекательные фильмы не нравятся.

Просто есть люди, которые любят развлекательное кино и ценят его, как хорошую разгрузку для мозга, а есть люди, которые везде стремятся найти драму, так чтобы слезу вышибало и т.п. Например, ты, Змей, Рысь и прочие - это ж понятно, недаром я и в первом своем посте в этой теме об этом заговорил. И я не утверждаю, что это ужасно - наоборот, люди, неумеющие хотя бы на минуту отключить мозги, достойны уважения. Просто развлекательные фильмы им противопоказаны - вот в чем дело. Потому что они даже в них ищут правду жизни, глубокий смысл, не менее глубокой эмоциональности и черных кошек в темной комнате. А иногда ложка - это просто ложка. И "ай-кенди" это просто "ай-кенди".

Невероятная удача, когда развлекательное кино совмещает в себе ай-кенди и "накал страстей", когда перестает быть "попсой", как ты сказала. Только это случается крайне редко. Кстати, "Матрица", которую ты шибко не любишь - это как раз пример удачного сочетания зрелищности, атмосферы, драмы и эмоциональности. Но это, в первую очередь, развлекательное кино - и поэтому она тебе и не понравилась.

Вот такая вот теория.

[Amok]

Амок, ты спросил почему те кто ругают пошил на П78. Я ругаю - я ответил. Возможно другие из тех кто ругают тоже ответят, но по своему, наверное более объективно.
Я не кинокритик и не имею кинематографического образования. Все что я несу в кино - это мои желания и надежды. Если они оправдываются - фильм мне нравится, если нет - то нет. Ведь как ты совершенно справедливо заметил "Восприятие искусства - индивидуально. Идет на уровне "нравится/не нравится"."

Я говорил о первой части твоего поста, в первую очередь. Кроме того, я так и не увидел ответа - ты ходишь на все подряд или выборочно? Ты смотрел первую часть - тебе понравилось? - поэтому ты пошел на вторую?

[Рысь]

Не хочу оправдываться, но тем не менее...
Возможно я дейсвтительно ни грамма не понимаю в развлекательном кино, но разве мои любимые Чужие, Хищники, Блэйд, Смертельная битва, Скала, Звездный десант, Мумия не есть оно самое?

[Рысь]

Я говорил о первой части твоего поста, в первую очередь. Кроме того, я так и не увидел ответа - ты ходишь на все подряд или выборочно? Ты смотрел первую часть - тебе понравилось? - поэтому ты пошел на вторую?

Когда фильмов было мало - я ходил на все подряд. Теперь вынужден выбирать, всилу просто фзической невозможности объять необъятное, да и что скрывать на билетах тоже можно разориться.
При выборе фильмов руководствуюсь больше интуицией или впечатлениями от трейлеров. (Никогда не принимаю точки зрения друзей и близких если фильма сам еще не видел).
На наши фильмы пока хожу подряд (пока их не так много). И каждый раз разочаровываюсь, по уже названным мной причинам.

Нет, первая часть мне не понравилась, вернее понравились лишь некоторые моменты. Вторую я смотрел исходя из соображений что эти две чсти все-таки один фильм, и надо сделать так сказать комплексный вывод. Повторю, за бой на пистолетах Гудвина и Фестиваля я готов был простить режиссеру все остальное, о чем я тоже писал.

[Gatty]

Просто есть люди, которые любят развлекательное кино и ценят его, как хорошую разгрузку для мозга, а есть люди, которые везде стремятся найти драму, так чтобы слезу вышибало и т.п. Например, ты, Змей, Рысь и прочие - это ж понятно, недаром я и в первом своем посте в этой теме об этом заговорил. И я не утверждаю, что это ужасно - наоборот, люди, неумеющие хотя бы на минуту отключить мозги, достойны уважения.

Опять за Змея и Рыся не скажу, а со мной ты ошибаешься. Я и посмеяться люблю, и отключиться могу запросто. С детства всякие изыски со шпагами и плащами любила, про  мою любовь к ЗВ ты знаешь. И к "ВК" я отношусь лучше, чем к книге намного. И комедии  люблю, если там кроме падающих штанов есть что-то еще. Вроде того же "Ивана Васильевича" или "Шреков".
Беда в том, что  ("Параграф" мне только Рабиновичи в количестве напели, поэтому молчу)  и "Волкодав"  и "Слуга Государев"   в  развлекуху не вписываются, там именно что пытаются  эту самую слезу жать, причем до пошлости фанфикерским способом. Это, возвращаясь к аналогии с Высоцким, та же поп-звезда, напялившая камуфляж и хрипящая что-то про настоящих мужиков и Чечню (Афган, Великую Отечественную) на фоне кордебалета из девиц в бронелифчиках.
Я же не говорю, что из петровской  эпохи нельзя выжать развлекалово. Можно. "Табачный капитан". Глинкой да слюнкой  сделано, но и там все, от боярыни Свиньиной до мсье Акакия запоминаются. Или "Гусарская баллада" та же. Или "Фанфаны-тюльпаны" А тут?   

[Amok]

Рысь, спасибо за ответ.

Вер, ну теория - на то и теория, а не аксиома 8-) Но процентное соотношение развлекательных фильмов, которые ты посмотрела и тех из них, которые тебе понравились (о которых я знаю, конечно)... Ммммм... Статистика - вещь упрямая 8-)

Кроме того, вот видишь, ты все-таки анализируешь фильмы, которые смотришь на предмет драмы и накала страстей - и там, где, как тебе кажется, это неубедительно - там ты говоришь "Не верю!" Я вот, например, не увидел в Волкодаве том же или в Слуге попытку выжать слезы - потому что я драмы там не искал, развлекался и просто давал отдых глазам 8-) Но то я. А у тебя, как и у многих других, видимо, по-другому устроено восприятие. И это хорошо, потому что все люди разные.

Другое дело, что я обычно точно знаю, на что иду, какое кино буду смотреть. И там, где нужно грузиться - я гружусь по полной программе 8-) А там, где нужно отдыхать - отдыхаю. Может, это чисто киноманское, не знаю.

[DYZ]

Amok, искренне +1!

[Максимиллиан Эрлин]

Какую беседу я пропустил!!! /бьётся головой об стену/

Эр Амок, ППКС!!! Вы правы!

[Дракон]

Эр Амок сказал вслух то, о чем я периодически думаю, но не решаюсь высказать вслух....
Мое почтение, Амок. 

P.S.: А мне "Параграф 78" понравился....

[Левша]

Во-первых, хочу подписаться под словами Амока.
Я смотрел фильм с большим удовольствием и не считаю, что упомянутые до меня и действительно имевшие место недостатки так уж портят картину. Фильм удался. И мне совершенно непонятны придирки некоторых товарищей на тему страйкбольного оружия и прочего, особенно когда "вспоминают" АКМ, якобы исполнявшие где-то и когда-то роль М-16. Позвольте спросить - это в "Пиратах 20 века" или в "Одиночном плавании" такое увидали? 

Очень был удивлен одним интересным сравнением. Любой аргумент Рыся против "Параграфа" я не могу воспринимать всерьез после хвалебных слов в адрес халтурнейшим образом сляпанного "Ермака".

[Рысь]

Левша, вы говорите, что Ермак - халтура, ок.
А я говорю, что Параграф-78 - халтура.  Каждому - свое