"Глаз голема" Страуда

[komitta]

Вот здесь чуть-чуть пообсуждали эти книги - ажиотажа почему-то не было...

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=4393.0

[Blade]

  Мне конец показался банально-благостным (зло побеждено, проблемно-неоднозначный герой героически гибнет, наступает мир-дружба-жвачка). Но Бартимеус - приколен!

А я никакой благостности в конце не увидел. По-моему, все довольно грустно и мрачно.  Империя шатается, вшешние враги не дремлят, в жизнеспособности совместного провительства простолюдинов и волшебников возникают сомнение: уж слишком разные группы и их интересы, да и гмм... противоречий накопилось много. Что касается побежденного зла, "глава серых спин" куда-то исчезла и лишь считается погибшей, если я не путаю. В общем руины, куча жертв и разброд и шатание...
Главный герой мертв (интересно, какм бы считался конец где он выжил и зажил с героиней долго и счастливо) да и героине досталось. Опять таки, у джинна очередная моральная травма...

[Mumrik]

Blade, согласна полностью.
Змей, не забывайте, что это детское фентези.
И какой, по-вашему, там конец должен быть?! Мальчик, сын моих знакомых (который и подсунул мне трилогию, зная мою любовь к подобным жанрам) после прочтения последней гвавы бегал по дому с возгласами, в которых сквозь изумленно-негодующие междометия прорывалось: "ну как же он мог?!?" (про автора, угробившего главного героя).

[Змей]

Главный герой мертв
Главный неоднозначно-проблемный герой, чье существование мешает грядущему счастью более розовых персонажей.

В общем руины, куча жертв и разброд и шатание...
Но в конце вывод - все у нас получится!

Змей, не забывайте, что это детское фентези
Простите, склероз. И все же конец второй части, когда девушка спасает врага, только что нарушившего обещание, да еще и оставляет ему артефакт совершенно неубедителен. Даже для детской книжки.

Вот здесь чуть-чуть пообсуждали эти книги - ажиотажа почему-то не было...
Посему прошу уважаемых модераторов объединить ветки.

[Blade]

Главный неоднозначно-проблемный герой, чье существование мешает грядущему счастью более розовых персонажей.
А кому он мешал?
Но вообще я вижу еще две альтернативы:
Нат выживает, становится белм и пушистым "и честно трудится на макаронной фабрике" (с)
Нат как самый талантливый и могучий волшебник всех рулит и становится вторым Гледстоуном.
В общем, вопрос, как следовало бы,  закончить книгу?

Но в конце вывод - все у нас получится!
Кто это сказал?    Китти с ее идеей об всеобщем доверии?
И главное, что надо было сказать :"Бегите дураки, вы все равно перебьете друг-друга?"

Простите, склероз. И все же конец второй части, когда девушка спасает врага, только что нарушившего обещание, да еще и оставляет ему артефакт совершенно неубедителен. Даже для детской книжки.
Несогласен. Мотивация Китти там вполне очевидна, Бартимеус ее прекрасно подловил на не любви и к волшебникам и к джиннам. А посох... - а зачем он ей, на фоне общего разочарования в Сопротивлении, и при том, что использовать он его все равно никак не сможет. Быть предметом охоты?

[Змей]

А кому он мешал?
Возможному щастью Китти и Якоба.

Но вообще я вижу еще две альтернативы:
Нат выживает, становится белм и пушистым "и честно трудится на макаронной фабрике" (с)
А потом опять начинают играть амбиции, возникают новые волшебно=демоно-простолюдные блоки и свара идет по новой.

Нат как самый талантливый и могучий волшебник всех рулит и становится вторым Гледстоуном
И против него формируется новая оппозиция из вчерашних врагов и друзей.

В общем, вопрос, как следовало бы,  закончить книгу?
 С намеками на вышеописанные сценарии. И желательно с мертвой Китти. Гибель Ната и ее выживание прослеживалось (для меня) слишком явно, а так был бы сурприз!

Кто это сказал?    Китти с ее идеей об всеобщем доверии? И главное, что надо было сказать :"Бегите дураки, вы все равно перебьете друг-друга?"
Дело не только в Китти, по репликам ее собеседницы, хотя и внешне пессимистичным, видно что договорятся. У нее злость не серьезная.

Мотивация Китти там вполне очевидна, Бартимеус ее прекрасно подловил на не любви и к волшебникам и к джиннам.
А Нат не волшебник? Очень даже - да еще и к которому у дэвушки личные счеты.

[Blade]

Возможному щастью Китти и Якоба.
Я об этом не подумал
Но на самом деле, у них как то не срослосью...

С намеками на вышеописанные сценарии. И желательно с мертвой Китти. Гибель Ната и ее выживание прослеживалось (для меня) слишком явно, а так был бы сурприз!
В принципе согласен.
Но определенные намеки есть. Например глава возможной оппозиции -начальница Серых спин  пропала без вестьи и считается "погибшей"
Вполне есть кому мутить воду, учитывая уровень выжевших волшебников.

Дело не только в Китти, по репликам ее собеседницы, хотя и внешне пессимистичным, видно что договорятся. У нее злость не серьезная.
Так они только начали

А Нат не волшебник? Очень даже - да еще и к которому у дэвушки личные счеты.
Нету у меня книжек под рукой...
Насколько я понял все было примерно так
товарищ Китти -ярко выраженный пассионарий. Она -очень молода.
Она считает как волшебников так и демонов лживыми, самовлюбленными, гадкими тварями.
Она считает что настоящие люди так себя не ведут.
Продемонстрировав свою "гнилую циничную сущность", Бартимеус взял товарища Китти на слабо. Она выказывала свое моральное превосходство и над одним и над другим (и милосердие, хочь и поповское слово, тоже иногда рулит )

[Змей]

Продемонстрировав свою "гнилую циничную сущность", Бартимеус взял товарища Китти на слабо. Она выказывала свое моральное превосходство и над одним и над другим
 Неубедительно. Особенно учитывая, что спасаемый ловил именно ее и оставшись в живых оставался проблемой.

Но на самом деле, у них как то не срослось
Пока не срослось.

Вполне есть кому мутить воду
Так они только начали
 Все так, но все равно налицо ощущение, что худшее позади. Ничего плохого в этом нет, но учитывая явное мешание Ната роману Китти с Якобом и неубедительность предыдущего спасения Ната Китти - напрягает.

[Blade]

Неубедительно. Особенно учитывая, что спасаемый ловил именно ее и оставшись в живых оставался проблемой.
В тот момент юная романтичная и неплохая девочка об этом не подумала. Порыв-с. Потом кстати она о спасении Ната жалела.

Пока не срослось.

Все так, но все равно налицо ощущение, что худшее позади. Ничего плохого в этом нет, но учитывая явное мешание Ната роману Китти с Якобом и неубедительность предыдущего спасения Ната Китти - напрягает.

Так ведь речь идет о продолжении, а будет ли оно, еще вопрос.

[Змей]

В тот момент юная романтичная и неплохая девочка об этом не подумала. Порыв-с.
Вот и не убеждает меня такой порыв. Если бы он ее перед этим еще не кинул, ну еще куда ни шло, а так...

Так ведь речь идет о продолжении, а будет ли оно, еще вопрос
Даже если не будет, то все равно напрягает. Я вообще не люблю треугольников, где два объекта бла-а-родные, а один неоднозначный, и вот этого-то одного под благовидным предлогом ликвидируют. Это меня почему-то злило, что в "Дочери Монтесумы", что в "Черепе в небесах".

[Mumrik]

Я вообще не люблю треугольников, где два объекта бла-а-родные, а один неоднозначный, и вот этого-то одного под благовидным предлогом ликвидируют.

Ну да, ну да... Конечно, если бы во второй книге Китти сбежала, а в третьей погибла бы вместе с Бартимеусом (и половиной Лондона), это было бы более убедительно. Но вряд ли интересно подросткам.
Зато книга очень атмосферная, каждую страницу видишь, словно на картинке.
Думаю, экранизация будет.

[Author]

Я вообще не люблю треугольников, где два объекта бла-а-родные, а один неоднозначный, и вот этого-то одного под благовидным предлогом ликвидируют.

Я что-то не понял, где в книге два благородных персонажа? Китти еще с большим натягом можно назвать благородной (с ее-то методами борьбы) , но второй кто? Бартимеус? Якоб?

[Змей]

Якоб. Точнее, он скорее несчастный, которому положено больше авторской благодати, чем неоднозначному Нату.

[Author]

Ну да, ну да. Якоб. Бедный, запуганный, изуродованный мальчик.
Он слишком слабый персонаж, не вписывается в треугольник. Не пара он Китти (и уж тем более Натаниэлю). Она слишком сильный человек, а Якоб потонул в жалости к себе.
Кстати, Китти не такой уж и однозначный персонаж. И автор на Китти иллюстрирует извечную проблему "Всегда ли цель оправдывает средства".
Воруя у волшебников артефакты, она утешает себя тем, что это все ради великой цели. Однако, это не помогает. В конце концов, Китти понимает, что Принимая это во внимание, я думаю, что концовка "Глаза голема" вполне закономерна. Китти понимала, что ей необходимо избавиться от нозойливого внимания Мэндрейка, но убить (именно убить, оставив на растерзание голему) - не тот метод. Джон, конечно, волшебник и сволочь, но прежде всего он человек.

[Змей]

Она слишком сильный человек
И ей нужна противоположность!

Китти понимала, что ей необходимо избавиться от нозойливого внимания Мэндрейка, но убить (именно убить, оставив на растерзание голему) - не тот метод. Джон, конечно, волшебник и сволочь, но прежде всего он человек
Неубедительно. Рисковать жизнью ради врага, только что собиравшегося тебя на допрос и пытки отправить, да еще и слово нарушившего? Не знаю, как кого, а меня от столь неземной благости тошнит.