О нормах времени - оценка поступков персонажей.

[Brigita]

Мда, Бригита, признаюсь меня малость занесло. Я-то имел в виду, что пересечение линий на графике возможно в определенной точке (то есть 100% човпадение мнений в нашем аврианте). Полосы могут пересечься частично  - и тогда по площади перекрытия можно будет выводить процент согласия между сторонами. А непересекшиеся части полос будут символизировать несогласие.

     Ничего, я поняла, хотя, признаюсь в свою очередь, соображать пришлось подключив воображение и интуицию. С таким графиком, как предложили вы, иметь дело мне не приходилось ни в школе, ни после. Но он и правда больше отвечает действительности. Если здесь уместно говорить о действительности.
     Потому что я-то говорила образно и имела в виду мнения не участников дискуссии, а, так сказать, представителей своих времен, так что график отражал бы не различия в наших мнениях, а процентное соотношения сходства и различий в воззрениях нашего времени и, допустим, Возрождения.
     И если говорить о практике, не знаю, возможен ли подобный график вообще. Признаться, подозреваю, что если бы он действительно был построен, то имел бы вид не кривых и не полос, а точек и заштрихованных областей...

Ладно, не буду далее пугать форумчан...

[Plainer]

Возник вопрос:
Почему выделяется именно исторический фактор? Если мы оцениваем мораль людей или литературных героев, то кроме исторического и географического (или как его правильно назвать. Он подразумевается, но прямо не был назван. Например в историии про современных жителей Мали) следует (ли?) учитывать профессиональный (тут про совесть политиков уже говорили), сословный, семейный (пресловутое "тяжёлое детство"). Может быть, какие-то ещё. Должны можем ли мы, например, оправдывать уголовника за его действия в соответствии с их моралью?

[Эледем]

(иронично улыбнувшись)

  Исходя из предложения эра Plainer  к графику  добавилась третья ось. Пространственная  . Теперь мы будем иметь дело уже не с полосами, а с объемными фигурами. И судить о совпадении мнений по отношениям  объемов, принадлежащих разным фигурам. Любители стереометрии выйдут на первый план 

[Закатный Кот]

 (иронично улыбнувшись)

  Исходя из предложения эра Plainer  к графику  добавилась третья ось. Пространственная  . Теперь мы будем иметь дело уже не с полосами, а с объемными фигурами. И судить о совпадении мнений по отношениям  объемов, принадлежащих разным фигурам. Любители стереометрии выйдут на первый план 

Интеграл по объёму брать будем? 

[matilda]

(ехидненько)
Осталось замерить эмоциональную температуру и вывести формулу надлежащего поведения.

[Эледем]

Интеграл по объёму брать будем? 

  Придется, а куда ж деваться-то.

 

(ехидненько)
Осталось замерить эмоциональную температуру и вывести формулу надлежащего поведения.

  О, эреа, здесь проблем не будет. Берем модель термостата (с распределением Больцмана по Форумному пространству) и устанавливаем допустимый параметр неравновесности, исходя из жесткости постов участников. Правда боюсь тогда пожеланиям эреа Бригиты сбыться будет не суждено. Ибо ни один из персонажей в область устойчивости не попадет.

[Brigita]

Возник вопрос:
Почему выделяется именно исторический фактор?

Потому что речь изначально зашла именно об оценке первонажей исторических либо квазиисторических произведений, и съехала на оценку исторических событий и личностей.
Обсуждался конкретный аспект - нормы времени и культуры.
Оценка персонажей-современников - это уже несколько иной вопрос, я его не поднимала, потому что на этом форуме мы имеем дело в основном с историей и квазиисторией.
Plainer, относительно персонажей глянь еще несколько страниц назад наш разговор с Тви.

[Plainer]

1. В исторических произведениях остальные перечисленные факторы тоже присутствуют должны присутствовать.
2. При определении роли исторического фактора в оценке персонажей полезна аналогия с другими факторами (Утрируя: А убил, потому что время такое было - оправдать; Б убил, потому что у него детство тяжёлое было).
3. И по поводу персонажей именно литературных произведений:
Не следует забывать про значительный разрыв между книжной и житейской моралью одного и того же времени. Как пример вспоминаю у Сапковского в обзоре легенды об Артуре о рыцарях из соотв. романов и реальных псах-рыцарях.

Моё мнение по существу темы: "некоторые задачи не имеют общего решения, а лишь частное". Хотя какие-то общие принципы можно найти. По индукции, т.е. перебирая кучу примеров.

ЗЫ: А графики строить здесь бесполезно. Трёх измерений всё равно не хватит. 

[Brigita]

2. При определении роли исторического фактора в оценке персонажей полезна аналогия с другими факторами (Утрируя: А убил, потому что время такое было - оправдать; Б убил, потому что у него детство тяжёлое было).

Просто сказать - убил, имхо - ничего не сказать. Как? Где? Почему? Кто, в конце концов?
Представим себе времена, которые можно условно назвать мушкетерскими (это я тоже упрощаю).
Дворяне затевали дуэли буквально под окнами Лувра, не находя в этом ничего предосудительного, и плюя с высокой колокольни на лютые эдикты, запрещавшие им это делать. А когда дуэлянт-убийца отправлялся в тюрьму или на плаху (не всегда, но и такое бывало), общественное (по крайней мере дворянское) мнение горячо о нем сожалело, сочувствовало и возмущалось тиранией.
Если же разбойник убивал кого-то на большой дороге по причине своего трудного детства - общественное мнение скорее всего сошлось бы на том, что разбойника следует повесить. И это еще в лучшем (для разбойника) случае. Могли и что похуже сотворить.

3. И по поводу персонажей именно литературных произведений:
Не следует забывать про значительный разрыв между книжной и житейской моралью одного и того же времени. Как пример вспоминаю у Сапковского в обзоре легенды об Артуре о рыцарях из соотв. романов и реальных псах-рыцарях.

Разумеется! Во все века люди любили фэнтези. Это то, в чем они с нами совпадают.

Моё мнение по существу темы: "некоторые задачи не имеют общего решения, а лишь частное". Хотя какие-то общие принципы можно найти. По индукции, т.е. перебирая кучу примеров.

И при нахождении этого частного решения имеют, имхо, чрезвычайно большое значение категории времени и места действия.
А разбирать конкретные примеры действительно проще. Я согласна. И предпочитаю так и действовать.

ЗЫ: А графики строить здесь бесполезно. Трёх измерений всё равно не хватит. 

Ну, мой учитель математике в школе обожал забавляться построением моделей (проекций на наше измерение, как он говорил) четырехмерных, пяти- , шести- и так далее мерных кубов. Так что еще не все потеряно.

[Эледем]

Бригита, я очень рад, что чувство юмора Вам не изменило (ну не мог я сдержаться насчет графических поисков согласия, не мог; хотелось пошутить). Похоже настоящий Топик выполнил свое предназначение (хотя бы в рамках нашей с Вами дискуссии), надеюсь, что к предлагаемому соглашению присоединятся и другие участники споров в "горячих" Топиках.
  Последний вопрос - Вы в дальнейшем предполагаете давать только историческую оценку, или морально-личностную тоже?

[Brigita]

  Последний вопрос - Вы в дальнейшем предполагаете давать только историческую оценку, или морально-личностную тоже?

А я вообще морально-личностную могу давать только с учетом исторической. Я по-другому просто не умею. Это, видимо, уже рефлекс: встать (насколько это возможно) на позицию современника событий, оценить все исторические факторы, и уже исходя их этого делать вывод.

Но, во избежание недопонимания, постараюсь строить свои посты так, чтобы было четко видно, где инфа, а где проистекающая из нее имха.

[Эледем]

Но, во избежание недопонимания, постараюсь строить свои посты так, чтобы было четко видно, где инфа, а где проистекающая из нее имха.

 То есть в этих случаях сообщение будет строго (или нестрого) разделяться на две части? Я спрашиваю во избежание недоразумений в будущем.

[Brigita]

Ну, допустим, информацию буду помечать как "Историческая инфа:" или "Из истории:", или еще как-нибудь в этом роде.
А ниже - "вывод" или "имхо:" и тут уже свои размышления по поводу.
В общем, постараюсь, чтобы было ясно, где что.

Надеюсь, так устроит всех.

[Эледем]

Я свои обязательства, тоже готов соблюдать. Осталось дождаться, когда остальные участники начнут к нашему пакту присоединяться.