Причины антисталинской кампании

[Everard_Took]

ИМХО главнейшая причина одна. Новые высшие руководители СССР решили создать себе чуть больше комфорта. Например, в виде отсутствия страха возможных репрессий.

Истинный результат 20го съезда - это то, что де-факто высшие иерархи советской системы стали ненаказуемы и неподсудны. Т.е. если человек перерос какой-то уровень - то все, на него право не распространялось, ибо слишком крупная фигура.

Это и были "ленинские нормы партийной жизни", о которых говорилось на съезде.

[Everard_Took]

2. Вторая волна "антисталинизма" пришлась на конец 1980-начало 1990 - х гг. - на "перестройку". Ее исполнители были те же, их ненависть к Сталину ничуть не ослабела за 50 лет, а вот круг заказчиков существенно расширился. Основным мотивом новой критики Сталина - точнее, приписывания Сталину всех отрицательных черт, сваливание на Сталина всех преступлений, реальных и мнимых - было стремление создать в советском обществе представления об СССР как "преступном государстве". А нужно это было по очень простой и прозаической причине: чтобы разграбить государственную собственность Советского Союза, созданную трудом  населяющих его народов. Ведь если убедить окружающих (и себя) что тот, кого собираются ограбить - злодей, то и совершить задуманное преступление станет легче. В результате читателей накрыла новая волна "разоблачений сталинского режима" от детей Арбата.

Процентов на 80 правильно. Но не совсем.

Главными инициаторами антисталинской кампании конца 80х были либеральные СМИшные интеллигенты, а не какие-то троцкисты, коих в 80ые годы в СССР не осталось давно.

Да, цель была именно такой - внушить представление об СССР как о преступном государстве, того же уровня, что и Третий Рейх.

Но зачем это было нужно интеллигентам? ИМХО чтобы свалить институт цензуры во всех его формах, и трындеть что хочу, этим пустым трындежом повышая свою значимость. Не более.

Интеллигентами воспользовались некие силы. И дальше я соглашусь с автором ветки.

[Everard_Took]

Наш народ и без Сталина противостоял ордам Батыя , побеждал на Куликовом поле, выгонял поляков из Москвы, побеждал шведов, пруссаков, Наполеона.

Во это даа! скоро будут говорить, что русский народ победил Батыя. Во дела... впрочем, говорили же, что большевики свергли царя

Так вот, правда такова. Русский народ 100% лапки кверху все слил Батыю, и попал в зависимость на более чем 100 лет.

Русский народ слил полякам Москву, и потом с трудом ее отвовевал обратно.

Русский народ в лице своего "великого" государя Петра Первого - сам напал на Швецию, втянулся в разрушительную Северную Войну, потерял в ней намного больше народу, чем Швеция, а приобрел - пару клочков болотистых земель. Война шла на территории России, а не Швеции.

Русский народ слил Наполеону Москву, после чего стал ждать, пока Наполеона победит русская зима и черезчур растянутые линии снабжения.

Вот она, правда.

[Konstantin]

Эр Эверард, простите, но это , ИМХО, неуважение к собственному народу и его истории. Получается, что до товарища Сталина мы вообще были бездарями, глупцами и трусами ?
Где я сказал, что мы победили Батыя ?- Я сказал- противостояли. Ничего себе "слили на 100 %" ! Потери монголов при покорении Руси не помните ? Героическую оборону обреченной Рязани, Киева, Владимира, подвиг Коловрата ? В зависимость попали и не на 100, а на 240 лет. Но боролись, Андрей Суздальский и Даниил Галицкий, Новгород, Тверь, потом Вожа, Куликово поле, оборона Москвы от Едигея, стояние на Угре...
Русский народ Москву не сдавал. Ее сдали Жолкевскому несколько отщепенцев. А русский народ ее освобождал.
Швеция тоже была не подарок. Северная война была не первой русско-шведской. Несколько клочков болотистой местности ? ! Ничего, что Россия стала мощной державой- ведь именно это ставят в заслугу Сталину- превратил СССР в сверхдержаву ?
Москва почему сдана Наполеону ? ИМХО, это всем известно. И НАРОД  ничего не ждал. Партизанская война- ничто ? Преследование Великой Армии ? Париж  покорившийся ? И, кстати, Цорнодорф, Гросс-Егерсдорф, Кунерсдорф, взятие Берлина в Семилетнюю войну- победы над "непобедимым" Фридрихом Великим ? Где здесь отец всех народов ?  Мне всегда очень обидно, когда про русский народ говорят, что он стал народом, достойным чего-то лишь под мудрой сенью товарища Сталина...

[Змей]

Северная война была не первой русско-шведской. Несколько клочков болотистой местности ? !
  Не говоря уже о том, что Швеция в 1700 году это еще и Финляндия, Эстония, пол-Латвии и часть Северной Германии. А Россия была не в границах 1913 или 1945 гг. Правда первоначально, нам помогли датчане и Речь Посполитая с саксонцами, но первые вскоре вышли из войны, а поляки раскололись на пророссийскую и прошведские партии. Плюс в 1705-1709 гг. Россия имела второй фронт в тылу (астраханские стрельцы, мазепинские и запорожские казаки и др.). С 1709 году против нас действовали ограниченные контингенты вассалов Османской империи (Крымское ханство, Ногайская орда, Валашское княжество), а в 1711-13 гг. и сама империя.

Русский народ слил Наполеону Москву, после чего стал ждать, пока Наполеона победит русская зима и черезчур растянутые линии снабжения
И правильно сделал. А что за цаца была в 1812 году Москва, чтобы ее удерживать?

Русский народ слил полякам Москву, и потом с трудом ее отвовевал обратно
А в стране между прочим шла гражданская война.

Так вот, правда такова. Русский народ 100% лапки кверху все слил Батыю
Составив компанию китайцам, персам, полякам, венграм и многим другим. Чегой-то я в ту пору достойных противников монголо-татар не обнаруживаю.

[Змей]

Ликвидация неграмотности в конце 1920-х потребовалась потому, что за время катаклизмов на протяжении полутора десятилетий культура была растеряна, а крестьянам оазалось не до грамотности
Растеряли? И сколько у нас было грамотных в 1913 году? Тут вот люди дают статистику и делают вывод - менее 30% населения.
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava011.pdf

Сикорский строил лучшие в мире самолеты
В количестве нескольких десятков штук. Да и насчет лучших в мире спорно. К 1916 году "Муромцы" были уже далеко не лучшими. (Его 520 кг бомб и дальность полета 540 км, бледно смотрятся рядом  с 2000 кг бомб и 1300 км немецкого "Штаакена", и 950 кг бомб и 1120 км британского "Хенли-Пейджа")

Фактически Сталин только перекрасил фасад Российской империи и довел до предела тенденции, которые в перспективе должны были погубить ее
А еще поднял страну по экономике с 5-6 места в мире в 1913 году и глубокой лужи после гражданской войны до 2-го и победы во Второй мировой. Но это мелочи.

 и столь же фатальная способность превращать друзей во врагов.\
И где енти друзья?


Вместо того, чтобы отправить его в отставку, пришлось обвинить в том, в чем он заведомо был невиновен - и расстрелять
Насчет заведомой невиновности далеко не факт. В любом случае отставленные генералы в период вражеского вторжения народ опасный.

Критика сталинизма - не следствие чей-то злой воли, а необходимость...другое дело, что велась она по-дурацки и теми, у кого рыльце было в таком пуху, что хоть отправляй его на массовое производство перин
А у кого оно в нем не было?

[Everard_Took]

Получается, что до товарища Сталина мы вообще были бездарями, глупцами и трусами ?

Выбор великих побед неправильный.

Например, Александр Второй многого достиг в Средней Азии. Увы, интегрировать ее не удалось, и очень большую роль в этом провале сыграл тот самый Сталин в бытность наркомнацем в 20ые годы. Но завоевать - завоевали.

Великолепны были победы над Казанью и Астраханью, и последовавшее завоевание Сибири. На самом деле во всей истории мало какая победа имела такие геополитические последствия, как победа Ивана Грозного над Казанским ханством.

Русско-турецкими войнами тоже гордится можно, и еще как. Оттяпать все Северное Причерноморье - это нечто. Это покруче Северной войны будет. Если бы еще не испугались бриттов в турецкую войну времен Шипки и Плевны, и захватили таки проливы - была бы величайшая победа.

Великая победа - это та победа, что принесла великие плоды. Плодов же от победы над Наполеоном, например, Россия вообще не получила.

[Everard_Took]

И где енти друзья?

Во-во. Друзей и союзников у России не было и нет. Такова у нас историческая судьба, это даже провалами власти не объяснишь.

Сателлиты вот были, весь соцлагерь. Но друзья ли это? скорее порабощенные страны, так и норовящие плюнуть в спину ненавистным поработителям. Сильно плюнула Венгрия, плевала Чехия и Польша.

Все эти государства - фундаментально враждебны России. Достаточно, например, вспомнить историю России, историю Польши и историю Венгрии, чтобы это понять. Лжедмитрий-Хмельницкий-раздел при Екатерине-восстание 1860х годов-Тухачевский-раздел 1940 года-коммунистическая власть - этого мало?

С Венгрией же - восстание 1848 года, и долгое пребывание в составе Австро-Венгрии, в дружбе с Россией никогда особо не замеченной. Никогда до 1945 Венгрия не была подвластна Москве.

Потому "друзьями" они были только до тех пор, пока там стояли русские танки. Друзья-из-под-палки. Неудивительно, что они наперебой кинулись в НАТО, как только стало возможно.

[Змей]

Например, Александр Второй многого достиг в Средней Азии. Увы, интегрировать ее не удалось, и очень большую роль в этом провале сыграл тот самый Сталин в бытность наркомнацем в 20ые годы.
Да? Ну и сколько лет Сталин был наркомнацем и сколько ее интегрировали до того? Помнится, при царях тамошнее население даже в армию не призывалось, что весьма не способствовало инттеграции.

Плодов же от победы над Наполеоном, например, Россия вообще не получила
Сами виноваты. Надо было брать не Польшу, а тогда еще стопроцентно пророссийскую Галицию с Закарпатьем.

[Everard_Took]

Да? Ну и сколько лет Сталин был наркомнацем и сколько ее интегрировали до того? Помнится, при царях тамошнее население даже в армию не призывалось, что весьма не способствовало инттеграции.

Сталин дал узбекам государственность. Вместо того, чтобы оставить Хивинскую и Бухарскую области. Т.н. "национально-государственное размежевание в Средней Азии".

Зачем это было сделано - не ясно, но есть основания полагать, что хотели воспользоваться национальным движением узбекского народа, как тактическим союзником большевиков. Не вышло, движение пришлось назвать "басмачами" и удавить, потратив много жизней и времени.

Вдобавок под Россию была заложена бомба, которая и рванула в 1991, и хорошо, что относительно мягко.

Момент для полной интеграции азиатов в Россию был - прекрасный. Ведь в России правила партия, которая принципиально открещивалась от любого национализма! можно было просто по сути отменить национальность (как де-факто отменили религию) и стереть все официальные отличия Бухары от Москвы. Конечно, дав местному населению шанс попасть в госаппарат, в армию (со льготами для отслуживших) и в вузы.

Сами виноваты. Надо было брать не Польшу, а тогда еще стопроцентно пророссийскую Галицию с Закарпатьем.

Конечно сами. Никто более не виноват, что Александр I так по-глупому проиграл за столом переговоров военную победу.

[Змей]

Сталин дал узбекам государственность. Вместо того, чтобы оставить Хивинскую и Бухарскую области. Т.н. "национально-государственное размежевание в Средней Азии".Зачем это было сделано - не ясно, но есть основания полагать, что хотели воспользоваться национальным движением узбекского народа, как тактическим союзником большевиков. Не вышло, движение пришлось назвать "басмачами" и удавить, потратив много жизней и времени.Вдобавок под Россию была заложена бомба, которая и рванула в 1991, и хорошо, что относительно мягко.
  Тут сложнее. Сталин в отличие от Ленина был за автономизацию, однако я согласен, что в 30-40 гг. часть республик можно и наверное нужно было...того-с. Но вот только сильно помешало ли их отсутствие распаду Российской империи? А Британской? А Римской?

[Yolka]

когда про русский народ говорят, что он стал народом, достойным чего-то лишь под мудрой сенью товарища Сталина...

Получается, что до товарища Сталина мы вообще были бездарями, глупцами и трусами?

Уважаемые эры, странное какое-то противостояние. Если вождь хорош, то народ никуда не годится. Если народ велик, то вождь по определению плох. А что: одно другому обязательно должно мешать? Самому распрекрасному вождю без великого народа солоно придется, один в поле не воин. Хотя тут шансы еще есть. А народ, пусть трижды великий, без вождя опять-таки многого не достигнет. Будь иначе – откуда бы взялась вся цепь взлетов и падений в нашей истории? Стремились бы себе к светлому будущему, независимо от князей, царей и генсеков.

У нас в стране созданы иконы - Петр, Иван, Сталин. И любая критика воспринимается в штыки.

Эр Константин, право, мне странно слышать это. ИМХО, у нас в стране разве что к первому такое отношение. А оба вторых делят место Леворукого. И попытка их защитить вызывает негодование, сходное с посягательством на религиозные устои.

[Gorvin]

Эр Константин, право, мне странно слышать это. ИМХО, у нас в стране разве что к первому такое отношение. А оба вторых делят место Леворукого. И попытка их защитить вызывает негодование, сходное с посягательством на религиозные устои.

Бушков, у которого неплохие тиражи, вовсю поливает Петра I в "России, которой не было-1", обвиняя его в ограничении и замедлении естественного капиталистического развития, а также закрепощении страны, ну и добавляет всякие жуткие факты и компромат. А Сталина хвалит за уничтожение профессиональных революционеров, которым приписывает попытки разжечь мировую войну и растаскивание бюджета. Не верю.
Насчет Грозного и Сталина- ИМХО наши "демократы" понимают, что у этих правителей (боровшихся с западными странами) они сидели бы соответственно на колу и в лагере, ненавидят их и валят на них все плохое. Кроме того, так они обходят вопрос, почему при прозападном правлении все наперекосяк.

[Змей]

А Сталина хвалит за уничтожение профессиональных революционеров, которым приписывает попытки разжечь мировую войну и растаскивание бюджета. Не верю.
В найденном сейфе Свердлова сколько я помню золотишка было немерено. А уж протокол обыска у Ягоды...

[Everard_Took]

Кроме Бушкова есть еще такой де Будьон. Сильно ругает Петра, умеренно ругает Сталина, поет оды Грозному.

Негатив в адрес Петра - именно как тормоза развития капитализма - я видел еще в "Науке и жизни" горбачевских времен, некто Натан Эйдельман. Вроде историк.

Насчет Грозного и Сталина- ИМХО наши "демократы" понимают, что у этих правителей (боровшихся с западными странами) они сидели бы соответственно на колу и в лагере, ненавидят их и валят на них все плохое.

Не совсем. "Демократы" - это безответственные свистуны. И не любят они именно тех правителей, при которых свистеж был запрещен.

Кроме того, так они обходят вопрос, почему при прозападном правлении все наперекосяк.

Наперекосяк все не при прозападном правлении, а при либерастском, это все же различные вещи.