Причины антисталинской кампании

[ovchin]

     Причины антисталинской пропаганды

    "Гейдрих сказал буквально следующее: «На Востоке в самое короткое время необходимо создать мощную информационную службу, которая должна работать столь безошибочно и слаженно, чтобы ни в одном районе Советского Союза не смогла возникнуть такая личность, как Сталин. Опасны не массы русского народа сами по себе, а присущая им сила порождать такие личности, способные, опираясь на знание души русского народа, привести массы в движение»". (В. Шелленберг "Лабиринт")

    1. В конце 1950- начале 60 гг. проводившаяся в печати антисталинская кампания имела явно выраженного коллективного заказчика. Это были родственники и сообщники отстраненных Сталиным от власти, а в ряде случаев и уничтоженных физически в 1930- х годах, "пламенных революционеров" троцкистской формации. Резко подвинутые из силовых и политических структур, они, однако, почти полностью сохранили свои позиции в сфере средств массовой информации и культуры. (Подробнее об этом можно почитать, например, у В. Солоухина http://libereya.ru/biblus/solouhin/ ).  Решение Хрущева об осуждении "культа личности" было воспринято потомками троцкистов с восторгом. Свои тогдашние многочисленные антисталинские опусы "дети Арбата" писали не только за деньги но и совершенно искренне, что с ними случалось не так уж часто.
    2. Вторая волна "антисталинизма" пришлась на конец 1980-начало 1990 - х гг. - на "перестройку". Ее исполнители были те же, их ненависть к Сталину ничуть не ослабела за 50 лет, а вот круг заказчиков существенно расширился. Основным мотивом новой критики Сталина - точнее, приписывания Сталину всех отрицательных черт, сваливание на Сталина всех преступлений, реальных и мнимых - было стремление создать в советском обществе представления об СССР как "преступном государстве". А нужно это было по очень простой и прозаической причине: чтобы разграбить государственную собственность Советского Союза, созданную трудом  населяющих его народов. Ведь если убедить окружающих (и себя) что тот, кого собираются ограбить - злодей, то и совершить задуманное преступление станет легче. В результате читателей накрыла новая волна "разоблачений сталинского режима" от детей Арбата.
    3. Советский Союз разрушен; разграбление госсобственности прошло успешно. Только ли по инерции продолжается сегодня антисталинская кампания в "демократических" СМИ? Думается, нет. Главную причину обозначил в своей рекомендации Гейдрих (см. цитату выше). Эта причина - страх, что в России, несмотря на раграбление ее богатств, промывание мозгов, оболванивание нааселения, все же появится человек масштаба Сталина, который снова сумеет "организовать массы русского народа" на созидание и восстновление страны.

[Norin]

Предполагается, что без личности “масштаба Сталина” “массы русского народа" не на что не способны? Если да, то это не много обидно.

[Gorvin]

Я считаю, что русский народ на многое способен и без единоличного диктатора. Другое дело, что очернение советского периода имело место, и охаивание Сталина - часть этой кампании. Объективно, были преступления и были достижения.
Цели очернительства? Информационная подготовка приватизации и сдачи Восточной Европы и (вторичная) самовыражение мелких демагогов.

[Gorvin]

Кстати, что-то много у эра Овчина получается троцкистов... Прорабатывают их, сажают, расстреливают, а им хоть бы хны... Круче тараканов, те хоть от дихлофоса дохнут, а этим все нипочем... 
По поводу информационной кампании против Сталина и СССР - согласен в основном, но не надо валить все на троцкистов, после убийства Троцкого открытые троцкисты нигде ничего серьезного не добились.

[Станислав]

Троцкисты у Овчина - понятие собирательное. Можно сказать - метафорическое. 

[Gorvin]

Троцкисты у Овчина - понятие собирательное. Можно сказать - метафорическое. 

Как Мировое Зло или Силы Тьмы. Если подумать, иногда коммунистическая пропаганда бывает посильней Толкина 

[MIB]

У меня все время складывается впечатление, что "троцкисты" в данном контексте - новый виток МИРОВОГО ЗЛА - массонства. 
А по поводу поднятой темы - действительно, а не будь Сталина в 1927 г. и далее - справились бы "массы народа" с фашистской угрозой?

[Gorvin]

ИМХО, вряд ли... Сталин - все-таки националист-державник, строил Великую Россию на социалистический лад и имел поддержку в массах, а значит, мог их мобилизовать на борьбу. Троцкий - слишком увлечен идеей мировой революции, которая была нереальна уже в середине 1920-х. Бухарин - не менее жесток, но при этом болтун. Рыков... не знаю. И вообще, ИМХО смена руководства в период крутых перемен не есть хорошо.
Вообще... народ либо выдвигает из себя руководителей, способных решить важнейшие задачи, либо нет. Сталин сумел обеспечить индустриализацию и поднять обороноспособность, а также руководить армией в ВОВ, так что он был на своем месте. А без толкового руководства и координации выиграть войну нереально, так что все разговоры о народных массах неправильно ставят акценты.

[Konstantin]

 Да, ИМХО, Сталин был более уместен, чем Троцкий и Бухарин...А насчет народных масс- ИМХО, без их поддержки ничего бы не получилось. Наш народ и без Сталина противостоял ордам Батыя , побеждал на Куликовом поле, выгонял поляков из Москвы, побеждал шведов, пруссаков, Наполеона. Всегда находились вожди, это бесспорно. Но ведь они на кого-то опирались...Сталин занимал в войну 6 высших гос.постов, но везде были у него и помощники. Жуков- как зам. Верховного, например. Не будем же отрицать, что Сталин не планировал большую часть войсковых операций. Жуков, Василевский, Шапошников, Ватутин, Рокоссовский, баграмян, Конев...Шахурин, Ванников- отвечали за вооружение, Микоян-за поставки, Молотов в Лондон летал, рискуя жизнью. Тот же Берия, каким бы ни был, а работу диверсионных групп , ИМХО, координировал качественно. А все лавры достались кому ? 

[MIB]

Не соглашусь. Уже в теме "Генералиссимус" говорил - есть книга такая "Генштаб полагает". О Василевском. Так вот там говориться, что у Сталина была своя стратегическая карта (естейственно дублируемая его сотрудниками, независимыми от генштаба), к 1944 - 1945 гг. более точная, чем у Жукова с Василевским. !

[Хронист]

Очень интересно, на чем основаны антитроцкистские ламентации? Я вовсе не поклонник Троцкого, и считаю его позицию ошибочной (так же, как и позицию Сталина). Но я не сторонник повторения досужих вымыслов, а уже тем более превращения Троцкого в символ Мирового Зла, или превращения Хрущева, а тем более - Ельцина, в продолжателей дела троцкистов.
В конце концов, левая оппозиция (к которой принадлежали далеко не только троцкисты) во многом была права против Сталина.

[Gorvin]

Да, ИМХО, Сталин был более уместен, чем Троцкий и Бухарин...А насчет народных масс- ИМХО, без их поддержки ничего бы не получилось. Наш народ и без Сталина противостоял ордам Батыя , побеждал на Куликовом поле, выгонял поляков из Москвы, побеждал шведов, пруссаков, Наполеона. Всегда находились вожди, это бесспорно. Но ведь они на кого-то опирались...Сталин занимал в войну 6 высших гос.постов, но везде были у него и помощники. Жуков- как зам. Верховного, например. Не будем же отрицать, что Сталин не планировал большую часть войсковых операций. Жуков, Василевский, Шапошников, Ватутин, Рокоссовский, баграмян, Конев...Шахурин, Ванников- отвечали за вооружение, Микоян-за поставки, Молотов в Лондон летал, рискуя жизнью. Тот же Берия, каким бы ни был, а работу диверсионных групп , ИМХО, координировал качественно. А все лавры достались кому ? 

1) И всегда кто-то был наверху, от правильных решений которого (которых) во многом зависел успех борьбы. Руководители высшего уровня нужны.
2) Высшим руководителям нужны руководители более низкого уровня, способные обеспечить выполнение указаний начальства на своем участке и реализацию более общих установок. У Сталина такие исполнители были. Верховный Главнокомандующий должен руководить страной в целом, а не отдельными частями ВС. Сталин в целом справился, хотя и ошибался.
3) Наличие толковых командиров на всех уровнях и храбрых, стойких солдат говорит о высокой жизнеспособности советского общества того периода.
4) Лавры почти всегда достаются начальству, а не непосредственным исполнителям: так проще и удобнее для публики... А признавать вклад каждого в Победу, конечно, надо.

[Gorvin]

Очень интересно, на чем основаны антитроцкистские ламентации?

У кого-то сионисты, у этого - троцкисты... Если человек левых взглядов и при этом терпеть не может Израиль - подобное завихрение мозгов достаточно вероятно, Троцкий-то был еврей...

[MIB]

Хронист

Очень интересно, на чем основаны антитроцкистские ламентации? Я вовсе не поклонник Троцкого, и считаю его позицию ошибочной (так же, как и позицию Сталина). Но я не сторонник повторения досужих вымыслов, а уже тем более превращения Троцкого в символ Мирового Зла, или превращения Хрущева, а тем более - Ельцина, в продолжателей дела троцкистов.
В конце концов, левая оппозиция (к которой принадлежали далеко не только троцкисты) во многом была права против Сталина.

А Вы посмотрите тему "причины стабильности Сталинского СССР - I". Это то, что видел я. Совершенно не отрицаю влияние троцкистов на судьбу России, но у эра Овчина они везде.  Вот я и говорю - как массоны. 

[Gorvin]

"Масоны" пишется с одной С