Космический бой...

[C@esar]

Не всегда. "Фишка" ствольной артиллерии в высокой начальной скорости снаряда. В отличие от ракеты, которая начинает разгон с нуля, при этом, имея бОльшую массу (т.к. "всё своё носит с собой"  ) и, следовательно, более уязвима.

А что мешает стрелять ракетами?

[Маленький Скорпион]

Не всегда. "Фишка" ствольной артиллерии в высокой начальной скорости снаряда. В отличие от ракеты, которая начинает разгон с нуля, при этом, имея бОльшую массу (т.к. "всё своё носит с собой"  ) и, следовательно, более уязвима.

А что мешает стрелять ракетами?

Ничто не мешает =-.-= Это один из частных случаев ствольной артиллерии: пушка + реактивный снаряд. Использовалось, например, в "космических орудиях" Бюлля. При этом пушка, в стволе которой осуществляется первичный разгон, играет роль первой ступени ракеты - за счёт чего экономится взлётный вес, etc. Т.е., выгадывается ряд преимуществ над "чистой" ракетой.

[Dio Eraclea]

Ничто не мешает =-.-= Это один из частных случаев ствольной артиллерии: пушка + реактивный снаряд. Использовалось, например, в "космических орудиях" Бюлля. При этом пушка, в стволе которой осуществляется первичный разгон, играет роль первой ступени ракеты - за счёт чего экономится взлётный вес, etc. Т.е., выгадывается ряд преимуществ над "чистой" ракетой.

Кстати, я предлагал такое решение - ракетный снаряд из безоткатного орудия!

 

[Маленький Скорпион]

Ничто не мешает =-.-= Это один из частных случаев ствольной артиллерии: пушка + реактивный снаряд. Использовалось, например, в "космических орудиях" Бюлля. При этом пушка, в стволе которой осуществляется первичный разгон, играет роль первой ступени ракеты - за счёт чего экономится взлётный вес, etc. Т.е., выгадывается ряд преимуществ над "чистой" ракетой.

Кстати, я предлагал такое решение - ракетный снаряд из безоткатного орудия!

 

При достаточной массе корабля ему не обязательно быть безоткатным. Помянутая вчера пушка Бюлля "Большой Вавилон" при калибре 1.000 мм, собственной массе полторы тысячи тонн и скорости вылета снаряда 2.400 м/с должна была иметь отдачу "всего" 27.000 т (характеристики проектные, поскольку в реальности проект завершён не был). Если в нашем сеттинге летают кораблики массой по несколько сотен тысяч тонн (как у нас в BattleTech, например), то такая отдача для них вполне терпима 

[Nordwind]

А почему бы не рассмотреть в качестве альтернативы кинетическому и лазерному оружию рельсотрон? По энергетическим затратам он, ИМХО, близок к лазерному, а по принципу скорее к кинетическому. Да и мощность у заряда побольше будет.

Кстати, где-то читал, что этот принцип не совсем фантастический, и, кажется, есть реально действующие модели. Вот только, насколько помню, они немного большие и энергозатратные. Но в будущем их, может быть, усовершенствуют.

[Маленький Скорпион]

А почему бы не рассмотреть в качестве альтернативы кинетическому и лазерному оружию рельсотрон?

В качестве альтернативы - не пойдёт, т.к. это одна из разновидностей кинетического оружия.
В качестве подкласса такового - вполне. Правда, здесь нужен качественный прорыв в области конструирования - чтобы сократить длину ствола до приемлемых величин. Зато в случае успеха получим орудие, теоретически не связанное ограничениями на скорость вылета снаряда (в отличие от огнестрельного, где таковая зависит от характеристик ВВ).

[Suworow]

здесь нужно разделить оружие на
1 - фантастическое (основанное на неизвестных науке принципах)
2 - теоретически возможное (плазменные пушки)
3 - существующее, но неприменимое на нынешнем уровне науки  (лазерное оружие). Ограничения связаны с отсутствием достаточно мощных источников энергии малого размера.
4 - реально существующее (кинематическое всех видов, ракеты, магнитные катапульты). Возможны ядерные и термоядерные боеголовки.
Оружие под пунктами 3,4 вполне реально применимо даже в ближайшие 50-100 лет в случае возникновения космических войн.
Оружие п.2.  реально, но срок его возникновения неясен.
А насчет п.1. все это гадание на кофейной гуще. Здесь такое оружие возникнет на какой то одной стороне и будет внезапно возникшим, что может дать преимущество.
При всем при этом если рассматривать сражение между кораблями, то дистанция действия существующего оружия измеряется десятками км, в будущем может возрасти до сотен, максимум - нескольких тысяч километров. При этом дальность для прицельного огня кинематического оружия определяется его скоростью, т.е. корабль не должен успеть уклониться. Для лазерного оружия существует рассеивание луча, т.е. здесь определяющей является мощность луча.
А в целом уже сейчас вполне реальны планетолеты с противокорабельными ракетами, малыми противоракетами и артиллерией в виде скорострельных безоткатных пушек.

[Angra Mainyu]

Интересный тест на тему. Ваше оружие в космической войне. И образцы оружия интересные.

[*php*]

А давайте, наконец, определимся с движками воюющих в космосе кораблей.
Если имеется нуль-Т, то и термоядерную боеголовку проще всего доставить с использованием нуль-Т.
Если же бой идет в нормальном пространстве, то в дело вступают ракеты и кинетические поражающие элементы на космических скоростях.

[Jenious]

В первом случае бой сведётся к соревнованию в способностях кораблей скрыть свои координаты и выявить вражеские

[*php*]

Именно!
Но то же самое относится и к боевым действиям в евклидовом пространстве: маскировка на больших расстояниях (и кораблей, и ракет), беспилотные платформы, etc.
Помимо кинетического оружия, перспективны, КМК, импульсные лазеры. В том числе - рентгеновские.

На самом деле, в романах о Харрингтон предложена не самая идиотская схема вооруженного противодействия в космосе (если принять импеллеры как данность).

И, кстати, интересно было бы оценить использование бризантных ядерных боеприпасов с кинетическими поражающими элементами (если в атмосфере один из основных поражающих факторов - ударная волна, почему бы в космосе не использовать ее эквивалент, подрывая термоядерный боеприпас внутри сферы с "космической шрапнелью)? К вопросу о повышении эффективности кинетического оружия.

[Rochefort]

Я тоже люблю кинетические заряды в космосе, но восзикает вопрос: как их собирать после войны?

[*php*]

Замечательный вопрос 
Особенно принимая во внимание то, что от остатков кинетического оружия будут в первую голову страдать небронированные гражданские объекты.
Как оно бывает при минировании по площадям с использованием РСЗО - в бывшей зоне боевых действий жизнь становится насыщенной и увлекательной.

[Регис]

А защиту от метеоритов на гражданских кораблях мы учитываем? По идее, с останками шрапнели она справиться может. Особенно спустя какой-то промежуток времени.

[Jenious]

Даже простые космические программы современности здорово засоряют орбиту - а вообразите, что будет, если кто поставит своей целью блокаду намеренно? Я давеча читал, что даже более поздние варианты наших спутников-перехватчиков подрывались так, чтобы образовавшийся мусор "падал" в атмосферу и сгорал - т.к. "разогнать" его для выводы с орбиты вообще не представлялось возможным, а хранить его там - значило забыть о космонавтике надолго после крупного конфликта с использованием перехвата такого типа.

Координаты вообще вещь важная - ложные цели, помехи, "вторичные" носители. Это чем-то напоминает войну на Тихом Океане - где успех обмена ударами зависел от порядка обнаружения.

Но кроме пассивной защиты (маскировки) и наблюдения... для борьбы с ракетами и носителями пригодны и наступательные методы - если вы уже их засекли. То есть, если отказаться от идеи пилотируемых "истребителей" и "бомбардировщиков" (хотя у меня есть мысль на их счёт), то бой на ракетном оружии будет выглядеть очень занятно.

1. уровень нападения - постоянный поиск и слежение - чтобы захватывать цели всех типов - особенно корабли, вторичные носители и ударные ракеты.
2. уровень нападения - запуск своих ракет и вторичных носителей (как с ударными, так и с оборонительными (?) ракетами).
1. уровень обороны - маскировка и создание ложных целей, манёвры вряд ли будут тут эффективны, хотя всё зависит от того, на чём летают.
2. уровень обороны - контрудар по приближающимся ракетам противника своими специальными ракетами или вторичными носителями - как с ракетами, так и с кинетическим (и пр.) оружием (здесь оно уместно). Возможно - "ближняя" оборона корабля с помощью пушек или другого оружия - но это уже "последняя надежда".

Таким образом, в пространстве между сражающимися судами (флотами?) будет существовать область, где одни ракеты будут стремиться прорваться с тому, что они считают своими истинными целями, а другие - перехватывать первые. Возможен, вероятно, перехват второго порядка - т.е. уничтожение вольнолетающих противоракетных систем врага с целью обеспечить "прорыв" более мощным (и более дорогим) ударным вооружениям.