Союз умер, да здравствует Союз - 2

[Rocester]

Rocester

А товарищ Сталин отправил на свалку "прочих троцкистов" и гордо понес их знамя сам ("мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем").

Что-нибудь кроме своей ИМХи и голословных заявлений предоставить можете? Сталин выступал за построение социализма в одном государстве. И революцию за бугор не экспортировал.

А что же тогда товарищ Сталин строил в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии, Бессарабии, Монголии, а потом и во всей оккупированной Восточной Европе? Царство небесное? Капитализм? Рай земной?

[Маленький Скорпион]

Rocester

Во-первых, не уходите от вопроса, и разъясните своё отношение к вопросу законности/незаконности правительства.
Во-вторых, обоснуйте приверженность Сталина идее мировой революции. Вообще-то, он постулировал прямо противоположное - возможность построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране.

> Холодная война возникла, в первую очередь, в связи с возникновением СССР и проводимой им политикой
Рекомендованная литература

[Gunchik]

Завтра будет тема про эту страну. Но это не Чили. 

Когда будете писать, сконцентрируйтесь на вопросах сырьевой (или как я вас понял - несырьевой) экономики

[Субадай]

А что же тогда товарищ Сталин строил в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии, Бессарабии, Монголии, а потом и во всей оккупированной Восточной Европе? Царство небесное? Капитализм? Рай земной?

Большая часть территориальных приобретений - восстановление границ империи и обеспечение "глубины территории" для обороны страны. Причем здесь мировая революция - категорически не понимаю.

[Субадай]

Вчера смотрел по РТР-Планета передачу с Н.Сванидзе

Сванидзе - это мощный исторический источник, несомненно. Данного деятеля ловили на умышленном вранье столько раз, что уж пробы ставить негде.

[Gunchik]

Во-первых, не уходите от вопроса, и разъясните своё отношение к вопросу законности/незаконности правительства.
Во-вторых, обоснуйте приверженность Сталина идее мировой революции. Вообще-то, он постулировал прямо противоположное - возможность построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране.

Курс на построение коммунизма в одной, отдельно взятой стране взял Хрущев. Он же кстати и Коминтерн (на тот момент уже Коминформ) распустил.

[Маленький Скорпион]

А что же тогда товарищ Сталин строил в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии, Бессарабии, Монголии, а потом и во всей оккупированной Восточной Европе? Царство небесное? Капитализм? Рай земной?

Государственную принадлежность Прибалтики, Украины, Белоруссии и Молдавии будем смотреть
То, что монгольский народ решил идти к светлому коммунистическому будущему - это его собственный выбор. Но доказывать, что Хорлогийн Чойбалсан и И.В.Сталин (Джугашвили) - это один и тот же человек можно только по известной метОде Носенко - Фомовского

ЗЫ по всей оккупированной Вост.Европе - это включая оккупационные зоны союзников

[Эледем]

Кстати, ныне Россия превратилась из импортера зерна в экспортера, хотя никаких новых хозяйственных форм нынешние правители не внедрили. Так может быть дело было в другом?
  Касательно законности/незаконности правительства. Коллеги, а нельзя ли предварительно хотя бы договориться о критериях по которым это определяется? А то ведь спор немого и глухого идет.

[Yolka]

А товарищ Сталин отправил на свалку "прочих троцкистов" и гордо понес их знамя сам ("мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем").

Вы Сталина с Троцким не путаете?

Вывод из услышанного: Тем, кто имел доступ к информации о состоянии экономики СССР все было очевидно и 50 лет назад. Но, так как Берия был слишком много знал о верхушке, и, похоже, действительно хотел перемен в курсе страны, его объявили шпионоврагом и расстреляли. Ну а предложения "врага народа", естественно, признали вредительством.

Хотел. Собственно, и Сталин работал в том же направлении. А еще там должно было быть о сведЕнии роли партии к идеологии и кадрам. Неужто об этом Сванидзе не сказал? Только вот это еще не означало развала Союза и смене политического строя. А замысливалось, дабы избежать превращения КПСС в никем не контролируемую касту, что в итоге и получилось. До какого-то момента их сдерживала сама советская система. Потом ограничения надоели, и от нее благополучно избавились.

Ситуация в СССР была такая, какая она былы. Это объективная реальность. И ситуация в других странах, тоже была такая, какая она была. И результат в конечном итоге оказался таким, каким он оказался. И никаких других причин для этого, кроме изначально неверно выбранного пути не было. Именно он и был той единственной "особой" причиной, которая не позволила в результате построить то, чего постоить было невозможно в принципе.

Не стоит говорить об «изначально неверно выбранном пути» с такой уверенностью, угу? То-то в годы правления того же Сталина наблюдалась активная миграция в СССР.  Несмотря на все «ужасы репрессий». Народу, по большому счету, все равно, как строй называется, ему хочется кушать. Так что можно сказать, что с определенного момента свернули не туда. Но где здесь изначальная ошибка?

[Gunchik]

 Кстати, ныне Россия превратилась из импортера зерна в экспортера, хотя никаких новых хозяйственных форм нынешние правители не внедрили. Так может быть дело было в другом?
  Касательно законности/незаконности правительства. Коллеги, а нельзя ли предварительно хотя бы договориться о критериях по которым это определяется? А то ведь спор немого и глухого идет.

По сути спор идет о локализации "там" из известной поговорки "там хорошо, где нас нет" (с) М.Жванецкий

[Маленький Скорпион]

Курс на построение коммунизма в одной, отдельно взятой стране взял Хрущев. Он же кстати и Коминтерн (на тот момент уже Коминформ) распустил.

Во имя Блейка и Абвениев, вместе взятых! 
МААААТЧАААСТЬ!!!
(не КНК )

[Rocester]

Rocester

Во-первых, не уходите от вопроса, и разъясните своё отношение к вопросу законности/незаконности правительства.
Во-вторых, обоснуйте приверженность Сталина идее мировой революции. Вообще-то, он постулировал прямо противоположное - возможность построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране.

> Холодная война возникла, в первую очередь, в связи с возникновением СССР и проводимой им политикой

Рекомендованная литература

1. ВП до созыва учредительного собрания было единственной признанной и законной властью. Других не было. Если не согласны - обоснуйте свое мнение.
2. Добровольный отказ от трона (даже под нажимом) не равноценен силовому свержению законной власти.
3. Про мировую революцию отвечал выше.

[Хельги]

Курс на построение коммунизма в одной, отдельно взятой стране взял Хрущев. Он же кстати и Коминтерн (на тот момент уже Коминформ) распустил.

Во имя Блейка и Абвениев, вместе взятых! 
МААААТЧАААСТЬ!!!
(не КНК )

Что не так?
Или 1956 год - это не Хрущёв?
http://www.seva.ru/oborot/calendar/?o=180

[Маленький Скорпион]

  Касательно законности/незаконности правительства. Коллеги, а нельзя ли предварительно хотя бы договориться о критериях по которым это определяется? А то ведь спор немого и глухого идет.

Спор вообще о другом идёт Когда эр Рочестер вначале обвиняет большевиков в свержении законного правительства России (в чём, якобы, корень зла), а затем делает следующее утверждение

А в каких местах оно вообще бывает законным или незаконным?

- это, согласитесь, странновато звучит

ЗЫ а что насчёт экспорта зерна? у России появилось сельское хозяйство
(это не подколка, а вопрос - состояние отрасли, напрмер, в Псковской обл. я видел собственными глащами)

[Gunchik]

Не стоит говорить об «изначально неверно выбранном пути» с такой уверенностью, угу? То-то в годы правления того же Сталина наблюдалась активная миграция в СССР.  Несмотря на все «ужасы репрессий». Народу, по большому счету, все равно, как строй называется, ему хочется кушать. Так что можно сказать, что с определенного момента свернули не туда. Но где здесь изначальная ошибка?

Уверенности в критериях и оценках мне придает знание результата. Говоря о чем-то, результат чего не известем я как правило более сдержан в оценках.
А по поводу "ужасов репрессий" просто хочется пожелать нам всем, чтобы никогда не пришлось их пережить самим. Сейчас-то несложно рассуждать - миллион туда, миллион сюда. А по сути хочется вспомнить творчество Капитана, благо он лично почтил своим присутствием этот топик и поставить вопрос о проблеме нравственного выбора. Для меня более приемлимая ситуация, когда большее количество людей умрет, не сумев приспособится, чем меньшее будет сознательно принесено в жертву. Тем более, что меньшим оно (число) отнюдь не было.