Преподаватели и студенты с их проблемами - IV

[LadyRo]

По моему опыту - угадать на хорошую отметку таки весьма сложно.
Лично я не имею ничего против тестов. По крайней мере в средней школе. но тут, конечно все сильно зависит от предмета. По алгебре, русскому, химии и физике, скажем, тесты - это неплохо. Это по сути то же самое решение задач. А вот с литературой и историей уже хуже. Впрочем мне с моими математическими мозгами никогда не было понятно ни как можно "учить" гуманитарные предметы, ни как можно их знание проверять, вообще, в принципе

[мерлин]

Мерлин, вы никого не обидите. Здесь практически все так же считают.

Да и, если честно, сам что-то стал на эти тесты надеяться, хоть у меня другое мнение по ним. Совсем мои одногруппники плохо на меня действуют.
З.Ы. Скорей бы кончить колледж и пойти в нормальный институт.

[Эледем]

физике, скажем, тесты - это неплохо. Это по сути то же самое решение задач.

  Ро, ты очень сильно заблуждаешься, поверь физику и преподавателю различных разделов этой науки. Никакое это не решение задач, а абсолютно тупой подход, когда работа идет по принципу - отметаем очевидные глупости, а потом тыкаем пальцем в один из оставшихся вариантов.
  Мои знакомые преподаватели с общей физики это уже проверили и отказались от подобной практики, так как результат (когда были отброшены полностью ахинейные варианты) совпал со статистическим рапределением. Дальше, как говорится, ехать некуда.

[Нелл]

Тест - это мой кошмар и ужас. я их совсем не понимаю! Да, я не понимаю, как можно писать Выберите из указанных ответов причины Кулиоквской битвы! Укажите мотивации Базарова, один правильный ответ! УУУ, я уже не остановлюсь... Тесты по предметам - это маразм!

[Norin]

Тесты по алгебре и геометрии, ИМХО, не меньшее Зло, чем тесты по литературе. Если задача сложная, то метод её решения так же важен.

[LadyRo]

Эледем, ну ведь это вопрос подхода к составлению тестов. Не обязательно ведь вставлять идиотские варианты помимо правильного. Я всегда считала что точные науки на то и точные, что в них существует точный а логичный выбор и никакое языкоплетение его не заменит.. что, собственно, и позволяет пользоваться тестами.

[Нинель]

Да, соглашусь с  LadyRo. Составить хороший тест это трудно, и быстро не делается. Есть даже специальные методики, как прдумывать правдоподобные неправильные ответы, на основе анализа типичных ошибок учеников и т. п.  ИМХО результаты тестирования и их полезность целиком зависят от качества тестов. (Это я сейчас про точные науки говорю. Гуманитарные - не мне судить, хотя и там, видимо, какие-нибудь разделы можно тестировать, ту же грамотность, например.) Вобщем, нужна культура и опыт применения тестов.

Вот американцы тестировались-тестировались...
А что получилось в результате - читай Задорнова.

Только не надо жалеть бедных американцев.    Гарвард, например, возглавляет список самых престижных и рейтинговых университетов мира. Да и вся первая десятка в основном американскя,  разве что Оксфорд с Кембриджем европейские. А МГУ, к сожалению,  пока  где-то в   конце первой сотни. Ну и большинство нобелевских лауреатов американцы из года в год. Так что не все так печально с образованием  в Штатах. 

[Whitehound]

точные науки на то и точные, что в них существует точный а логичный выбор и никакое языкоплетение его не заменит.. что, собственно, и позволяет пользоваться тестами.

только в случае проверки знания таблицы умножения .

мое, напрочь непробиваемое мнение, - тестирование развивает определенного рода мозговую лень, когда человек не ищет/вычисляет/доказывает  необходимый результат, а тычет пальцем в небо в расчете, что само выйдет. Голова у жертвы таких способов обучения не работает аналитически, а исключительно путем подбора вариантов.

[Melusina]

Во-первых, тесты это -  зло. Реально проверить знания по определенному предмету с помощью тестов невозможно, а возможно только оценить смесь везения, банальной эрудиции и отсутствия/наличия здравого смысла.  Слишком уж похоже на лотерею, а мне такое подходит только в одном случае, когда я не знаю о чем этот предмет вообще - тогда варианты очень даже кстати.
Теперь о единственно правильном ответе... Это уже зависит от того, кто эти самые тесты составляет - адекватно составить тест намного сложнее, чем его потом решить. Надо же не просто написать один правильный ответ и еще н-ное количество для запудривания мозгов. Тем более, что есть такие деятели, которые и при устном ответе сами не знают, что именно хотят услышать, а потому вопросы получаются, мягко говоря, странными.

[LadyRo]

Нет, неужели вы и впрямь считаете. что можно сдать тест на одном везении? Сколько составляла тестов по своему предмету, пару раз на ЕГЭ дежурила... статистика подсказывает, что отвечающие наугад гораздо чаще проваливаются. Теорвер никто не отменял. Ну а для верящих в удачу... тот же билет на экзамене - дело еще большего везения До сих пор помню, как проскочила физику в универе, потому что в билете попался первый вопрос по оптике - история и основные понятия Один из всего нескольких, в которых я была уверена

[Альвир]

наиболее адекватный тест по математике, который я видел, выглядел так: 16 вопросов, 8 первых имеют 5 вариантов ответов (вероятность случайного попадания - 15-20%), 6 следующих - с пустыми вариантами, надо свой вписать (угадать практически нереально), 2 последних - необходимо кратко описать решение задачи...

[LadyRo]

Ну так это почти полностью структура ЕГЭ по математике...

[Эледем]

Ро, поверь я видел последние ЕГЭ по математике, да и по физике. И могу сказать однозначно - уровню нашего ВУЗа они абсолютно не соответствуют. Да и реально определить знания человека возможно только при непосредственном общении, а не при проверке той чуши, которая в нем предлагается.

[Альвир]

LadyRo => гм, я с егэ не сталкивался... теперь буду знать...

[Нелл]

Зачем нужон тест? Чтобы исключить малейшее влияние человеческого фактора и привести к полной объективности, вот зачем. То есть, авторы концепции ЭГЕ полагают, что для поступления в вуз нужно не какое-то там понимание предмета, что каждый (о, тавтология!) понимает по-своему, а икслючительно конкретные знания, проверяемые конкретной методикой. В нашем случае - тестом. Но в России сейчас эта система работать не будет, т.к. в одной только Московской области учебников истории более 50, а для проверки тестами нужна одна система на всю страну, один учебник, одни методы преподавания и так далее, я уж молчу о единой концепции. Потому что человек, изучающий историю по цивилизационному подходу, провалится на тестах, составленных по марксистскому, и наоборот.
Гела. от ЭГЕ отказалось 20 вузов. а вы предсталяете, какой это процент от общего числа? К тому же, я читала, что по творческим специальностям ЭГЕ вполне себе действует, только после сдачи его результатов надо еще написать одну творческую работу. Так что его уже не объедешь никак - чтобы тебя к оной работе допустили будь добр сначала набрать нужное количество баллов.