Влияние репрессий на боеспособность РККА - II

[Nayro]

Вам название должности "заместитель начальника Генштаба по политчасти" о чем-либо говорит?

А все три репрессированных маршала (включая Тухачевского) вплоть до 1937 года командовали военными округами, соответственно, те, кто при них "комиссарил", состояли в должности "начальник политуправления ВО".

Вам это правда неизвестно? 

Про замполита в ген штабе честно не знал. Точнее - считал, что это чисто административная должность, в ведение которой входит организация работы нижестоящих структур, а не непосредственное наблюдение за офицерами генштаба. Про Тухачевского - полагаю что его пост в наркомате белал его неподотчетным более нижестоящей инстанции в ВО. То есть, в своей деятельности как замнаркома он в ВО ни кому не отчитывался. И факты вредительства на уровне наркомата в ВО выявить не имели возможностей.

Вы помните, что вы об этом читали/слышали, не более того. Что называется - "почувствуйте разницу".

Другими словами, Вы искренне считаете, что народ не может помнить своей истории. Ну-ну ... 

Я искрене полагаю, что понятие "я помню" применимо исключительно к событиям, в которых человек принимал участие лично. К остальным событиям применимо "я думаю" и "я знаю". Причем оба последних понятия имеют значительно более низкую достоверность.
Применяя "вы помите..." вы предлагаете принять последующую информацию как достоверную в такой же степени, как будто человек, к которому вы обратились, наблюдал это лично и верит в это безоговорочно. А на самом деле, предложеный после "помните" текст, может быть более чем спорным, но воспринимается именно как истина.
Если бы вы написали "все помнят, что написано в документе ХХХ?" это было бы корректно. Вам бы ответили "нет", спросили бы "откуда дровишки?" и поизучали бы предложеный вами источник на предмет достоверности методом сравнения с другими известными материалами по затронутой теме.
Если вдруг выясняется, что известные источники неоднозначно трактуют рассматримаемые события или прямо противоречат друг другу, то ни о какой "памяти истории" говорить не приходится. Даже о ее "знании" нельзя будет утверждать.

[Nayro]

У Вас концы с концами не сходятся.

Ваш хваленый "мониторинг" начался за много лет до "раскрытия" "заговора" 1937 года. Вот я и спрашиваю: как получилось, что несмотря на такой не детский мониторинг этот типа заговор к 1937 приобрел столь чудовищные пропорции?

Одно из двух: или этот "мониторинг" - полная фигня, или этот "заговор" - чистой воды фикция.

То есть, все ваши претензии сводятся к тому, что скорость с которой заговор разрастался была очень высокой? Для сбора информации, достаточной, что бы выдвинуть столь серьезное обвинение как "заговор", действительно, нужно время. За это время круг заговорщиков будет расширяться. Вы указали конечную дату существования "заговора", а с какой даты предполагается отсчитывать его начало? Грубо говоря, когда у органов гос безопасности появился первый сигнал, на основании которого дело было принято в разработку? Ведь если выявление произошло достаточно быстро, то это свидетельствует о высокой эффективности аппарата комисарства и его мониторинга.

Чтобы не вдаваться в многословие, я лишь повторю свое исходное положение: ни членство в партии и комсомоле, ни правильное социальное происхождение, ни рекомендации полтработника не дают решительно никаких гарантий того, что в армию не попадут нелояльные элементы

Совершенно верно. Зато они повышают вероятность, что нелояльные элементы в командном составе будут в меньшинстве. А негативные последствия, связаные с их наличием не приобретут характер катастрофы.

Кстати, а где гарантии лояльности и добросовестности политарботников, проводящих этот "мониторинг"? Известно ли Вам, что число самих политработников также увеличивалось в геометрической прогрессии, и что на эту работу они шли отнюдь не по принципу добровольности?

Это вы намекаете, что в политработники назначались партийные функционеры, призваные с гражданки? Так их лояльность еще на гражданке и была рассмотрена.

О том, насколько спасительными могут оказаться "неправильные" удары есть у Исаева в "десяти мифах". Там он рассматривает то, что эти удары спасли, ценой потери подвижных соединений.

А Вам не приходило в голову, что если бы, скажем, 4-й и 8-м мехкорпуса были бы расположены не на острие Львовского выступа, а по крайней мере за первым эшелоном стрелковых корпусов, да если бы кто-нибудь заранее озаботился разработкой для них реальных планов действий (вместо абстрактных "контрударов" неизвестно по кому вглубь вражеской территории, как это было записано в реале), да если бы хоть эти два корпуса нормально укомплектовали бронебойными снарядами и прочей положенной по штату матчастью вместо того, чтобы размазывать эту матчасть по 28 недоделанным корпусам - то без таких "неправильных" ударов можно было бы обойтись вообще?

"Знал бы где упасть - соломки б подстелил..." (с) Н.Арод. Проблемы оснащения и развертывания мехкорпусов на хоруме обсуждались уже не по первому кругу. И до сих пор обсуждаются в соседней теме. За "укомплектовать бронебойными снарядами" - это вам к Крису. Это если он еще не умаялся цитировать Свирина про положение с запасами этого добра к моменту начала войны. "Неизвестно по кому" наиболее хорошо отражает скудность возможностей нашей разведки. Ну не летали мы к немцам фотографировать приграничную полосу. Не знали их точной развертки. И все наши планы носили вероятностный характер.
Собственно, какая информация о противнике, имевшаяся на тот момент в штабах округа должна была по вашему навести на мысль об обосновонасти такого размещения мех корпусов?

[Scorpion Dog]

Сталин из личных амбиций расстреливал ни в чём не повинных людей

Да кто ж ему доктор?

Может, из-за амбиций, может, опасаясь за свою власть, может, просто больной был человек.

Не он первый, не он последний. В истории полно таких примеров. Вон, знаменитый парагвайский диктатор Солано Лопес казнил своих братьев и не по-детски пытал сестер и мать - ему под конец тоже повсюду заговоры мерещились.

Вот только мне в эту версию как-то не верится.
Потому что другие его действия были вполне адекватны действительности.
И репресии размаха 37-го года больше не повторялись.
Опять же - а осуждающие своих сослуживцев на смерть командиры тоже были больны?

Это всё ему надиктовали следователи НКВД

Кому надиктовали - Бушкову? 

Тут все наперебой жалуются, что материалы по делу Тухачевского так и не рассекречены, а г-н Бушков раз, и выдает его показания, да еще написанные им собственноручно.

Там у него случайно ссылочки на архивный документ не имеется (ну там, типа фонд, опись, дело, листы и т.п.)?

Увы, нет. Возможно, он переписал их у Зенковича, у которого был доступ к источникам.
Но на бушковский стиль не похоже.
Документы по Тухачевскому находятся, как я уже говорил, в принципе открыты (с 1991 года), но доступ к ним ограничен.
А вот дела остальных вроде бы, закрыты до сих пор.

PS Если интерсно, могу выложить документ целиком в отдельной теме.

--------------------------------------------------

З.Ы. А знаете, что в этих "показаниях" самое печальное?

А то, что реальное состояние приграничных военных округов в июне 1941, их планов и боевой подготовки оказалось значительно хуже, чем все гипотетические ужосы, изложенные в данном опусе.

Другими словами, то, что в реале состоялось под мудрым руководством мудрого Сталина, намного превосходит скромные возможности самых злых врагов народа и буйную фантазию самых ретивых следователей НКВД.

Увы, немцев недооценили, и не только мы.
Опять же, из того бардака, что творился в 41-ом автоматически не следует, что останься осуждённые на своих постах, было бы лучше.

С Павловым тоже не всё гладко, даже по официальной версии у него было несколько часов  на объявление боевой тревоги.
Он этим не воспользовался.

http://www.svrpu.ru/psv/3830/0090.shtml

О директиве, подписанной Тимошенко и Жуковым поздним вечером 21 июня, из исторической литературы известно хорошо. Директивой Военные советы ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО предупреждались о возможном нападении немцев 22 - 23 июня. Документ предписывал "в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе. Перед рассветом 22.06.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе войсковую, тщательно ее замаскировать. Все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточено и замаскировано".

Несколькими днями ранее командующие западных военных округов получили распоряжения вынести управления округов в полевые условия. В телеграмме Жукова от 19 июня командующему Киевского Особого военного округа указывалось: "Народный комиссар обороны приказал: к 22.06.1941 г. управлению выйти в Тернополь (там находился полевой командный пункт разворачиваемого с началом войны Юго-Западного фронта - авт.), оставив в Киеве подчиненное вам управление округа… Выделение и переброску управление фронта сохранить в строжайшей тайне, о чем предупредить личный состав штаба округа".

В тот же день аналогичные телеграммы ушли в Минск и Ригу - в места базирования штабов Западного и Прибалтийского Особых военных округов. Но и это не все.

Читатель, наверное, сейчас удивиться, узнав о том, что первая телеграмма начальника Генерального штаба Красной Армии, требующая привести соединения, дислоцированные вдоль западной границы, в состояние полной боевой готовности без проведения мобилизационных мероприятий, ушла в войска еще 18 июня. В архивах упомянутого документа нет. Не исключено, что его изъяли. Мне приходилось несколько раз слышать и читать, что во времена 11-летнего руководства страной Н.С. Хрущевым в архивах страны проводились серьезные ревизии

Но косвенные упоминания о телеграмме сохранились. Например, в уголовном деле бывшего начальника связи Западного Особого военного округа генерала А.Т. Григорьева. Давая показания следственной группе, он писал: "И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность". На суде Григорьев еще раз вспомнит про телеграмму. Упоминает в мемуарах "Так начиналась война" и маршал И.Х. Баграмян о том, что целый ряд соединений 18 - 20 июня были приведены в состояние повышенной боевой готовности. Писали об этом и маршал бронетанковых войск П.П. Полубояров, в июне 1941 года - начальник автобронетанкового управления Прибалтийского ОВО, и генерал армии М.А. Пуркаев - перед началом войны начальник штаба Киевского ОВО.

Разумеется  Сталин, как практический правитель страны тоже несёт за это  ответственность, так же как и начальник генерального штаба Жуков.

[Лоренц Берья]

Люди, на много более компетентные чем я, имели возможность ознакомится с материалами следствия и признали обвинения несостоятельными. Так что извиняюсь, но  это Ваше дело - опротестовывать постановления Верховного суда, искать доказательства заговоров, шпионажа, вредительства и т.п.

Еще бы неплохо иметь к ним свободный доступ.


        .

 

   
     "Что происходило в этом "запертом" кабинете,  трудно  себе  представить, но, несомненно, что-то ужасное, если военный человек, полный сил и в здравом рассудке,  ломался  за  такое  короткое  время  и начинал оговаривать себя и
других."
     А генерал Викторов продолжает пересказ показаний Ушакова:
     "...25 мая мне дали допрашивать Тухачевского, который уже 26-го у  меня сознался...  Я,  почти  не  ложась спать, вытаскивал из них побольше фактов, побольше заговорщиков. Я буквально с первых дней работы поставил  диагноз  о существовании  в  РККА  и  флоте военно-троцкистской организации, разработал четкий план  ее  вскрытия  и  первый  получил  такое  показание  от  бывшего
командующего  Каспийской  военной флотилией Закупнева. Я так же уверенно шел на Эйдемана и тут также не ошибся..."?

Очень показательные цитаты. Сравните с описанием ломки Медведева, которого бьют а он падла себя оговаривать не хочет. А здесь один день и человек ломается. Сие даже не совсем так, согласно Черушеву Тухачевский начал писать свои признательные показания на первом же допросе, в первый же день. Написал их на 147 или 148 страницах. Закончил уже наверное на другой. Пытки и ломка слишком простое объяснение этим фактам. И малоубедительное. Тем более никаких объяснений этому Викторов не дает. "Допросил сам Ежов" , "все было в закрытом кабинете" и все. В прменение пыток к Тухачевскому я вообще не верю. На первых допросах даже у святой инквизиции не ломались. А многостраничное творчество ,это явный признак того, что он признается в реальном заговоре. Припертый доказательствами.
Еще моментик. Слабенько как-то с описанием суда и контроля за подследственными. Тем более противоречит определенным историческим моментам. К примеру Ягода и на следствии и на суде отрицал виновность в шпионаже, но подтверждал в заговоре. Чего так плохо ежовские костоломы сработали? Били в пол силы и выбили только половину обвинения? Хотя наиболее логичный ответ в том, что обвинение в заговоре было достаточно обоснованным, от чего Ягода и не отпирался, а вот шпионаж был высосан из пальца.
Еще смешной моментик из слов Викторова. Получается что что все дело рук Ежова и Сталин не причем . Кстати Ежовы массовость и неизбирательность репрессий в вину ставили и в том числе за это он получил пулю. Многие дела пересмотрели и немало военных перед войной в армии восстановили. Тут получается спасибо Лаврентию Павловичу


     

И Вы хотите, чтобы материалы, сфабрикованные  подобными способами, меня в чем то убедили? Помимо того, что сломать можно любого человека,  и что  в мастерах подобного рода у Сталина недостатка не было?

У меня к примеру сильные сомнения в том что все показания фабриковались подобным способом.

С уважением.

[Лоренц Берья]

Я уже историей с Парагваем научен - я тогда потратил кучу времени, провел небольшое исследование, а когда начал с матчастью в руках доказывать, что вся эта писанина Калашникова - чепуха с начала до конца, оппонетны немедленно потеряли интерес к дискуссии и куда-то разбежались.

Я кстати очень жду когда вы продолжите уважаемый Лорд.

С уважением.

[Хронист]

Ну, насчет Шелленберга - Судоплатов в своих мемуарах подробно стрался обосновать, что ничего подобного не было. В крайнем случае шла некоторая деза по агентурным каналам, и то по инициативе Сталина, а не немцев.
Относительно показаний арестованных - пока не будет проведена нормальная источниковедческая экспертиза, можно до посинения ломать копья на уровне методологии "Бог есть!" - "Нет, бога нет!".
Если хотите посмотреть аргументы в пользу версии о фальсификации показаний, могу порекомендовать многотомное исследование В.З.Роговина, особенно его книги "1937" и "Партия расстрелянных".
Для меня пока действует принцип - все сомнения толкуются в пользу обвиняемых.

[ovchin]

2 Хронист

Насчет Шелленберга. Он привел достаточно  много подробностей дела, включая покупку эмиссарами Сталина материала на Тухачевского, провалы германских агентов, решивших воспользоваться полученными деньгами.
Рекомендуемый Вами Роговин - отьъявленный троцкист, поэтому как источник он недостоверен.

[Лоренц Берья]

Ну, насчет Шелленберга - Судоплатов в своих мемуарах подробно стрался обосновать, что ничего подобного не было. В крайнем случае шла некоторая деза по агентурным каналам, и то по инициативе Сталина, а не немцев.
Относительно показаний арестованных - пока не будет проведена нормальная источниковедческая экспертиза, можно до посинения ломать копья на уровне методологии "Бог есть!" - "Нет, бога нет!".
Если хотите посмотреть аргументы в пользу версии о фальсификации показаний, могу порекомендовать многотомное исследование В.З.Роговина, особенно его книги "1937" и "Партия расстрелянных".
Для меня пока действует принцип - все сомнения толкуются в пользу обвиняемых.

Читал Роговина. Мои сомнения относительно невиновности обвиняемых только выросли. Хотя его книга уважение вызывает.

С уважением.

[Нинель]

Случаев, когда в те годы невиновные оговаривали себя и других  по разным причинам, несть числа.
Военных судили закрыто, а были  и открытые суды. Возьмем Бухарина - человек явно невиновен в том, что ему предъявляли - если вспомнить   предарестное письмо, заученное женой. И вполне исправно публично признал себя виновным и от показаний не отказался.
Разные есть способы давления -  через близких шантажировать,  убедить, что этого требуют интересы партии, или, скажем, предъявить свидетельства предавших соратников и друзей.  Можно ведь сломать не физически, а морально. И физическое воздействие  тоже имело место.  Блюхер, как к нему не относиться, до суда не дожил и умер от пыток. Что-то видимо, могли  применили и к Тухачевскому, даже будь он виновен, столь быстрое  признание  выглядит странно. Методы психологического и физического воздействия, а то и медикаментозного к тому времени были отработаны хорошо, следователи в подобных вещах поднаторевшие.  Ложные признания - очень массовое явление в то время. 

Лоренц Берья

Получается что что все дело рук Ежова и Сталин не причем . Кстати Ежову массовость и неизбирательность репрессий в вину ставили и в том числе за это он получил пулю. Многие дела пересмотрели и немало военных перед войной в армии восстановили. Тут получается спасибо Лаврентию Павловичу

Так схема далеко не новая.   Ежов  выполнил грязную работу для хозяина, а потом зарвавшееся орудие  убрали за "перегибы". (Покойный Дорак вот тоже планировал нечто подобное. И даже Альдо. ) Для гения всех времен и народов - рядовая комбинация из трех ходов. А про его любовь находить и строго наказывать виновных в собственных ошибках и просчетах уже много сказано.

[Lord Guan]

Рекомендуемый Вами Роговин - отьъявленный троцкист, поэтому как источник он недостоверен.

Это, по-виидмому, такой новый метод спора - можно кого угодно обозвать отъявленным троцкистом, и опровергать его аргументы сразу становится необязательно.

    

[Лоренц Берья]

Случаев, когда в те годы невиновные оговаривали себя и других  по разным причинам, несть числа.
Военных судили закрыто, а были  и открытые суды. Возьмем Бухарина - человек явно невиновен в том, что ему предъявляли - если вспомнить   предарестное письмо, заученное женой. И вполне исправно публично признал себя виновным и от показаний не отказался.

Как я уже говорил, это слишком простое объяснение. Напомню вам про Ягоду. Который от части обвинений отказался и при следствии и при суде. Возможность поступить так была у всех. У всех была возможность отрицать все. Они ей не пользовались. Значит, вариант того, что эти люди каялись и признавались для того, что бы добиться снисхождения, имеет не меньшее право на существование.

Разные есть способы давления -  через близких шантажировать,  убедить, что этого требуют интересы партии, или, скажем, предъявить свидетельства предавших соратников и друзей.  Можно ведь сломать не физически, а морально. И физическое воздействие  тоже имело место.  Блюхер, как к нему не относиться, до суда не дожил и умер от пыток.

К Блюхеру и Мерецкову третья степень, скорее всего, применялась. Ещё возможно к некоторым. И способы ломки и принуждения к оговору тоже есть. Много и разных. Но почему-то многие забывают, что это в основном штучный товар. Его очень сложно и трудоемко применять в массе. Да еще и доводить до судебной процедуры. Не проще ли не заморачиваться, а устроить Варфоломеевскую ночь или Ночь длинных ножей. Или на крайняк, всех быстро, по приговору трибунала, прислонить к стенке в ударном темпе. А тут ведь большинство даже не расстреляли.  Увольняли из армии, судили, сажали. значительную часть потом выпустили и восстановили. Что это? Удаление гланд через одно место?  

Что-то видимо, могли  применили и к Тухачевскому, даже будь он виновен, столь быстрое  признание  выглядит странно. Методы психологического и физического воздействия, а то и медикаментозного к тому времени были отработаны хорошо, следователи в подобных вещах поднаторевшие.  Ложные признания - очень массовое явление в то время. 

Ну почему странно? Как раз виновный при железных доказательствах может признаться сразу и во всем. К примеру, Павлу Пестелю пыток не потребовалось. Сразу понесло. Записывать не успевали. Это как раз нормально. А вот расколоть на первом допросе и заставить себя оговорить даже при применении третьей степени сложно, очень сложно. А 147 страниц это показатель того, что Тухачевскому было в чем признаваться. Неоднократно описывалось что при пытках выбить информацию известную человеку относительно просто. Однако заставить себя оговорить уже задача нетривиальная и требующая времени. Оговор этот как правило прост как три копейки. Я имярек тогда то замыслил то-то, подпись. На 147 страницах это уже творчество автора к которому фантазия следователей отношения не имеет. Да изложений Скорпион Догом «План поражения СССР» требует специальных нечекистких знаний. Знаний о должностях людей и их роли и взаимосвязи. Опять таки о чем конкретные следователи ведущие дело скорее всего в деталях не знают.

Так схема далеко не новая.   Ежов  выполнил грязную работу для хозяина, а потом зарвавшееся орудие  убрали за "перегибы". (Покойный Дорак вот тоже планировал нечто подобное. И даже Альдо. ) Для гения всех времен и народов - рядовая комбинация из трех ходов. А про его любовь находить и строго наказывать виновных в собственных ошибках и просчетах уже много сказано.

Схема может и не новая, но то что она применялась в данном случае еще не факт. Зачем тогда было убирать Ягоду? Тоже мерзкий человечишка, почему на него всех собак не навесить.
 В добавок свой вывод я сделал из Викторова. У него информации что это делал Сталин, используя человекоорудие Ежова, не следует. Из него следует, что Ежов это делал, что бы выслужиться. Может и сам Викторов не хотел этого вывода. И даже сам не заметил как к нему пришел.

С уважением.
 

[Хронист]

А вот расколоть на первом допросе и заставить себя оговорить даже при применении третьей степени сложно, очень сложно. А 147 страниц это показатель того, что Тухачевскому было в чем признаваться. Неоднократно описывалось что при пытках выбить информацию известную человеку относительно просто. Однако заставить себя оговорить уже задача нетривиальная и требующая времени. Оговор этот как правило прост как три копейки. Я имярек тогда то замыслил то-то, подпись. На 147 страницах это уже творчество автора к которому фантазия следователей отношения не имеет. Да изложений Скорпион Догом «План поражения СССР» требует специальных нечекистких знаний. Знаний о должностях людей и их роли и взаимосвязи. Опять таки о чем конкретные следователи ведущие дело скорее всего в деталях не знают.

Ну-у-у, нашли довод. Тухачевский мог весьма неплохой роман в жанре военной фантастики накатать и на 1470 страницах - с именами, номерами, названиями, сроками и т.д. Интереснее узнать, каков был побудительный мотив, и соответствует ли написанное действительности. Вопрос по поводу жанра открыт: то ли мемуары, то ли фантастический роман.
Друга проблема:
Вопрос о том, хотел ли Ежов выслужится и забежал дальше, чем хотел Хозяин, или точно следовал его указаниям, ИМХО, не принципиален. Потому что атмосферу повальной охоты за ведьмами и всеобщего доносительства раздувало уж точно высшее политическое руководство. А это уж никак не помимо Сталина.

[Хронист]

Относительно Роговина как источника информации. Его версия относительно подоплеки дела Тухачевского и других, на мой взгляд, как раз не очень убедительна. Однако его анализ массы других политических процессов того периода основан на большом количестве фактов, доказывающих их несомненную сфальсифицированность.
Пока я не вижу оснований, по которым цепь судебных и внесудебных фальсификаций 1929-1953 гг. должна была быть разорвана именно этим процессом.
Даже тех, кто реально вел борьбу против Сталина, судили по надуманным обвинениям. Я не могу априорно утверждать невозможность военного заговора, но пока никаких свидетельств такового, кроме "царицы доказательств", я не видел.

[Jenious]

Кстати, забавно, что, цитируя труд Вышинского в отношении этой самой "царицы", на определённом этапе общественно-исторического развития из его реплики удалили частицу "не". Он-то как раз отрицал важность признания обвиняемого для доказательства вины.

[Лоренц Берья]

Ну-у-у, нашли довод. Тухачевский мог весьма неплохой роман в жанре военной фантастики накатать и на 1470 страницах - с именами, номерами, названиями, сроками и т.д. Интереснее узнать, каков был побудительный мотив, и соответствует ли написанное действительности. Вопрос по поводу жанра открыт: то ли мемуары, то ли фантастический роман.

Для того что бы его вернее осудили?

Друга проблема:
Вопрос о том, хотел ли Ежов выслужится и забежал дальше, чем хотел Хозяин, или точно следовал его указаниям, ИМХО, не принципиален. Потому что атмосферу повальной охоты за ведьмами и всеобщего доносительства раздувало уж точно высшее политическое руководство. А это уж никак не помимо Сталина.

Вопрос о Ежове принципиален. Разница между руководителем лично устроившим через подчинённого "ночь длинных ножей" и разница между руководителем у которого слишком далеко зашел подчиненный существенна.

Относительно Роговина как источника информации. Его версия относительно подоплеки дела Тухачевского и других, на мой взгляд, как раз не очень убедительна. Однако его анализ массы других политических процессов того периода основан на большом количестве фактов, доказывающих их несомненную сфальсифицированность.

А что именно вы имеете ввиду? Я уже говорил что Роговин нашел много интересного, но в тоже время и того что действительно оправдывает чистки.

Пока я не вижу оснований, по которым цепь судебных и внесудебных фальсификаций 1929-1953 гг. должна была быть разорвана именно этим процессом.
Даже тех, кто реально вел борьбу против Сталина, судили по надуманным обвинениям. Я не могу априорно утверждать невозможность военного заговора, но пока никаких свидетельств такового, кроме "царицы доказательств", я не видел.

Хорошая фраза. "Даже тех кто реально вел борьбу против Сталина". Я не отрицаю частичной надуманности обвинений тех годов. В частности "шпионажа". Не есть дело необычное.

С уважением.