Точные и гуманитарные науки - II

[Эледем]

Дорогие Карнивора и Энельда, тогда ВАм следует более четко сформулировать предмет обсуждения. Мне, как физику, начинается казаться. что Вы все же о разных вещах говорите, несмотря на формальное согласие в терминологических вопросах.

[Carnivora]

Энельде:
Ну вот, я и добралась. Продолжим наши игры?

А разницу между культурологией и социологией кудьтуры Вы видите?

(победно ухмыляясь) Не-а! Может вы покажете?

Зачем нужна психология, если есть медицина?
Передергиваете? (понимающе усмехаюсь)
 И не думала. Поясните?..

Ну... Э-э-э... Как бы это... чтоб не ездить по одному и тому же месту? В общем, объект/предмет/метод у психологии и медицины разный. Я бы даже сказала - очень разный. Или вы психологию с психиатрией сводите? Намеренно? Тогда или передергивайте, или... как?

А вот про культурологию - да

Знаете (опасливо оглядываясь), я лучше это дело мужу показывать не буду. А то культурологов, переодически попадающих в музей, он такими нехорошими словами называет... Мне мир в семье, это, дороже

Мы обе все равно при своем останемся.

Зато оттянемся!

Эледему:
Какой ты сурьезный!
А я вот нет. По крайней мере, сейчас.

[Rodent]

По-моему, беда, скорее в "а сапоги тачать пирожник".  Когда технари начинают диктовать гуманитариям, картина выходит не менее печальной.  Вы Фоменко вспомните.

[Daidre]

А можно задать вопрос а вот мою любмую науку геологию куда отнести к точным или гуманитарным?
Я к чему, если всерьёз заниматься наукой, то рано или поздно перед тобой встанут две проблемы Отчёт и Статьи (тезисы). 

[Эледем]

Daidre, в рассматриваемых определениях, геология явно тяготеет к естественным наукам.

[Daidre]

 Daidre, в рассматриваемых определениях, геология явно тяготеет к естественным наукам.

Это которые "и умные, и красивые" на стыке, так ведь получается.

[Эледем]

Ладно, давай попробую свое мнение обосновать.
1. Знание физических процессов, происходящих в литосфере необходимо? Да безусловно, иначе лучшими геологами планеты были кроты.
2. Знание истории планеты в смысле протекающих в ней процессов в течение миллионов лет, нужно? Без вопросов, или бы планета напоминала один гигантский котлован.
3. Химия нужна? Тут вообще сомнений не предвидится, благо современные геологи отнюдь не песок и глину ищут. Мои знакомые из Института Геохимии РАН сверхточными методами поиска редких включений элементов занимаются. Все с химическим образованием, кстати.
4. Биология ... ну если Вы нефть искать собираетесь, то без оной обойтись никак не удастся.
Три основных естественных науки задействованы... чего ж Вам боле?

[fitomorfolog_t]

А у меня вопрос к уважаемой Карниворе. Мной овладело жгучее любопытство дилетанта: чем занимается палеосоциология и какие методы использует? Если здесь этот вопрос неуместен, можно перенести его в "Происхождение человека".

[Carnivora]

А-а... э-э-э... Глубокоуважаемая Фитоморфолог, вам подробно и с примерами или в принципе?
Четкого определения предметной области данной дисциплины дать не смогу за отсутствием такового как такового.
Если кратко - то реконструирование социальных систем и структур древних обществ с использованием всего доступного корпуса источников. Притянув за уши можно считать подразделом исторической социологии, но только очень сильно притянув, т.к. если у "чистых" истрико-социологов основным материалом является нарратив, то в палеосоциологии письменные источники привлекаются исключительно в качестве сопутствующих в силу крайней их фрагментарности и огромных проблем с интерпретацией.
Методы? Ташшим потихоньку от собственно социологии, демографии, археологии, этнологии, добавляем чуточку от естественных наук - в основном этология и так, с краю, биология популяций. Плюс данные климатологии, палеонтологии, антропологии... Все вышеперечисленное смешать и круто заварить!

[fitomorfolog_t]

Ага, теперь что-то понятно. Примеры тоже интересуют, если это не сочтут оффтопом.

[Гелон]

Да-да, примеры и даже можно пару ссылочек - почитать.
Ладно?

[Daidre]

 Ладно, давай попробую свое мнение обосновать.
 1. Знание физических процессов, происходящих в литосфере необходимо? Да безусловно, иначе лучшими геологами планеты были кроты.
 2. Знание истории планеты в смысле протекающих в ней процессов в течение миллионов лет, нужно? Без вопросов, или бы планета напоминала один гигантский котлован.
 3. Химия нужна? Тут вообще сомнений не предвидится, благо современные геологи отнюдь не песок и глину ищут. Мои знакомые из Института Геохимии РАН сверхточными методами поиска редких включений элементов занимаются. Все с химическим образованием, кстати.
 4. Биология ... ну если Вы нефть искать собираетесь, то без оной обойтись никак не удастся.
 Три основных естественных науки задействованы... чего ж Вам боле?

Да я как бы и не сомневалась  . Просто точной геологию назвать однозначно не выйдет. И без фантазии и некоторых гуманитарных знаний обойтись просто нереально.

[number93]

Carnivora , если не затруднит... Очень любопытно , что получается для Междуречья во второй половине 4 тысячелетия д.н.э.
А то в Кубле в теме об ОПК с Шаки успорились...

[Carnivora]

Постараюсь коротко и по существу. Правда, со ссылками в интернет варианте придется немного обождать, если вы не против. У меня бОльшая часть литературы в бумажном виде или собственноручно отсканированная, поскольку, как выразился один из моих знакомых: "Эти сборники только для писателей, для читателей уже не хватает".
В принципе, на сегодняшний день редко какое серьезное исследование по археологии обходитс без попыток палеосоциологических реконструкций. Уровень очень разный.
ВНИМАНИЕ! Когда я пишу РАЗНЫЙ, я именно это и хочу сказать. Есть совершенно ненаучная фантастика, а есть очень скрупулезные и хорошо проработанные исследования. Но как правило по погребальным памятникам выделяются несколько так называемых моделей захоронений, которые напрямую связываются с социально-классовой структурой древнего общества. Нельзя сказать, что это совсем уж неправильно. Но все-таки не очень. В первую очередь, потому что социальная система сводится только к стратификации, во-вторых и далее я пока заткнусь, а то Остапа понесет. Если кому интересно - продолжу.
Собственно, только в последние 10-15 лет начинают по-серьезному вовлекаться материалы поселений, пошло построение палеодемографических и палеоэкономических моделей, введение аппарата политологии (в частности - теории элит, этатистских концепций и пр.)
Namber93, прошу меня извинить, но в истории Междуречья вряд ли могу выступать в качестве эксперта. Мой профиль Сибирь. Из чего-то более-менее близкого тому месту и времени в голову приходит только Ренфрю, но и он, не в "десятку" - кажется, его основные работы ближе к Древней Греции.

[Эледем]

во-вторых и далее я пока заткнусь, а то Остапа понесет. Если кому интересно - продолжу.

Carnivora, да наш ПодФорум создавался именно для таких целей во многом, так как в других местах сие оффтопом являлось.
 Поэтому отвечаю за всех нас - конечно интересно, продолжай.