Как мы выбираем книги и музыку

[мерлин]

Ну, исторические романы по определению некорректный жанр, ведь автор вкладывает в уста персонажей слова, которые они никогда не призносили, приписывает им выдуманные поступки. Но можно делать это как Дюма, и не претендующий на историчность, а можно как Пикуль, открыто заявлявший, что все вот так и было, а стоит копнуть - о-ой....  Чтобы не быть голословной: в романе "Моозунд" он писал, что  Л.Ден погибла при попытке эмиграции к мужу-предателю Родины, перешедшему в английскую армию в конце ПМв. На деле г-жа Ден умерла в 60-х г., муж ее в английск. армии никогда не служил, он уехал туда забирать оружие для России и застрял из-за революции.
P.S. А больше всего мне нравится, когда автор пишет: все совпадения носят случайный характер. Тогда и угадайку можно поиграть, и реальные люди не затронуты.

А Вы при чтении учитывайте как факт происходящие события, а не людей и не происходящее с ними.

[Гела]

А Вы при чтении учитывайте как факт происходящие события, а не людей и не происходящее с ними.

Пробовала, не выходит, профессиональное занудство, однака...

[Натаland]

А Вы при чтении учитывайте как факт происходящие события, а не людей и не происходящее с ними.

Пробовала, не выходит, профессиональное занудство, однака...

Учитывать как факт только события - хороший совет.
Надо сказать, что исторические  (и околоисторические ) романы всегда помогали мне в формировании ЦЕЛЬНЫХ зрительных , объемных , цветных , и даже пахучих ( Привет Зюскинду!)образов прошлого.
А уж как эти представления пригодились , когда я в школе сдавала историю!

Ну да, с  личной историей персонажей романов авторы порой обращаются более чем вольно. Еще вольнее - с их характерами и с мотивами их поступков.
Но это-то и интересно. Ведь черта с два до изобретения машины времени мы сможем узнать
какими эти люди были на самом деле. Так хоть пофантазировать...

[Гела]

Машина времени нам в этом не поможет, нелюбимый мной Бредбери это в рассказе про раздавленную бабочку доказал. Насчет представлений на экзамене - осторожней, господа и прочие эры: "язычество" по религиоведению я сдала на основе "Волкодава" на 5, а мой одногруппник прокололся на Никитине (который Юрий) - препод его тоже читал и вычислил тут же А исрические романы на экзамене воспроизвести так и не решилась...

[Натаland]

Машина времени нам в этом не поможет, нелюбимый мной Бредбери это в рассказе про раздавленную бабочку доказал. Насчет представлений на экзамене - осторожней, господа и прочие эры: "язычество" по религиоведению я сдала на основе "Волкодава" на 5, а мой одногруппник прокололся на Никитине (который Юрий) - препод его тоже читал и вычислил тут же А исрические романы на экзамене воспроизвести так и не решилась...

Ну да, Семенова - это популярное  и доступное пособие
по язычеству. Особливо по древним славянам.
Она  молодец! Как проработала первоисточники!!!
А преподаватели не вездесущи и не всечитающи.
Жаль Вашего одногруппника, не повезло парню.
 

[Гела]

Семенова - форевер Вот только насчет превоисточников не уверена, но все равно - ВЕРЮ!!! Да и преподы,похоже, тоже

[Натаland]

Семенова - форевер Вот только насчет превоисточников не уверена, но все равно - ВЕРЮ!!! Да и преподы,похоже, тоже

Раз уж преподы поверили, то книгу можно рекомендовать для изучения вместо занудных учебников.
"Валькирия", кстати, тоже  оч.хороша!
Только вот что случилось с автором, куда Семенова подевалась?
Я смотрю-смотрю на прилавках  ее новые книги - а их нет, причем уже давно.

[Гела]

Из последнего (не очень свежего) я видела читала "Викингов"и "Меч мертвых". По сравнению с "Волкодавом" и даже "Валькирией" мне показалось слабовато, но это сугубо первоначальное мнение, собираюсь перечитать

[Павел Парвус]

Догосударственную Русь нужно сдавать по "Мы - славяне" той же Семеновой, я её просто рекомендую для подготовки докладов и рефератов. Нормальная монография с неплохим библиографическим списком,написанная живым великорусским языком. Уж никак не Рыбаков. Только "Валькирия" по-моему очень слаба. А лучшее у Семеновой, даже не первый "Волкодав", а "Лебединая дорога".

[Натаland]

Догосударственную Русь нужно сдавать по "Мы - славяне" той же Семеновой, я её просто рекомендую для подготовки докладов и рефератов. Нормальная монография с неплохим библиографическим списком,написанная живым великорусским языком. Уж никак не Рыбаков. Только "Валькирия" по-моему очень слаба. А лучшее у Семеновой, даже не первый "Волкодав", а "Лебединая дорога".

А Вы не в курсе, что сейчас с Семеновой?
Она что-нибудь последнее время  публиковала?

[Шенонсо]

    А я вот книги не выбираю, у меня такое чувство, что они сами меня выбирают . Идя в книжный магазин, никогда не знаю, что куплю и куплю ли вообще. Иногда просто мимо проходишь и решаешь зайти, в итоге выходишь, оставив внутри все деньги, тяжело груженый томами. А иной раз и деньги есть, а ничего не купишь. Не по сердцу, и все тут .
    Кстати, заступлюсь за букинистические магазины  - я их люблю гораздо больше, чем магазины, торгующие новыми книгами. И вообще старые книги люблю больше новых, как ни странно. Ведь у них же уже своя история есть, своя почти индивидуальность. Специальность, видимо, сказывается - историк я. А в "старых книгах" можно найти самые разнообразные книги, от макулатуры до редчайших изданий, так что походы по ним для меня сродни поискам сокровищ, ужасно увлекательно (особенно если это "старая книга" при магазине "Академкниги" или что-нибудь в этом роде).
    Однако тут речь зашла об исторических романах. Единственный род литературы, который вообще не могу читать с момента выбора профессии. Ужасы, правда, еще не люблю. Но исторические романы хуже . Сколько не пытаюсь себя убедить, что это художественная литература и автор имеет право на свое мнение, но - не выходит. Наверное, это самое профессиональное занудство и снобизм сказываются. Одно дело все-таки, когда автор создает своих персонажей и помещает в определенную историческую эпоху - это еще можно читать, тут все от автора зависит. Но вот когда автор берет реальных исторических персонажей и все перевирает в духе "нет, все было совсем не так, уж я-то лучше знаю", да еще с претензией на глубокомысленность (типа криптоистории, если я ничего не путаю) - вот это гадость. Не-тер-плю .
    А музыку в последнее время я покупаю крайне редко, слушаю в основном радио. Если что-то ну очень понравится, тогда покупаю. На музыку у меня чутья нет, только на книги... Узкая, гм, специализация ...
       .... .....

[Гела]

        Однако тут речь зашла об исторических романах. Единственный род литературы, который вообще не могу читать с момента выбора профессии. Ужасы, правда, еще не люблю. Но исторические романы хуже . Сколько не пытаюсь себя убедить, что это художественная литература и автор имеет право на свое мнение, но - не выходит. Наверное, это самое профессиональное занудство и снобизм сказываются. Одно дело все-таки, когда автор создает своих персонажей и помещает в определенную историческую эпоху - это еще можно читать, тут все от автора зависит. Но вот когда автор берет реальных исторических персонажей и все перевирает в духе "нет, все было совсем не так, уж я-то лучше знаю", да еще с претензией на глубокомысленность (типа криптоистории, если я ничего не путаю) - вот это гадость. Не-тер-плю .
   

К профессиональному занудству прибавляется здоровый  скептицизм - ну не верю я в то, что автор там над ними свечку держал. Кстати, почему-то авторы всегда любят приписывать реальным персонажам негативную мотивацию поступков. В плохое легче верится, а сам-то каким белым и пушистым кажешься Ладно, это я брюзжу а криптоистория и пр. только для Фоменко и годится

[Павел Парвус]

А меня парадоксы в исторических романах не морозят. Правда до сих пор помню, как дама перевязывала рыцарю руку, раненную арбалетным болтом, предварительно дамским кинжалом распоров рукав кольчуги. А так ничего, просто нежнее надо быть. Из последнего очень понравился цикл Мазина про Римскую империю - то, чего давно и очень хотел. На рынке попросил у продавца приключений или фэнтези, чтоб без драконов и колдунов кольчатых. Лучшее по Риму, огромное удовольствие. А косяки... Ну не справочники же это. И всегда можно найти не очень глючную книгу.

[Гела]

Правда до сих пор помню, как дама перевязывала рыцарю руку, раненную арбалетным болтом, предварительно дамским кинжалом распоров рукав кольчуги.

А мне пытались доказать, что двуручных мечей не бывает - ка ты к одному мечу 2 рукояти приделаешь?!

[Silent]

Что с книгами, что с музыкой у меня примерно ситуация одинакова - или беру что-то новое по совету друзей, вкусы с которыми у меня совпадают, или беру новые книги (музыку) авторов которых уже читал (слышал).