Феминистически - антифеминистическая Яма - II

[Нелл]

Вот со статьей, пожалуй, согласна.

[Эледем]

Прочитал с улыбкой и некоторой долей иронии. Хотя основные вещи изложены достаточно неплохо ИМХО.

[Swan]

Я прошу прощения за то, что освежаю эту тему, но мне хочется услышать мнение умных людей по поводу нижеследующего, а запостить больше негде.
Думаю, это аксиома, что женщины лучше чем мужчины приспособлены вскармливать и выращивать потомство, а мужчины лучше чем женщины приспособлены добывать для этого потомства ресурсы.
Так вот, раньше наличие детей-наследников считалось неотъемлемой частью успешно прожитой жизни мужчины. Пятеро крепких и ладных сыновей считалось огромным богатством семьи. И сожаления были достойны как бедные семьи, так бездетные семьи или с одним-единственным наследником. Соответственно, женщина, которая все это обеспечивала, могла в полной мере реализовать заложенный в ней потенциал (лучшая приспособленность к выращиванию потомства) и получить при этом максимум уважения со стороны других мужчин и женщин, полное личное удовлетворение и довольство жизнью.
Сейчас во главу угла ставится наличие материальных ресурсов. Дети – один, реже два. Пятеро детей в семье – значит родители-чудаки или религиозные фанаты. Иногда дети как бы вообще не нужны и рассматриваются  мужчиной как дополнительная обуза. В чем причина снижения рождаемости – перенаселенность или еще что, углубляться не буду. Но женщины, чтобы реализоваться, сейчас вынуждены играть на мужском поле – обеспечивать потомство ресурсами, а может просто себя-любимую, не желающую иметь детей материальными благами. Соответственно к этому они изначально менее приспособлены. Не скажу что они не умеют этого делать, просто на выполнение некоторых задач у них уходит много усилий там, где мужчине удается все без особого труда.
Получается что изменение отношения к детям и есть источник женской неудовлетворенности и двигатель борьбы за «равноправие».

[Ash66]

Я прошу прощения за то, что освежаю эту тему, но мне хочется услышать мнение умных людей по поводу нижеследующего, а запостить больше негде.
Думаю, это аксиома, что женщины лучше чем мужчины приспособлены вскармливать и выращивать потомство, а мужчины лучше чем женщины приспособлены добывать для этого потомства ресурсы.
Так вот, раньше наличие детей-наследников считалось неотъемлемой частью успешно прожитой жизни мужчины. Пятеро крепких и ладных сыновей считалось огромным богатством семьи. И сожаления были достойны как бедные семьи, так бездетные семьи или с одним-единственным наследником. Соответственно, женщина, которая все это обеспечивала, могла в полной мере реализовать заложенный в ней потенциал (лучшая приспособленность к выращиванию потомства) и получить при этом максимум уважения со стороны других мужчин и женщин, полное личное удовлетворение и довольство жизнью.
Сейчас во главу угла ставится наличие материальных ресурсов. Дети – один, реже два. Пятеро детей в семье – значит родители-чудаки или религиозные фанаты. Иногда дети как бы вообще не нужны и рассматриваются  мужчиной как дополнительная обуза. В чем причина снижения рождаемости – перенаселенность или еще что, углубляться не буду. Но женщины, чтобы реализоваться, сейчас вынуждены играть на мужском поле – обеспечивать потомство ресурсами, а может просто себя-любимую, не желающую иметь детей материальными благами. Соответственно к этому они изначально менее приспособлены. Не скажу что они не умеют этого делать, просто на выполнение некоторых задач у них уходит много усилий там, где мужчине удается все без особого труда.
Получается что изменение отношения к детям и есть источник женской неудовлетворенности и двигатель борьбы за «равноправие».

А по пять, а то и десять раз рожать не пробовали? Думаете это такое уж удовольствие - роды? Раньше между прочим смертность при родах была очень высокой.
Свой пол вы не указали, но сразу видно, что писал мужчина.
С вашим утверждением я не согласна. Почему, объясню позже, возможно завтра, сейчас нет времени.

[Дракон]

А по пять, а то и десять раз рожать не пробовали? Думаете это такое уж удовольствие - роды? Раньше между прочим смертность при родах была очень высокой.
Свой пол вы не указали, но сразу видно, что писал мужчина.
С вашим утверждением я не согласна. Почему, объясню позже, возможно завтра, сейчас нет времени.

Swan конечно не указал своей половой принадлежности-но отчего бы не уточнить у него, а не клеймить оптом и заранее?
Что касается вашего довода-"Вы не пробовали рожать". Так тогда не стоит и женскому полу даже пытаться рассуждать о проблемах, что попадаются в этой жизни мужскому полу. "Вы же не были мужчиной."

[Ela]

А по пять, а то и десять раз рожать не пробовали? Думаете это такое уж удовольствие - роды? Раньше между прочим смертность при родах была очень высокой.
Свой пол вы не указали, но сразу видно, что писал мужчина.
С вашим утверждением я не согласна. Почему, объясню позже, возможно завтра, сейчас нет времени.

Swan конечно не указал своей половой принадлежности-но отчего бы не уточнить у него, а не клеймить оптом и заранее?
Что касается вашего довода-"Вы не пробовали рожать". Так тогда не стоит и женскому полу даже пытаться рассуждать о проблемах, что попадаются в этой жизни мужскому полу. "Вы же не были мужчиной."

М-ммм... а вы не потрудитесь назвать проблемы, которые являются ТОЛЬКО И СПЕЦИФИЧЕСКИ мужскими - как роды являются проблемой только и специфически женской.
Вот только ответ - "вас никогда не пинали в то место, которое мешает плохому танцору" не предлагайте, ладно?

[Yolka]

А я бы не стала так полностью опровергать то, что сказал товарищ Сван неизвестного пола. Различные роли мужчин и женщин заложены изначально, тут уж ничего не поделаешь. Женщины могут играть на мужском поле, могут и выигрывать у мужчин, но процент добившихся успеха на этом поприще все же невелик. Ну, не наше это. Лично я и не вижу в этом ничего страшного. Кто сказал, что женская роль менее почетна? В конце концов, мы с их делами худо-бедно можем справляться, а вот они рожать пока не научились . Другой вопрос, что быть Женщиной можно, когда рядом Мужчина. А сейчас, к сожалению, все больше и больше становиться таких, что походят на горняшек, а не на мужчин. И в этом, боюсь, виноваты мы сами. Изничтожаем мы настоящих мужиков руками комитетов солдатских матерей и иже с ними.

[Ash66]

]

цитата из: Ash66 на СЕГОДНЯ в 00:50:10
А по пять, а то и десять раз рожать не пробовали? Думаете это такое уж удовольствие - роды? Раньше между прочим смертность при родах была очень высокой.
Свой пол вы не указали, но сразу видно, что писал мужчина. 
С вашим утверждением я не согласна. Почему, объясню позже, возможно завтра, сейчас нет времени.

Swan конечно не указал своей половой принадлежности-но отчего бы не уточнить у него, а не клеймить оптом и заранее?
Что касается вашего довода-"Вы не пробовали рожать". Так тогда не стоит и женскому полу даже пытаться рассуждать о проблемах, что попадаются в этой жизни мужскому полу. "Вы же не были мужчиной." 

В мужчины я записала пользователя, скрывающегося под ником Swan потому, что подобные высказывании более характерны для мужчин – женщины порой тоже говорят что-то подобное, но в более мягкой форме, это если хотите вопрос стиля (и не только). Опять-таки эти «пятеро крепких и ладных сыновей» или «раньше наличие детей-наследников считалось неотъемлемой частью успешно прожитой жизни мужчины» (о дочерях, заметьте, вообще ни слова, только сыновья и наследники, а наследники раньше чаще всего были мужчины, хотя и не везде) плюс своеобразное представление о женской психологии. Не знаю, кто как, а я очень удивлюсь, если окажется, что Swan женского пола.

А я бы не стала так полностью опровергать то, что сказал товарищ Сван неизвестного пола. Различные роли мужчин и женщин заложены изначально, тут уж ничего не поделаешь. Женщины могут играть на мужском поле, могут и выигрывать у мужчин, но процент добившихся успеха на этом поприще все же невелик.

Во-первых, уточните что такое в наши дни по-вашему «мужское поле»? Раньше понятно что это было, думаю даже уточнять не надо, а сейчас? По-моему, число занятий, которые в наши дни можно назвать именно «мужскими» стремительно сокращается. В большинстве случаев просто остались некие стереотипы, где мужское занятие, где женское.
 

Ну, не наше это.

Уважаемая пани Йолка, если вы так считаете, то я за вас рада (в сексистской России с такими убеждениями жить легче, чем с прямо противоположными), но огромная просьба, всех под эту гребенку не равняйте. Найдется очень много женщин, которые с вами не согласятся, и немало таких, кто данное высказывание опроверг на деле. (И не обижайтесь, пожалуйста, я против вас ничего не имею.)

Лично я и не вижу в этом ничего страшного. Кто сказал, что женская роль менее почетна? В конце концов, мы с их делами худо-бедно можем справляться, а вот они рожать пока не научились.

Вот потому некоторые особо консервативные личности мужеска пола и твердят на каждом углу, что предназначение женщины – семья. Им без нас никуда. На данном этапе развития общества мужчина куда больше в плане продолжения рода зависит от женщины, чем женщина от мужчины. Мужчине теперь мало затащить женщину в постель – еще нужно, чтобы эта конкретная женщина захотела иметь от него ребенка. (Дорогие мужчины, плиз, не обижайтесь!)

 

Другой вопрос, что быть Женщиной можно, когда рядом Мужчина. А сейчас, к сожалению, все больше и больше становиться таких, что походят на горняшек, а не на мужчин. И в этом, боюсь, виноваты мы сами. Изничтожаем мы настоящих мужиков руками комитетов солдатских матерей и иже с ним

Уточните, что вы имеете ввиду под «настояшими мужиками». Лично меня уже само словосочетание коробит, поскольку подразумевает оскорбление некой другой части лиц мужского пола, которые типа «ненастоящие мужики». Тоже, что с «настоящими женщинами». (Вот кстати, объясните мне, глупой, что у нас разумеют под «настоящей женщиной»- а то я что-то уже запуталась.) Опять-таки, если имеется в виду некий идеал мужчины, то все еще сложнее – потому что идеалы у всех разные, часто прямо противоположные.
И опять-таки не обобщайте: лично я для изничтожения «настоящих мужиков», что бы под этим термином не понимали, ничего не сделала, сижу себе, никого не трогаю, и мечтаю о том, чтобы мне не мешали жить так, как хочется мне, а не всяким посторонним личностям, которые считают, что женщине положено то, и женщине не положено это и вообще, женщина должна быть такой-то, и не должна – такой-то.
(Еще одна убийственное выражение: «Жещина должна быть женственной». Жаль не знаю, кто придумал, а то добралась до него и… (ЭХ, мечты!) Поймите меня правильно, я люблю красиво одеваться (хотя первыми в списке покупок у меня всегда DVD, книги и Интернет-карточки) и безусловно предпочитаю выглядеть привлекательно, но когда тебе в обязательном порядке навязывают пресловутую «женственность», хочется побрится налысо и остаток жизни проходить в обуви без каблука.)

Думаю, это аксиома, что женщины лучше чем мужчины приспособлены вскармливать и выращивать потомство, а мужчины лучше чем женщины приспособлены добывать для этого потомства ресурсы.

Это смотря какие женщины и какие мужчины. Бывают ведь женщины абсолютно лишенные материнского инстинкта, и мужчины, которые и на себя не способны заработать, не то, что на семью. Поосторожнее с такими обобщениями.

Так вот, раньше наличие детей-наследников считалось неотъемлемой частью успешно прожитой жизни мужчины. Пятеро крепких и ладных сыновей считалось огромным богатством семьи. И сожаления были достойны как бедные семьи, так бездетные семьи или с одним-единственным наследником. Соответственно, женщина, которая все это обеспечивала, могла в полной мере реализовать заложенный в ней потенциал (лучшая приспособленность к выращиванию потомства) и получить при этом максимум уважения со стороны других мужчин и женщин, полное личное удовлетворение и довольство жизнью.

Лично я с трудом представляю себе женщину, которая могла бы обходится только воспитанием детей. Да, они есть, но большинству все-таки надо что-то еще (Хотя бы те же красивые тряпки). Опять-таки женщина, которая видит смысл своей жизни только (или главным образом) в детях вызывает у меня настороженность. Не хотела бы я воспитываться у такой мамани. Это какое же постоянное психологическое давление на потомство!
К тому же дети имеют вредную привычку расти, и однажды начинаю жить своей личной, отдельной от родителей жизнью. И что тогда будет делать означенная мамаша? Дальше-то что?

Получается что изменение отношения к детям и есть источник женской неудовлетворенности и двигатель борьбы за «равноправие».

Учите историю, товарищ Swan. Первые всплески борьбы за равноправие полов случились гораздо-гораздо раньше, чем началось падение рождаемости. Даже, представьте себе, не в девятнадцатом веке. И как ни странно, среди тех, кто этого требовал, попадались лица мужского пола. (Если вам интересно, можете слазить за этим во «Второй пол» Симоны де Бовуар – эту книжку тут уже обсуждали, и даже выкладывали из нее отрывки).

[Valeria]

А я бы не стала так полностью опровергать то, что сказал товарищ Сван неизвестного пола. Различные роли мужчин и женщин заложены изначально, тут уж ничего не поделаешь. Женщины могут играть на мужском поле, могут и выигрывать у мужчин, но процент добившихся успеха на этом поприще все же невелик.

Во-первых, уточните что такое в наши дни по-вашему «мужское поле»? Раньше понятно что это было, думаю даже уточнять не надо, а сейчас? По-моему, число занятий, которые в наши дни можно назвать именно «мужскими» стремительно сокращается. В большинстве случаев просто остались некие стереотипы, где мужское занятие, где женское.
 

Уважаемая эрэа, простите, что вмешиваюсь в спор, но в наши дни - как и во все другие - "мужским полем" является любая профессия, требующая колоссальной быстроты реакции (там где необходимо действовать не столько осознавая свои действия, сколько "на рефлексах"), равно как и профессия, требующая достаточной физической силы. В медицине (просто эта область мне ближе любой другой) - это трансплантология, кардиохирургия, ортопедия; в этих профессиях женщина может сравниться (и даже первзойти) с коллегой-мужчиной в теоретичекой части, но никогда не сравнится на практике. И это ни разу не шовинизм  - это факты, которые, как известно, вещь упрямая. Полагаю, что многие женщины, работающие в искони "мужских" профессиях, приведут Вам и другие примеры.

[Дракон]

Swan конечно не указал своей половой принадлежности-но отчего бы не уточнить у него, а не клеймить оптом и заранее?
Что касается вашего довода-"Вы не пробовали рожать". Так тогда не стоит и женскому полу даже пытаться рассуждать о проблемах, что попадаются в этой жизни мужскому полу. "Вы же не были мужчиной."

М-ммм... а вы не потрудитесь назвать проблемы, которые являются ТОЛЬКО И СПЕЦИФИЧЕСКИ мужскими - как роды являются проблемой только и специфически женской.
Вот только ответ - "вас никогда не пинали в то место, которое мешает плохому танцору" не предлагайте, ладно?

Вы меня простите за столь циничный ответ...Но каковы доводы-таковы и аргументы.
Если вы хотите узнать, какова разница между мужчиной и женщиной (и соответственно, каковы связанные с этим проблемы)-берёте анатомический атлас и смотрите строение организма мужчин и организма женщины.
P.S.: Что касается "места, что мешает плохому танцору"-оно равнозначно и столь же весомо, как и то место, которым, вы меня еще раз извините, рожают. Так что не стоит проводить двойные стандарты. Но это так, к слову....

Swan конечно не указал своей половой принадлежности-но отчего бы не уточнить у него, а не клеймить оптом и заранее?
Что касается вашего довода-"Вы не пробовали рожать". Так тогда не стоит и женскому полу даже пытаться рассуждать о проблемах, что попадаются в этой жизни мужскому полу. "Вы же не были мужчиной." 

В мужчины я записала пользователя, скрывающегося под ником Swan потому, что подобные высказывании более характерны для мужчин – женщины порой тоже говорят что-то подобное, но в более мягкой форме, это если хотите вопрос стиля (и не только).

Вы меня конечно простите, но это попахивает женским сексизмом-"женщины так не говорят". Вы можете ручаться за весь женский пол? Вы готовы поручиться, что все женщины этого не делают (не пишут и не говорят)?

Опять-таки эти «пятеро крепких и ладных сыновей» или «раньше наличие детей-наследников считалось неотъемлемой частью успешно прожитой жизни мужчины» (о дочерях, заметьте, вообще ни слова, только сыновья и наследники, а наследники раньше чаще всего были мужчины, хотя и не везде) плюс своеобразное представление о женской психологии. Не знаю, кто как, а я очень удивлюсь, если окажется, что Swan женского пола.

Вообще-то Swan писал/ла о исторической переспективе, как я понял. Вы не подскажете, ребенок какого пола был более желанен в семье этак века до XIX-го? Причем как в крестьянской, так и в дворянской?

По-моему, число занятий, которые в наши дни можно назвать именно «мужскими» стремительно сокращается. В большинстве случаев просто остались некие стереотипы, где мужское занятие, где женское.

Ну собственно, эреаValeria на этот вопрос уже ответила.

Вот потому некоторые особо консервативные личности мужеска пола и твердят на каждом углу, что предназначение женщины – семья. Им без нас никуда. На данном этапе развития общества мужчина куда больше в плане продолжения рода зависит от женщины, чем женщина от мужчины. Мужчине теперь мало затащить женщину в постель – еще нужно, чтобы эта конкретная женщина захотела иметь от него ребенка. (Дорогие мужчины, плиз, не обижайтесь!)

А вот и обидимся. Дураков и дур мужского и женского пола хватает как среди нас, так и среди женского пола. Однако неуважаемые мною феминистки крайнего толка (а некарйнего толка-это просто нормальные активистки, борющиеся за равенство полов-к ним у меня особых претензий нет), развешивая на нас, мужчин, на каждом углу ярлыки угнетателей и вообще мерзких типов, провозглашают нечто подобное-и за это я их (ультра-феминисток) как раз и ненавижу тихой чистой ненавистью Вы же только что озвучив довольно неприятный для мужского пола тезис о том, что "эти нам особо и не нужны", пишете тут же, что

в сексистской России с такими убеждениями жить легче, чем с прямо противоположными

Извините, но после такого монолога, ("Мы им нужнее-пусть бегают. А мы-и так обойдемся.") хочется предложить ультра-феминисткам после слов "сексизм" подойти к зеркалу и посмотреть в него....

Лично я с трудом представляю себе женщину, которая могла бы обходится только воспитанием детей. Да, они есть, но большинству все-таки надо что-то еще (Хотя бы те же красивые тряпки). Опять-таки женщина, которая видит смысл своей жизни только (или главным образом) в детях вызывает у меня настороженность. Не хотела бы я воспитываться у такой мамани. Это какое же постоянное психологическое давление на потомство!
К тому же дети имеют вредную привычку расти, и однажды начинаю жить своей личной, отдельной от родителей жизнью. И что тогда будет делать означенная мамаша? Дальше-то что?

Ну так навскидку-жена Л.Н.Толстого...Только перечисленным и занималась. Хотя мне лично жаль её. Несчастная женщина....

Если вам интересно, можете слазить за этим во «Второй пол» Симоны де Бовуар – эту книжку тут уже обсуждали, и даже выкладывали из нее отрывки

И если вы, эреа, не заметили-разнесли её критикой на клочки. Указанная вами де Бовуар исповедует в данной книге чудный девиз-"И мужчины и женщины виноваты в угнетении женского пола одинаково...Но мужчины все же виноватее!"(С) Сразу вспоминается Оруэлл...
P.S.: В дополнение-эреа, я положительно отношусь к желанию женского пола иметь возможность попытать счастья на прежде неизведанных для них поприщах. Пусть их! Но мне хотелось бы, чтобы при этом не возникало "обратного сексизма"-"Ну мы же женщины, нам это можно...." Равноправие-это равноправие.
DIXI.

[Шенонсо]

Если вам интересно, можете слазить за этим во «Второй пол» Симоны де Бовуар – эту книжку тут уже обсуждали, и даже выкладывали из нее отрывки

И если вы, эреа, не заметили - разнесли её критикой на клочки. Указанная вами де Бовуар исповедует в данной книге чудный девиз-"И мужчины и женщины виноваты в угнетении женского пола одинаково...Но мужчины все же виноватее!"(С) Сразу вспоминается Оруэлл...

    Ну, эр Дракон, ну, знаете ли... Я сюда больше заявляться не собиралась, ибо торжественно ушла и обещала одному хорошему человеку не возвращаться, да и к тому же здесь без меня всё скажут, но этой реплики стерпеть не могу, таки отвечу... Если Вы не заметили, ее пытались разнести в клочки, однако единственным моим оппонентом в споре, кто собственно вышеупомянутую книгу хотя бы в руках держал, оказался эр Эледем, и его возражения были направлены главным образом против раздела "Биология", который составляет 30 страниц в 800-страничной книге (из которой уважаемый эр прочитал менее десятой доли). Согласитесь, этого маловато, чтобы разнести книгу "в клочки". Все же прочие говорили с чужих слов и судили по нескольким маленьким кусочкам, прочитанным с явным предубеждением. Так что Ваши слова несколько не соответствуют истине . Кстати, кажется, про девиз - это Вы себя процитировали?..
    Кстати сказать, если речь снова зашла о Бовуар, то сейчас я с большим удовольствием могу дать всем желающим ссылку на электронный вариант книги (Аш, спасибо тебе за нее огромное ). На мой взгляд, только после прочтения книги ее можно обсуждать и/или осуждать. А то некоторая информационная ассиметрия получается (уважаемый эр Дракон - читайте и разносите ее тогда в клочки лично, если сможете ). Особо подчеркиваю - раздела "Биология" в ней не рекомендую, а вот все остальное - да, однозначно. Хотя бы для интереса и общего кругозора . Уважаемые Хранители, уберите ссылку, если сочтете нужным - я осмеливаюсь ее дать только потому, что, как мне кажется, слово "раритет" вполне для нее подходит - так как книга была издана тиражом в 5 тысяч экземпляров десять лет назад и найти ее в бумажном варианте очень сложно, ну а купить и вовсе почти невозможно - знаю, ибо пробовала. Итак, ссылка: http://philos.omsk.edu/libery/index/indext01.htm - посмотрите в списке по алфавиту "Бовуар".

     ... ...

[Yolka]

Во-первых, уточните что такое в наши дни по-вашему «мужское поле»? Раньше понятно что это было, думаю даже уточнять не надо, а сейчас? По-моему, число занятий, которые в наши дни можно назвать именно «мужскими» стремительно сокращается. В большинстве случаев просто остались некие стереотипы, где мужское занятие, где женское

Согласна с Валерией. Сама работаю в «мужской» профессии, и прекрасно вижу, что реальной пользы от мужика больше хотя бы потому, что он сильнее физически (это не единственная причина, но основная, так как неустранимая). Только вот комплексы меня по этому поводу не мучают совершенно. Пусть они тянут воз, а я им по мере сил помогу, попутно облагораживая собой их общество, чтоб не одичали.

Уважаемая пани Йолка, если вы так считаете, то я за вас рада (в сексистской России с такими убеждениями жить легче, чем с прямо противоположными), но огромная просьба, всех под эту гребенку не равняйте. Найдется очень много женщин, которые с вами не согласятся, и немало таких, кто данное высказывание опроверг на деле.

Конечно, найдется. Но прикиньте, пожалуйста, процент женщин  - крупных ученых, конструкторов, бизнесменов в сравнении с количеством всех женщин работающих в перечисленных сферах. И в сравнении с количеством «успешных» мужчин. А тот факт, что такие, «кто данное высказывание опроверг на деле», есть – говорит об отсутствии «ужасного российского сексизма». Хочешь идти в бизнес, науку или еще куда – иди, кто ж не дает-то? На прочих равных условиях.

Уточните, что вы имеете ввиду под «настояшими мужиками». Лично меня уже само словосочетание коробит, поскольку подразумевает оскорбление некой другой части лиц мужского пола, которые типа «ненастоящие мужики».

Что ж, запретить им оскорбляться я не могу, не так ли. Но считать мужчиной существо трусливое и бесхребетное, поджимающее хвост при столкновении с любыми трудностями, которое по жизни за ручку ведет сначала мама, потом жена, - не могу. И даже из боязни кого-то оскорбить, не могу заставить себя относиться к таким с уважением.

(Вот кстати, объясните мне, глупой, что у нас разумеют под «настоящей женщиной»- а то я что-то уже запуталась.) Опять-таки, если имеется в виду некий идеал мужчины, то все еще сложнее – потому что идеалы у всех разные, часто прямо противоположные.

Ну, про «настоящих женщин» пускай мужчины говорят, это со стороны виднее.

(Еще одна убийственное выражение: «Жещина должна быть женственной». Жаль не знаю, кто придумал, а то добралась до него и… (ЭХ, мечты!) Поймите меня правильно, я люблю красиво одеваться (хотя первыми в списке покупок у меня всегда DVD, книги и Интернет-карточки) и безусловно предпочитаю выглядеть привлекательно, но когда тебе в обязательном порядке навязывают пресловутую «женственность», хочется побрится налысо и остаток жизни проходить в обуви без каблука.)

Ох, это Вам ни один умник не объяснит, почему одна бритая налысо и без каблука – а все окрестные мужики на нее стойку делают, а другая, казалось бы, всем хороша – а мимо нее, как мимо мебели, проходят.

Лично я с трудом представляю себе женщину, которая могла бы обходится только воспитанием детей. Да, они есть, но большинству все-таки надо что-то еще (Хотя бы те же красивые тряпки). Опять-таки женщина, которая видит смысл своей жизни только (или главным образом) в детях вызывает у меня настороженность.

По-моему, Вы ставите знак равенства между понятиями «мать» и «квочка». Вы уверены, что сей вариант единственно возможный? Лично я, во-первых, не вижу необходимости заниматься только воспитанием, во-вторых, отдаю себе отчет в том, что хоть и люблю свою работу, и справляюсь с ней, вроде, неплохо, но уволься я – отечественная геология не рухнет. А вот заменить меня моим детям никто не сможет, и если смогу из них человеков вырастить – сие моё главное полезное дело и будет.
А под результатом я понимаю наличие элементарной порядочности, умение пользоваться данными от природы мозгами и способность принимать самостоятельные решения. Да, еще нести ответственность за эти решения. На это и направляю усилия. О шкете говорить еще рано по его малолетству, а дочка пока не дает оснований разочаровываться в выбранном методе.

Не хотела бы я воспитываться у такой мамани. Это какое же постоянное психологическое давление на потомство!

Не знаю, это надо у моей девки спрашивать. Вроде, не жалуется.

К тому же дети имеют вредную привычку расти, и однажды начинаю жить своей личной, отдельной от родителей жизнью. И что тогда будет делать означенная мамаша? Дальше-то что?

Маленькие детки – маленькие бедки, большие детки – маленькие внуки (с) 

[*php*]

В той области, в которой работаю я (синтетическая органическая химия) процветает махровый мужской шовинизм.
И я считаю это совершенно естественным. Причины:
- вредные условия труда. Действительно вредные - а в этом отношении (мутагенные факторы) женщина уязвимее мужчины.
- очень высокие требования к профессиональным навыкам. На прежнюю позицию сотрудница после декретного отпуска не вернулась бы - ей пришлось бы многое вспоминать при существенно меньшей зарплате. Скандал более чем вероятен - а кому это надо?
- по той же причине - высокие требования - ни у кого не вызывает энтузиазма идея дипломниц-аспиранток. Скажем так, молодые люди предпочтительнее: работа по теме не прекращается до ее закрытия, нельзя временно (на пару годиков) тему в сторону отставить: т.е. в плане эффективности работы (и, как следствия - различных материальных благ) декретный отпуск не приветствуется.
- с точки зрения здоровья будущих детей в лаборатории нечего появляться даже за полгода ДО зачатия (не говоря уже о состоянии беременности).

Все эти факторы и приводят к тому, что молодых женщин на работу предпочитают не брать. Даже если они говорят: "я не планирую заводить детей". Человек предполагает, ну и т. д.
Ситуация меняется "для тех, кому за 30" - на работу берут, но значимые позиции в основном уже заняты мужчинами.

Я совершенно ясно отдаю себе отчет в том, что феминистки меня сейчас стопчут.
Валяйте. Положения дел это все равно не изменит.

[matilda]

Пусть и меня с Вами вместе топчут...
К сказанному могу добавить:
- если чего-то добилась, заняла должность, защитила диссертацию, за спиной выясняют: кто любовник. Доказывать отсутствие оного бесполезно, личность становится мифической.
- если выглядишь "женственно", воспринимают полной дурой. Иногда мне казалось, что внешность и мозги несовместимы по определению.
Мне эти моменты отравляли жизнь. Представляете, я даже обрадовалась, когда перешла в "старшую" возрастную категорию. Правда, подробностями интимной жизни все еще интересуются.
Ну не верят некоторые мои коллеги, что я использую мужчин только по их прямому назначению!

[Twistress]

*php* -
Слушай, а вот для примера, - что, многие женщины на разнообразные позиции в вашей области ломятся? Я вот, озвучь мне кто лет эдак в 16-17 подобные перспективы - даже и не собралась бы стать химиком, ни за какие коврижки.

А если это Призвание, - то, уверена, достаточно настойчивых  женщин все-таки берут.

Другое дело - что это не самая подходящая работа для женщины, это точно. Но кто сказал, что каждый человек женского пола нынче искренне желает рожать детей, а не делать карьеру?  Я знаю многих, кто хочет делать карьеру, а вот рожать даже и не собирается. И нескольких, которые не гнушаются детей и карьеру совмещать. В том числе и на "вредных" работах.

В общем,  уверена: все те дамы, которые реально хотели в вашей лабе работать, - работают. Или нет? А если нет, - то почему?

После ответа доизлагаю свою мысль до конца, обещаю.

================
На всякий случай обращаю внимание участников дискуссии на имевшую место быть подмену морковки репой:

Это был вопрос:

М-ммм... а вы не потрудитесь назвать проблемы, которые являются ТОЛЬКО И СПЕЦИФИЧЕСКИ мужскими - как роды являются проблемой только и специфически женской.
Вот только ответ - "вас никогда не пинали в то место, которое мешает плохому танцору" не предлагайте, ладно?

А вот это был ответ:

... каковы доводы-таковы и аргументы.
Если вы хотите узнать, какова разница между мужчиной и женщиной (и соответственно, каковы связанные с этим проблемы)-берёте анатомический атлас и смотрите строение организма мужчин и организма женщины.
P.S.: Что касается "места, что мешает плохому танцору"-оно равнозначно и столь же весомо, как и то место, которым, вы меня еще раз извините, рожают. Так что не стоит проводить двойные стандарты. Но это так, к слову....

Обратите внимание, как на предложение указать специфически мужскую проблему, эквивалентную специфически женской проблеме - родам - автор ответа назвал что угодно, но не то, о чем его спрашивали. Его НЕ спрашивали о различиях (в строении организмов). Его просили указать эквивалентную проблему, от чего автор ответа уклонился, отослав интересующихся к анатомическому атласу (даже не могу себе представить, как это с  нормальным, стандартным строением организма могут быть связаны какие бы то ни было проблемы ... хм.)

А потом автор ответа и вообще указал на различие половых органов мужчины и женщины. При чем тут "специфически мужская проблема" - не понимаю. 

Эла, я тебе искренне сочувствую. Предлагаю пари: как скоро автор столь ... непродуманного ответа нам все-таки опишет именно то, что ты просила описать? Я ставлю на "никогда".