Феминистически - антифеминистическая Яма - II

[Закатный Кот]

И можно задать вопрос, а в каком примерно процентном соотношении на вашей специальности (ядерная физика, так?) находятся юноши и девушки - просто из чистого любопытства?

Не знаю, как на ядерной физике, а когда я учился в МИРЭА на факультете радиотехники, то на всём нашем факультете было только 7 девушек (на примерно 150 человек).
Значит ли это, что факультет РТС дискриминировал абитуриентов (-ок) по половому признаку? 

[Нинель]

Не знаю, как на ядерной физике, а когда я учился в МИРЭА на факультете радиотехники, то на всём нашем факультете было только 7 девушек (на примерно 150 человек).
Значит ли это, что факультет РТС дискриминировал абитуриентов (-ок) по половому признаку? 

Ничуть не значит. Я сама училась в БГУ на факультете радиофизики и электроники, и нас было 25 на 150. Просто мне любопытно, как обстоит дело сейчас  в Москве.

[Эледем]

  2 Нинель

  1. соотношение девушек и юношей у нас примерно составляет 1:2 на физических специальностях и 1.5:1 на программистских. Двадцать лет назад девушек на физические специальности не принимали, так как считалось, что женщины с радиацией в массовом порядке работать не должны. Особо желающие, поступившие на программистский факультет имели возможность перейти на физические специальности. В итоге в учебных группах их было около 7%. К добру или к худу описанные изменения - судить Вам самой.
  2. Вот  Вы и похоронили примерно треть американских законов о сексуальных домогательствах. Ибо там подобное поведение считается провокационным (а уж если перевернуть ситуацию с преподаватель/студентка на преподавательница/студент вообще кошмар) со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вам подобного подхода хочется?
3. Несправедливость нападок на кого? Я не отрицаю свои нападки на идеи феминизма. Но покамест в Ваших репликах не нашел ни одного конструктивного положения, опровергающего мои высказывания. Или Вы имели в виду нечто другое?
4. О-о-ох, ладно. Феминизм для меня (а примеры я уже приводил) - это общественное/политическое (или какое-то еще) объединение, построенное по половому признаку, цель деятельности которого добиваться равенства/преференций для женщин в любой области человеческой деятельности, независимо от обстоятельств ЛЮБОГО толка и БЕЗ ограничений в методах достижения целей. При этом все несогласные с методами, целями и средствами объявляются шовинистами или предательницами (в зависимости от пола, разумеется).
   Пример с горячей зоной ядерного реактора, в которую женщинам закрыта дорога, я уже приводил. Честное слово, начинает хотеться, чтобы их туда допустили и биозащиту реактора отключили. Глядишь, средний уровень интеллекта человеческой цивилизации резко бы вырос за счет выбраковки феминисток из нее.
4. Интересно, а за что феминистки борются - за то, чтобы места в транспорте уступали, или наооборот, не уступали? Даже интересно становится, так как разговор неожиданно начал перекликаться с темой о рыцарях, куда я принципиально не писал.

  2 Sonya

А я вообще предпочитаю в транспорте не садится. Благодаря чему с подобной дилеммой (уступать/не уступать) не сталкиваюсь  .

[Станислав]

ovchin

Думаю, то, что она феминистка (как Вы говорите), сыграло роль в пррисуждении ей премий. Кстати, лучшим стилистом в американской НФ является Рэй Бредбери. Но кажется, Хьюго ему не давали. А у нас Ле Гуин, по моему, только после перестройки начали переводить. В советское время старались переводить лучшее; благо, по выражению директора издательства "Ad marginem" А.Иванова тогда "нижней планкой читательского вкуса считались романы Пикуля и братьев Стругацких".

Вот это уже вкусовщина чистой воды. Многим нарвится Ле Гуин (заслуженно) и не нравится Брэдбери (тоже заслуженно). Утверждать кто из них лучше, кто хуже - тема скользкая, а в данной Яме ещё и оф-топичная.

[Vax]

В советское время старались переводить лучшее; благо, по выражению директора издательства "Ad marginem" А.Иванова тогда "нижней планкой читательского вкуса считались романы Пикуля и братьев Стругацких".

Гыыы А какой "планкой читательского вкуса" по мнению этого издательства считается "Голубое сало"?

[Эледем]

Да это известный роман Сорокина. Из-за которого "Идущие вместе" ему памятник в виде унитаза поставить захотели. И эту книгу запретить призывали.

[Хлад]

2 Эледем:
Да, ссылка забавная. Но я приводил её , чтобы узнать мнение эров и эреа относительно возможности подобной трактовки событий, а не пытаясь что-либо доказать!

2 Sonya:
Ыыы... Я вот последний раз ездил сидя месяцев 5 назад, когда вагон был полупустой...

[Нинель]

Вот  Вы и похоронили примерно треть американских законов о сексуальных домогательствах. Ибо там подобное поведение считается провокационным (а уж если перевернуть ситуацию с преподаватель/студентка на преподавательница/студент вообще кошмар) со всеми вытекающими отсюда последствиями.
 Вам подобного подхода хочется?
 

Я, конечно, в американских законах не специалист, но что-то я сомневаюсь, что студентки на экзамены там ходят поголовно в строгих костюмах. Вот обратная ситуация, когда преподаватель боится, чтобы его действия не дай бог не приняли за домогательства это факт. В любом случае, учитывая ссылку Vax о том, что в Литве был недавно первый случай, когда за домогательства присудили штраф, а в России скорее всего, таких случаев и вовсе не было ( пусть меня поправят юристы, если я ошибаюсь) - нам подобные пергибы не грозят.

Несправедливость нападок на кого? Я не отрицаю свои нападки на идеи феминизма. Но покамест в Ваших репликах не нашел ни одного конструктивного положения, опровергающего мои высказывания. Или Вы имели в виду нечто другое?

Вот что я считаю несправедливыми нападками:
1. Что феминистки сплошь неудовлетворенные недалекие истерички.
Яркие примеры, опровергающие вышесказанное, я приводила. И не надо говорить, что Бовуар Гонкуровскую премию случайно дали - если ее переиздают и читают спустя 50 лет - это уже о многом говорит. Может, все таки не будем обобщать?
2. Нормальная женщина никогда не станет требовать равенства.
Я считаю, что станет.
3. Феминизм не принес существенной пользы.Мое ИМХО - как раз именно идеи феминизма сыграли основную роль в том , что так изменилось самосознание женщин и представление об их роли в обществе и теперь упоминавшееся здесь "руководства по ведению домашнего хозяйства" выглядят нонсенсом. Вы в этом вопросе со мной не согласны, но у нас тут, кстати, есть еще один историк-профессионал - Шенансо. Если она захочет, то сможет стать экспертом.
4. Феминистки - это мужененавистницы, которые считают что все мужчины сволочи и шовинисты.Подтверждения этому суждению я не нашла ни в приводимых трудах Бовуар, ни в ссылках, которые давала Шенoнсо.
Может, какие нибудь экстрималки и радикалки подобное когда-нибудь и утверждали, но ведь мы здесь о всяких одиозных личностях что мужского, что женского пола речь не ведем?

[Шенонсо]

  Дракону

Уважаемая эреа Шенонсо! Может быть, вы ответите и мне? На то, сообщение, что я уже писал и на это-тоже.

...всех мужчин я сволочами не считаю и никогда не считала. И насчет неприглядного поведения некоторых (и даже многих) женщин осведомлена. 

 
То есть мы (мужчины) со слабым полом примерно равны в исходных, так? Тогда как понимать вот это-

...по поводу девочек, которые видят неприглядное поведение матерей. Ответить сразу же не успела, отвечаю сейчас. Тут, мне кажется, ситуация противоположна. Само такое поведение, на мой взгляд, склонно скорее оттолкнуть девочку от следования в будущем этому примеру, чем побудить поступать также (хотя всякое бывает, но некоторое реже, чем другое). Ибо больно уж мерзко подобное выглядит, хотя бы чисто на вид. 

То есть из этого выходит (поправьте, если я вас неверно понял)-мальчики приемлют плохой пример, а девочки-нет. Вам, эреа, не кажется что вот за такие мысли и не любят феминизм и феминисток?

P.S.: И будьте добры-дайте четкий ответ по теме "И мальчиков и девочек надо воспитывать в уважении к противоположному полу".

    Даю сначала четкий ответ по последней теме: разумеется, и мальчиков, и девочек надо воспитывать в уважении к противоположному полу. Это безусловно и сомнению не подлежит. Вообще надо воспитывать любую личность в уважении к правам и свободе любой другой личности. Тогда не будет ни шовинизма, ни феминизма, а будет всеобщее уважение и благоденствие. "Правда, жить в эту пору чудесную....", но надеяться, что такое будет, все же хотелось бы.

    Насчет первого ситуация несколько сложнее, но я попробую ответить исходя из собственных наблюдений (мне тоже случалось об этом размышлять и систематизировать свои наблюдения). Сразу признаю, что я не специалист в этой области и не претендую на абсолютную истину. Но профессионалов-психологов здесь вроде бы нет, во всяком случае, никто в этом пока не признался,  а потому в этой области все  присутствующие равны в своем дилетантизме.
    К такому выводу, о котором Вы спрашиваете, я пришла, разумеется, не из предпосылки того, что девочки умнее, чем мальчики. Просто тут следущее логическое построение.
    Некий гипотетический отец (я, разумеется, говорю совсем не обо всех отцах, сколько угодно есть замечательных отцов и замечательных сыновей, как в Вашем случае, я полагаю , но ведь есть и обратное), когда ведет себя, так скажем, "нехорошо", делает это в убеждении своего богом или природой данного превосходства, исходит из того, что он имеет право на подобное поведение, так как именно он - глава семьи и его воля - закон. Это чистейшей воды самодурство, но поступающий так искренне верит, что ему это можно. То есть выступает с позиции силы, превосходства, верховенства.
    Некая же гипотетическая мать, когда пилит отца и обзывает его, винит во всех бедах и во всех подробностях на повышенных тонах расписывает, как он "сломал ей жизнь", выступает с позиции не силы, но слабости. Не могу себе представить женщину, которая издевалась бы над мужем потому, что считала себя от рождения (по половому признаку) выше, лучше и главнее его. Скорее женщины так себя ведут, когда, вместо того, чтобы самим управлять своей жизнью (и соответственно, за все жизненные неудачи винить только себя), они ждут замужества, считая, что муж обязан им все это предоставить. И когда выходят замуж, начинают активно от мужа всего, о чем мечтали (мечты, правда, у таких женщин дальше чего-нибудь навроде "я такая в мехах, на "мерсе", все подруги бледнеют от зависти" не идут), требовать, а если требования не выполняются, через какое-то время такая "обиженная" начинает думать, что ее "обманули". Отсюда и растут ноги у битья посуды с истериками и прочим. Но это все равно позиция "слабости", часть накала чувств и возникает, по-моему, оттого, что такая женщина сама себя пытается убедить в своей правоте, но в глубине души не может до конца в это поверить, отсюда постоянные попытки убедить в этом окружающих.
    Но при взгляде со стороны позиция силы в любом случае куда более привлекательна, чем позиция слабости. Мать, бьющаяся в безобразной истерике, выглядит куда некрасивее, чем отец, всего лишь ведущий себя в рамках своего превосходства. Считать же себя от рождения лучше кого-то всегда очень соблазнительно СПОЙЛЕРЫ

(немного в сторону, но, по-моему, примерно также появляется и расово-национальный шовинизм: чем своими усилиями создавать себя и потом уже на основании результата гордиться собой, куда проще и соблазнительнее считать себя априори лучше таких-то, потому что "они... (подставьте сами)", "а я ...". Конец оффтопа).

    Поэтому для мальчиков такая позиция отца (если он ее занимает) куда соблазнительнее, чем для девочек - позиция матери. Ибо всегда лучше быть сильным, чем слабым, и дети это прекрасно чувствуют. И этот соблазн позиции силы у мальчиков есть, а у девочек его просто нет (так как  нет "позы превосходства" женского пола от рождения, если бы была, тогда было бы по-другому; но мне такие современные непримитивные традиционные культуры, в которых женский пол считался бы лучше мужского, что-то не припоминаются, а матриархат был давно и его последствия с тех пор почти полностью сошли на нет).
    Если чисто гипотетически представить себе некое общество, в котором, наоборот, мужчин традиционно (т. е. согласно традиционным ценностям) при воспитании ориентировали бы на брак, на то, чтобы быть супругом и отцом, а женщин на карьеру, то там больше был бы распространен женский шовинизм, чем мужской. Сейчас же, по-моему, женский шовинизм не воспитывается в женщинах с детства, а приобретается уже в сознательном возрасте, не без помощи детских впечатлений и воспоминаний, но не из-за одних только этих впечатлений, тут еще помощь со стороны нужна (в виде единомышленниц, которые зачастую действительно называют себя феминистками). СПОЙЛЕРЫ

Однако ж все-таки, мне кажется, традиция женского шовинизма если и есть (сужу лишь по своему, достаточно узкому опыту), то она наносная, искусственно создаваемая с не слишком большим (к счастью) успехом. Традиция же мужского шовинизма как раз исконная. И просто поэтому мужской шовинизм встречается чаще женского и сильнее влияет на современное общество.

    Ведь мы все же имеем такую историю и традиции, которые имеем СПОЙЛЕРЫ

(мне как-то раз на экзамене довелось столкнуться с преподавателем с кафедры истории России, который поставил мне "четверку" потому, что я перед экзаменом не прочла "Домостроя" к вопросу по культуре России шестнадцатого, кажется, века - дескать, это замечательная вещь, которую непременно надо знать. Впрочем, это скорее в раздел "Студенческие байки", не делайте далеко идущих выводов, просто вспомнилось вдруг)

. А русское традиционное общество было патриархальным, тут уж никуда не денешься. За семдесят лет советской власти многие столпы патриархального общества рухнули, но кое-какие еще вполне живы и здравствуют. Большая часть людей уже давно ушла от таких традиций (насколько я вижу), но некоторые люди еще вполне по ним живут СПОЙЛЕРЫ

(тут опять некоторым образом встает религиозный вопрос, тесно сопряженный с традициями, но я его опускаю)

.
     Кстати, когда-то я приводила ссылку на "милую житейскую историю". Так вот, я совсем не хотела ею сказать, что "все мужчины - сволочи" и т.д. Я ее приводила для другого, но только сейчас это сформулировала. Это к вопросу о той самой "женственности", о недопустимости утраты которой я лично достаточно часто слышу разговоры в средствах массовой информации и т.д (говорят о ней, разумеется, всевозможные апологеты этого самого традиционно-патриархального общества). Обычно эта "женственность" толкуется как слабость, и утрата женщинами слабости и беспомощности якобы лишает мужчин способности проявлять "мужественность". Оттого-то сейчас-де мужики такие слабые пошли, что женщины стали сильными и не дают себя защищать. Лично меня такие разговоры изрядно злят. А мораль приведенной истории такова, что, если бы автор истории с самого начала ориентировалась бы на собственные силы во всем, в том числе и на собственную способность себя защитить, и не слушала бы болтовни о "слабых, беззащитных, женственных женщинах", то ничего подобного с ней бы не произошло и в мужчинах она бы не разочаровалась. Это спорная точка зрения, но мне кажется, что для женщины не быть слабой и рассчитывать все же прежде всего на собственные силы (не глупо отрицать любую помощь и поддержку, которую кто-то тебе предлагает от чистого сердца, а просто рассчитывать все же на себя, а не на "дядю")- это и значит быть феминисткой. Во вполне себе положительном смысле.
     Не в коей мере не хочу снова раздувать конфликт, но меня спросили - и я ответила так, как считаю. Как я уже сказала, я в этой области не специалист, так что не претендую на объективность, просто лично у меня возникло именно такое впечатление.
     Если это кому-то показалось оскорбительным - извините.
     
     P. S. Ох, Нинель, мне очень приятно, что Вы обо мне такого высокого мнения (смайлик краснеет от смущения и удовольствия ). Но все-таки я еще не совсем профессионал, я еще только учусь. Не совсем профан, конечно, но профессионалом стану (надеюсь ) намного позже. Да и к тому же я специализируюсь на истории средневековья, а феминизм возник несколько позже. Специально же я никогда историей феминизма не интересовалась, хотя общие вехи, конечно, знаю. Так что здесь, боюсь, я не вполне компетентный эксперт. Вот если бы Вам нужен был специалист, к примеру, по средневековому мировосприятию, chansons de geste или "метафизике истории" блаженного Августина, то тут я смогла бы, возможно, оказаться небесполезной. А так, боюсь... Но благодарю за доверие .

[Нелл]

Просто к слову о... Из трех преподов-мужчин, читавших нам семьеведение, двое целиком и полностью вину за развод возлагали на женщин. Это так, фактик.

[Дракон]

Дракону

P.S.: И будьте добры-дайте четкий ответ по теме "И мальчиков и девочек надо воспитывать в уважении к противоположному полу"

.
Даю сначала четкий ответ по последней теме: разумеется, и мальчиков, и девочек надо воспитывать в уважении к противоположному полу. Это безусловно и сомнению не подлежит. Вообще надо воспитывать любую личность в уважении к правам и свободе любой другой личности. Тогда не будет ни шовинизма, ни феминизма, а будет всеобщее уважение и благоденствие. "Правда, жить в эту пору чудесную....", но надеяться, что такое будет, все же хотелось бы.

Замечательно! Превосходно!!! Премного благодарю и рад отметить-тут у нас с вами в таком случае-полнейшее согласие. Хотя я в этом вопросе хочу надеятся на более оптимистичное развитие ситуации....

Дракону

То есть из этого выходит (поправьте, если я вас неверно понял)-мальчики приемлют плохой пример, а девочки-нет. Вам, эреа, не кажется что вот за такие мысли и не любят феминизм и феминисток?

    К такому выводу, о котором Вы спрашиваете, я пришла, разумеется, не из предпосылки того, что девочки умнее, чем мальчики. Просто тут следущее логическое построение.
    Некий гипотетический отец (я, разумеется, говорю совсем не обо всех отцах, сколько угодно есть замечательных отцов и замечательных сыновей, как в Вашем случае, я полагаю , но ведь есть и обратное), когда ведет себя, так скажем, "нехорошо", делает это в убеждении своего богом или природой данного превосходства, исходит из того, что он имеет право на подобное поведение, так как именно он - глава семьи и его воля - закон. Это чистейшей воды самодурство, но поступающий так искренне верит, что ему это можно. То есть выступает с позиции силы, превосходства, верховенства.
    Некая же гипотетическая мать, когда пилит отца и обзывает его, винит во всех бедах и во всех подробностях на повышенных тонах расписывает, как он "сломал ей жизнь", выступает с позиции не силы, но слабости. Не могу себе представить женщину, которая издевалась бы над мужем потому, что считала себя от рождения (по половому признаку) выше, лучше и главнее его. Скорее женщины так себя ведут, когда, вместо того, чтобы самим управлять своей жизнью (и соответственно, за все жизненные неудачи винить только себя), они ждут замужества, считая, что муж обязан им все это предоставить. И когда выходят замуж, начинают активно от мужа всего, о чем мечтали (мечты, правда, у таких женщин дальше чего-нибудь навроде "я такая в мехах, на "мерсе", все подруги бледнеют от зависти" не идут), требовать, а если требования не выполняются, через какое-то время такая "обиженная" начинает думать, что ее "обманули". Отсюда и растут ноги у битья посуды с истериками и прочим. Но это все равно позиция "слабости", часть накала чувств и возникает, по-моему, оттого, что такая женщина сама себя пытается убедить в своей правоте, но в глубине души не может до конца в это поверить, отсюда постоянные попытки убедить в этом окружающих.
    Но при взгляде со стороны позиция силы в любом случае куда более привлекательна, чем позиция слабости. Мать, бьющаяся в безобразной истерике, выглядит куда некрасивее, чем отец, всего лишь ведущий себя в рамках своего превосходства. Считать же себя от рождения лучше кого-то всегда очень соблазнительно СПОЙЛЕРЫ

(немного в сторону, но, по-моему, примерно также появляется и расово-национальный шовинизм: чем своими усилиями создавать себя и потом уже на основании результата гордиться собой, куда проще и соблазнительнее считать себя априори лучше таких-то, потому что "они... (подставьте сами)", "а я ...").

    Поэтому для мальчиков такая позиция отца (если он ее занимает) куда соблазнительнее, чем для девочек - позиция матери. Ибо всегда лучше быть сильным, чем слабым, и дети это прекрасно чувствуют.

Нет, Простите, эреа Шенонсо, но я так больше не могу...."Мальчики больше склонны к плохим (хорошо, пусть будет "сильным") примерам поведения, а девочки-нет. И при этом-"Мы-за равенство полов" и "Мы-не шовинистки". Нет, я больше не могу пытаться доказать вам, что  ваше равенство-не совсем равенство и непредвзятость-не совсем-непредвзятость! Как бы вы не окутывали ответ словесными кружевами (уж простите, если обижу подобным высказыванием), но сухой сжатый вариант вашего ответа прозвучит-"Мальчики склонны более к плохим, шовинистким примерам поведения, а девочки-нет". Так что я не могу принять вашего взгляда, как обьективного...Я конечно, еще загляну на огонек, но...Перегорело что-то от ваших слов...Не знаю, как сказать-обидно, что ли...За мужчин.
(Подбирает хвост и уходит основывать "Клуб нерыцарей")

[Нинель]

Нет, Простите, эреа Шенонсо, но я так больше не могу...."Мальчики больше склонны к плохим (хорошо, пусть будет "сильным") примерам поведения, а девочки-нет. И при этом-"Мы-за равенство полов" и "Мы-не шовинистки". Нет, я больше не могу пытаться доказать вам, что  ваше равенство-не совсем равенство и непредвзятость-не совсем-непредвзятость!

Несколько мыслей по поводу. Шенонсо может иметь на этот счет свое мнение.
Ну мы ведь уже в этой теме установили, что мужчин  подвергнутых осуждению за преступления в четыре раза больше, чем женщин. Разве Вам это не говорит, что мужчины более склонны к "сильным" примерам поведения?
А равенство подрразумевает собой равенство прав, фактическое равенство, а не на бумаге. И отсутствие дискриминации.

А так конечно, мужчины от женщин отличаются, что физически, что ментально. И это не значит что один пол хуже. Просто разные.

[Хлад]

Нет, Простите, эреа Шенонсо, но я так больше не могу...."Мальчики больше склонны к плохим (хорошо, пусть будет "сильным") примерам поведения, а девочки-нет. И при этом-"Мы-за равенство полов" и "Мы-не шовинистки". Нет, я больше не могу пытаться доказать вам, что  ваше равенство-не совсем равенство и непредвзятость-не совсем-непредвзятость!

Несколько мыслей по поводу. Шенонсо может иметь на этот счет свое мнение.
Ну мы ведь уже в этой теме установили, что мужчин в осужденных в четыре раза больше, чем женщин. Разве Вам это не говорит, что мужчины более склонны к "сильным" примерам поведения?

C чего бы это? Да и вы ошиблись- в первых "феминистических" темах девушек было больше.

[Шенонсо]

     

"Как бы вы не окутывали ответ словесными кружевами (уж простите, если обижу подобным высказыванием), но сухой сжатый вариант вашего ответа прозвучит-"Мальчики склонны более к плохим, шовинистким примерам поведения, а девочки-нет". Так что я не могу принять вашего взгляда, как обьективного...Я конечно, еще загляну на огонек, но...Перегорело что-то от ваших слов...Не знаю, как сказать-обидно, что ли...За мужчин.
(Подбирает хвост и уходит основывать "Клуб нерыцарей") "

    Ох, эр Дракон, не так. Точнее, не совсем так. Если брать в качестве примера мальчиков и девочек просто так, без контекста, в некоем гипотетическом культурном вакууме, то дети обоих полов воспринимают плохие и хорошие примеры, я думаю, совершенно в одинаковой степени. Но дело в том, что общество не есть такое "безвоздушное", стерильное пространство, оно имеет некую, так сказать, протяженность во времени и некую культурную традицию, на протяжении этого времени возникшую. И у нашего общества такая традиция есть, это традиция явно патриархальная (вспомните дореволюционное общество, оно отнюдь не было свободным в этом плане), за время советской власти она сильно сдала, но все равно еще жизнеспособна. И в рамках этой традиции попросту мальчикам предлагаются более соблазнительные стереотипы поведения, нежели девочкам (зато у девочек есть соблазн ничего самим не добиваться, а ждать, пока кто-нибудь им все принесет на блюдечке с голубой каемочкой, вот тот самый "принц на белом коне" - отсюда эта традиционная девичья мечта; это два конца одной и той же палки). Поэтому и соблазняются на них мальчики чаще. То есть, сильно утрируя, Ваш тезис я бы переделала на "Мальчики более склонны  к плохим, шовинистким примерам поведения в данном культурно-традиционном пространстве, таком, как наше российское общество (в силу вот этих самых традиций, которые еще вполне есть среди нас СПОЙЛЕРЫ

- взять хотя бы православные традиции (о которых молчу), только не обижайтесь

), чем девочки" СПОЙЛЕРЫ

(зато девочки более склонны к тоже плохим, но не шовинистическим формам поведения, вот к тем самым, о которых говорил Пророк, и то, и другое равно плохо, просто по-разному. Представители мужского пола, которых с детства приучают к активности, более склонны к активным гадостям, а женщины, которым традиционно приписывается пассивность, - к пассивным гадостям (типа истерик, издевательств над мужем и детьми, нытья и проч.). И то, и другое равно плохо, и и с тем, и с другим надо бороться, имхо, просто по-разному).

    Не знаю последних данных подобного рода, но как-то мне попадались на глаза результаты опросов времен, вроде бы, перестройки, проведенных психологами среди детей лет 8 -10 на предмет "кем вы хотите быть, когда повзрослеете". На этот вопрос мальчики ответили длинным списком профессий, причем ни один из них не сказал, что хочет быть отцом и мужем. А у девочек ответы типа "я выйду замуж, и у меня будет красивый богатый муж" (наряду с профессиями актрисы и певицы) составили весьма и весьма весомый процент от общего числа. И в принципе такая ситуация вполне представима и сейчас. Вот вам доказательство того, что традиционные ценности еще весьма живы, несмотря на советское время с его сломом патриархального уклада.
    Впрочем, я не настаиваю на принятии своего мнения как объективного.
    И никоим образом не хотела обижать мужчин и говорить, что все из них таковы. Просто не всем везет рождаться и воспитываться в семьях потомственных интеллигентов (коих не так уж много от общего числа населения, не забывайте), и не все грузчики и сантехники (которых всегда больше, чем ученых) интеллигентны от рождения. Воспитание - вообще очень важная штука, Вам повезло, что Вы родились у хороших людей, а другим везет не так, воспитание же себя самого - это трудно, и не все из тех, кому не повезло с родителями, могут самостоятельно переломить обстоятельства. Честно говоря, такими людьми я просто восхищаюсь. Но их, увы, не так много.
    Только не сочтите все вышесказанное за снобизм, а то я перечла и мне показалось, что похоже. Я не утверждаю, что человек есть сумма обстоятельств своей жизни, но согласитесь, что роль этих обстоятельств очень велика. И Вы ведь сами говорили, что не все люди достойны уважения, есть среди них и вовсе недостойные. Их ведь тоже не пришельцы из космоса подбрасывают, они - продукт этого же общества. Извините за банальность.
   Эх, что-то меня совсем в дебри занесло со всеми этими тонкими рассуждениями. Не обижайтесь, пожалуйста . Главное все же, что в основном мы с Вами согласны .
   P. S. А насчет "словесных кружев" мне даже лестно, благодарю . Я частенько очень запутанно выражаюсь, специальность, видимо, сказывается. Переводы со старофранцузского со знанием только современного французского (ибо историкам по плану не положены занятия по староевропейским языкам - вот сам и крутишься как можешь ) и современным словарем - это такая мысле-словесная эквилибристика! 

[EXE-Q-THOR]

Ну мы ведь уже в этой теме установили, что мужчин  подвергнутых осуждению за преступления в четыре раза больше, чем женщин. Разве Вам это не говорит, что мужчины более склонны к "сильным" примерам поведения?

А если рассматривать бытовые преступления, то мужчин больше. Зато женщин-убийц в бытовых преступлениях - больше. И кто тут про "сильные примеры" говорит?
Если же смотреть на преступления, то женщины чаще всего совершают мелкие преступления, ЗАЧАСТУЮ ОСТАЮЩИЕСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМИ. Например учительницы издевающиеся над детьми. В СССР вроде телесные наказания были запрещены. А вот у меня учительница 1-3 классов была в этом плане извергом. И ничего, только закалила