Исторические развилки, или все могло бы быть иначе...

[Хельги]

Мне почему-то кажется, что колонии все равно добились бы независимости, не тогда, так через 50 лет. Возможно, я сужу поверхностно, но на ход истории это бы повлияло.

Ну, была бы одна большая Канада. С соответствующим весом на международной арене.

А вот еще одна развилка - Вильгельм проиграл битву при Гастингсе и погиб в ней. Собственно, мог сначала погибнуть, после чего она проигралась. Кто возьмется расписать последствия?

*чеша в затылке* Если Гарольд жив остаётся, тогда ждём следующего акта Марлезонского балета - кого там папа на замену найдёт. Бо с англосаксами у Рима на тот момент какие-то очень напряжённые отоношения были. А учитывая общее положение Англии на тот момент третьей атаки она бы не выдержала однозначно.

[Кулай]

Хельги, извините за вопрос, я может, что то не увидел. Если вторжение Вильгельма вторая атака на саксов, кто был первым?

[Маленький Скорпион]

Мне почему-то кажется, что колонии все равно добились бы независимости, не тогда, так через 50 лет. Возможно, я сужу поверхностно, но на ход истории это бы повлияло.

Ну, была бы одна большая Канада. С соответствующим весом на международной арене.

Или возникновение конгломерата мелких государство по латиноамериканскому образцу. С соответствующим весом Много интересных войн и войнушек в XIX в. - разолье для паропанка А вот что было бы столетием позже - когда Британская империя испустит дух? или, здесь надо говорить "если"

[Хельги]

Хельги, извините за вопрос, я может, что то не увидел. Если вторжение Вильгельма вторая атака на саксов, кто был первым?

Харальд Хардраде, король Норвегии, буквально за две недели до Гастингса высадился кажется, в районе Норфолка. У Стаффордского моста его разбили, но с трудом. А потом усталое, потрёпанное войско Гарольду пришлось гнать на юг.

Или возникновение конгломерата мелких государство по латиноамериканскому образцу. С соответствующим весом Много интересных войн и войнушек в XIX в. - разолье для паропанка А вот что было бы столетием позже - когда Британская империя испустит дух? или, здесь надо говорить "если"

Или так... Но Британская империя всё равно бы закончилась... Может, чуть позже.

[Закатный Кот]

Или возникновение конгломерата мелких государство по латиноамериканскому образцу. С соответствующим весом Много интересных войн и войнушек в XIX в. - разолье для паропанка А вот что было бы столетием позже - когда Британская империя испустит дух? или, здесь надо говорить "если"

Тогда, пожалуй, именно "если". Распад Британской Империи был в значительной степени следствием усиления влияния США  во время и после Второй Мировой Войны.
Если Штаты остались бы "несоединёнными" (как республики Южной Америки), Великобритания имела бы все возможности править морями до сих пор, кроме того, полагаю, у неё остались бы и иные колонии в Северной Америке (в смысле, на территории реальных США). Открытый вопрос - купили бы они у нас Аляску или нет? 
До Первой Мировой Войны история Европы развивалась бы, скорее всего, аналогично реальной, но результат войны мог быть уже совсем другим, т.к. не было бы американских войск в Европе. Скорее всего был бы какой нибудь Северо-Американский Корпус, по типу АНЗАК, но лишь как дополнение к английским силам, а не как гиря, брошенная на чашу весов. Тем не менее, даже поражение в ПМВ не погубило бы Великобританию, а привело бы всего лишь к перераспределению колоний (и влияния в Европе, само собой) с последующим "холодным миром" и дипломатической борьбой на линии Великобритания - Германия.

[Маленький Скорпион]

Тогда, пожалуй, именно "если". Распад Британской Империи был в значительной степени следствием усиления влияния США  во время и после Второй Мировой Войны.
Если Штаты остались бы "несоединёнными" (как республики Южной Америки), Великобритания имела бы все возможности править морями до сих пор, кроме того, полагаю, у неё остались бы и иные колонии в Северной Америке (в смысле, на территории реальных США). Открытый вопрос - купили бы они у нас Аляску или нет? 

А контролировать этот хаос грызущейся между собой мелюзги Британия к началу ХХ в. могла или уже нет? Т.е., могла ли она быть таким же гегемоном Нового Света, как в реальности стали Штаты - с учётом того, что у неё имелись колонии и помимо Америки.
С другой стороны, та же Германия к началу ХХ в. могла пролезть на американские рынки и перетянуть часть этой "грызущейся мелюзги" на свою сторону - с последствиями вроде эскалации WWI на Новый Свет.

[Закатный Кот]

А контролировать этот хаос грызущейся между собой мелюзги Британия к началу ХХ в. могла или уже нет? Т.е., могла ли она быть таким же гегемоном Нового Света, как в реальности стали Штаты - с учётом того, что у неё имелись колонии и помимо Америки.

Вполне могла бы. Имея сильную базу в Канаде (и, вероятно, нескольких провинциях южнее), а также сильную промышленность, торговлю и "правящий морями" флот, Великобритания обладала бы всеми возможностями "держать руку на пульсе". Кстати, Северо-Американские колонии (доминионы?) не никоим образом не требовали вливания денег, а совсем наоборот.

С другой стороны, та же Германия к началу ХХ в. могла пролезть на американские рынки и перетянуть часть этой "грызущейся мелюзги" на свою сторону - с последствиями вроде эскалации WWI на Новый Свет.

Вряд ли Германия могла бы перетянуть войну в Америку - через "солёную воду" её бы британский флот не пустил никак. Максимально - купить пару-другую республик (штатов) и натравить на английские колонии. Но ведь англичане всегда имели бы возможность аналогичным путём "купить" несколько союзников для себя, соответственно всё закончилось бы "треском чубов" у холопов.
А германская экспансия на "американские рынки" - это уже серьёзно. Первая Мировая война получила бы ещё одну неслабую причину.

Кстати, ещё один интересный вопрос - судьба американских индейцев. Англичане в реальной Канаде относились к ним гораздо более терпимо, чем американцы на реальном Диком Западе. Тем более, Британии нужен бы был дополнительный инструмент влияния на своих "южных соседей". Так что, вероятно одна (или больше) республик Северной Америки была бы индейской.

[Маленький Скорпион]

> Вполне могла бы. Имея сильную базу в Канаде (и, вероятно, нескольких провинциях южнее), а также сильную промышленность, торговлю и "правящий морями" флот, Великобритания обладала бы всеми возможностями "держать руку на пульсе". Кстати, Северо-Американские колонии (доминионы?) не никоим образом не требовали вливания денег, а совсем наоборот

Не доминионы, точно - они появились только в 1867 (или 69-м? во всяком случае, период именно этот) году. Насчёт "сильной базы", опять же, не уверен - Канада была задворками империи, малонаселёнными и малодоходными. Новая Англия и иже с нею были важнее, да и перспективнее. Хотя в этом варианте, как раз они никуда от Англии и не денутся... во всяком случае, не все.
Но не стоит забывать про один из главных камней преткновения между колонистами и метрополией - экспансией на запад. Что неизбежно - то неизбежно; и реально контролировать эту экспансию британское правительство вряд ли бы смогло. Соответственно, с его попустительства или вопреки прямому запрету, но возникают Новые территории, а на них возникают новые государства (которым здесь не присоединиться к США за отсутствием таковых).
А "отпадение" старых колоний может начаться в 1-й четв. XIX в. - период наполеоновских войн.

> Вряд ли Германия могла бы перетянуть войну в Америку - через "солёную воду" её бы британский флот не пустил никак

В мирное время - мирных торговцев? Пустит, никуда не денется.

> Максимально - купить пару-другую республик (штатов) и натравить на английские колонии

Если в Северной Америке к этому моменту возникнут государства с претензиями на "державность" - вроде Бразилии и Аргентины в нашем мире - то как раз им и будет выгоден антианглийский союз с той же Германией (ну, реальные-то Аргентина и Бразилия с нею пытались дружить).

> А германская экспансия на "американские рынки" - это уже серьёзно. Первая Мировая война получила бы ещё одну неслабую причину

Естественно. Так и война между проанглийским и прогерманским блоками рассматривается здесь как эскалация 1-й Мировой.

> Кстати, ещё один интересный вопрос - судьба американских индейцев. Англичане в реальной Канаде относились к ним гораздо более терпимо, чем американцы на реальном Диком Западе. Тем более, Британии нужен бы был дополнительный инструмент влияния на своих "южных соседей". Так что, вероятно одна (или больше) республик Северной Америки была бы индейской

Вот это уже вряд ли - равнять "краснокожих дикарей" с цивилизованными белыми людьми никто бы не стал. Другое дело, что означенным дикарям можно давать оружие, чтобы они убивали врагов её величества... как это уже делалось в прошлые века.

Лично меня больше занимает всякая религиозно-политическая экзотика типа мормонского государства в Юте, всяческих социальных экспериментов, которые нет-нет, да и устраивали на Новых территориях... что могло получиться из них?

[Закатный Кот]

Cмотрю, у нас тут наклёвывается полное согласие 

Не доминионы, точно - они появились только в 1867 (или 69-м? во всяком случае, период именно этот) году. Насчёт "сильной базы", опять же, не уверен - Канада была задворками империи, малонаселёнными и малодоходными. Новая Англия и иже с нею были важнее, да и перспективнее. Хотя в этом варианте, как раз они никуда от Англии и не денутся... во всяком случае, не все.

Так или иначе твёрдая база была бы.

Но не стоит забывать про один из главных камней преткновения между колонистами и метрополией - экспансией на запад. Что неизбежно - то неизбежно; и реально контролировать эту экспансию британское правительство вряд ли бы смогло. Соответственно, с его попустительства или вопреки прямому запрету, но возникают Новые территории, а на них возникают новые государства (которым здесь не присоединиться к США за отсутствием таковых).
А "отпадение" старых колоний может начаться в 1-й четв. XIX в. - период наполеоновских войн.

Тоже так считаю. В некоторой аналогии с Испанской Южной Америкой, хотя Англия, конечно, была сильнее и распад не был бы таким тотальным. Интересно, появился бы в Северной Америке свой El Libertador (то есть конечно The Liberator )?

> Вряд ли Германия могла бы перетянуть войну в Америку - через "солёную воду" её бы британский флот не пустил никак

В мирное время - мирных торговцев? Пустит, никуда не денется.

Торговцев - конечно, но имелась в виду армия во время Первой Мировой Войны.

> Максимально - купить пару-другую республик (штатов) и натравить на английские колонии

Если в Северной Америке к этому моменту возникнут государства с претензиями на "державность" - вроде Бразилии и Аргентины в нашем мире - то как раз им и будет выгоден антианглийский союз с той же Германией (ну, реальные-то Аргентина и Бразилия с нею пытались дружить).

Ну и на каждое из них с уверенностью нашлась бы парочка республик поменьше, для борьбы с этими "державами" готовыми заключить союз с кем угодно, в первую очередь с Англией.

> А германская экспансия на "американские рынки" - это уже серьёзно. Первая Мировая война получила бы ещё одну неслабую причину

Естественно. Так и война между проанглийским и прогерманским блоками рассматривается здесь как эскалация 1-й Мировой.

Интересно, назвали бы Северную Америку "пороховым погребом Европы"? 

Кстати, ещё один интересный вопрос - судьба американских индейцев. Англичане в реальной Канаде относились к ним гораздо более терпимо, чем американцы на реальном Диком Западе. Тем более, Британии нужен бы был дополнительный инструмент влияния на своих "южных соседей". Так что, вероятно одна (или больше) республик Северной Америки была бы индейской

Вот это уже вряд ли - равнять "краснокожих дикарей" с цивилизованными белыми людьми никто бы не стал. Другое дело, что означенным дикарям можно давать оружие, чтобы они убивали врагов её величества... как это уже делалось в прошлые века.

Именно так. А у них мог бы найтись кто-нибудь умный (вроде того же Текумзе) и, воспользовавшись этой помошью, объединить племена в нормальное государство по южноамериканскому образцу. Время и силы на это у него могли бы найтись - поскольку главной заботой "бледнолицых" была бы война друг с другом, а не организованное истребление "краснокожих". А там - чем чёрт не шутит... В конце концов полезными союзниками не кидаются, кем бы они ни были...

Лично меня больше занимает всякая религиозно-политическая экзотика типа мормонского государства в Юте, всяческих социальных экспериментов, которые нет-нет, да и устраивали на Новых территориях... что могло получиться из них?

Да, это интересный вопрос. Я, правда, тут некомпетентен совсем 

[Ivanoll]

Простите меня за банальщину, но история не терпит сослагательного наклонения...
Ну а порассуждать об возможных путях можно..
Особенно я подискутировал по поводу истории футбола...
или это не тут?

[Дракон]

Простите меня за банальщину, но история не терпит сослагательного наклонения...
 Ну а порассуждать об возможных путях можно..
 Особенно я подискутировал по поводу истории футбола...
 или это не тут?

Ну если вы укажете, какое влияние окажет изменение истории футбола на историю человечества-то сюда. Если нет-боюсь, это не здесь....

[Scorpion Dog]

и гибель Тэмуджина в плену у родичей...

ИМХО - изменилось бы только в деталях (названии династии, например).

[Закатный Кот]

и гибель Тэмуджина в плену у родичей...

ИМХО - изменилось бы только в деталях (названии династии, например).

Отнюдь. Кто-то другой мог бы и не создать Империи.

[Хельги]

Без Тэмуджина был бы в лучшем случае второй Тюркют.

[Закатный Кот]

Если нет Чингисхана, то, следовательно:
1. Не завоёван Китай
Соответственно, нет династии Юань (а потом династии Мин), а вместо этого продолжают своё существование независимые державы чжурчженей и тангутов, а на юге царит империя Сунь, которые продолжают выяснять отношения между собой - единого Китая не существует.
2. Не завоёван Хорезм.
Соответственно, в центре Средней Азии продолжает существовать сильное и богатое государство с развитыми городами и торговлей. Оно постепенно расширяет свою гегемонию на прилегающие области, в т.ч. на Малую Азию. Эртогрул-бей остаётся на службе хорезмшаха - на карте нет Османской Империи, но есть могущественный Хорезм.
3. Внук Чингисхана не идёт "к последнему морю".
Соответственно, Русь остаётся незавоёванной (соответственно, раздробленной). Южные Степи остаются под властью половцев. Новгород и Псков попадают под власть крестоносцев. России на карте мира нет.

Мир без Чингисхана значительно отличался бы от того мира, в котором мы сейчас живём. В этом сомнения нет.