Клятва на крови

[Че]

Рокэ как-то обмолвился, что раньше Повелители избегали клятв на крови, т.к. Кэртиана карала клятвопреступников.

Я попытался вспомнить, где могли быть клятвы на крови в уже написанных книгах, пока я нашел только два случая:
1). Клятва Робера и Окделла. Прчем они клянуться своей кровью служить Раканам, а не Альдо.
2). Клятва Рокэ, как первого маршала. Робер сказал, что клятва, которую надыбил Альдо, очень похожа на клятву, которую приносили Первые маршалы. Наверное там тоже есть фраза своей кровью и направленна она именно в сторону Олларов, а не неизвестно кого.

Вопрос в том, считается Окделл клятвопреступником, если предал настоящего ракана (например Рокэ), и что считается клятвопреступлением - дело или слово?

[Darddemiel]

А по-моему выходцы очень ясно выразились, что Окделл Клатвопреступник...

[Симбелин]

А по-моему выходцы очень ясно выразились, что Окделл Клатвопреступник...

Ну, от того, что Окделл не приносил клятву именно на крови, клятвопреступником он быть не перестаёт.

А по теме топика - мне кажется, считается дело и текст клятвы.

[feurio]

Ну, от того, что Окделл не приносил клятву именно на крови, клятвопреступником он быть не перестаёт.

Как это не приносил? Вместе с Робером. В "Лике победы"...

[Симбелин]

Тьфу! Попутала с клятвой оруженосца.
Так тогда почему Дик клятвопреступник? Эту клятву он вроде бы ещё не преступал, даже если она была обращена к ПМу...

[Darddemiel]

ИМХо, он клялся служить крови Ракана, а не Альдо. Разница большая.

[Ela]

Ну - Рокэ его вроде как от клятвы освободил... доброта просто немеряная!

[Rodent]

Это не доброта.  Это техника безопасности.
Вы же помните озера на дороге к Фельпу... 
В общем, и самого Окделла жалко - а уж тех, кто с ним рядом окажется, тем более.

[Пророк]

Это не доброта.  Это техника безопасности.

У меня есть сомнение, что Алва его освободил, учитывая уверенность Арамоны в том, кому "принадлежит" Окделл.

Кстати, я очень рад, что кто-то, наконец, вспомнил о клятве Первого Маршала и её сходстве с тем, что Альдо вычитал в поучениях Бланш. Мне всегда казалось, что это один из наиболее важных моментов в ЛП и во многом объясняет как поведение Рокэ, так и возможное будущее развитие сюжета.

Если это уже упоминалось в предыдущих дискуссиях, то прошу прощения за забывчивость, в противном же случае мои поздравления уважаемому Че.

[carri-en]

А меня тревожит один принципиальный вопрос - человек дает кляву кому-то конкретному. Дикон знал, кому приносит присягу как оруженосец. В данном случае - он клятвопреступник без всяких сомнений. Клятву кровью, которой он присягал Раканам, он давал, имея ввиду именно Альдо, не зависимо от словесной формулировки.
Откуда он может знать, что Рокэ - это истинный Ракан, а Альдо просто мимо проходил?
Это для участников форума Рокэ - Ракан, а Дикону подобное и в страшном сне не приснится.
Так вот - мой основной вопрос в том, что первично в клятве - истинные побужения того, кто клятву приносит (а, повторюсь, Дикон клятву приносил Альдо, а не абстрактному истинному Ракану) или слова, в которые клятва облечена (кстати, в этом случае теряет смысл и клятва Рокэ, который клялся в верности королю, а по завещанию Франциска истинным королем является именно он)?

[Rodent]

У меня есть сомнение, что Алва его освободил, учитывая уверенность Арамоны в том, кому "принадлежит" Окделл.

От клятвы оруженосца - освободил.  А от клятвы Раканам - не мог, потому что о ней знать не знал.

А клятва на крови в дискуссиях упоминалась.

[CoolER]

Мне кажется, что клятва на крови подразумевает ее пролитие, а не упоминание в тексте. И исходя из этотго единственным прецедентом можно считать клятву Альдо гоганам.

[carri-en]

Мне кажется, что клятва на крови подразумевает ее пролитие, а не упоминание в тексте. И исходя из этотго единственным прецедентом можно считать клятву Альдо гоганам.

Алва более чем серьезно относится к клятвам на крови. Причем я не помню, что, при принесении клятвы ПМ, требовалось пускать себе кровь.
Кроме того, когда Робер приносил клятву Раканам, у него вскрылась рана на запястье и пошла кровь. Такой крови достаточно?

У меня есть сомнение, что Алва его освободил, учитывая уверенность Арамоны в том, кому "принадлежит" Окделл.

От клятвы оруженосца - освободил. А от клятвы Раканам - не мог, потому что о ней знать не знал.

Арамона приходил к Дикону до того, как Рокэ освободил того от клятвы. Разве нет

[EXE-Q-THOR]

Клятва на крови не обязательно должна быть с проливанием крови. Это клятва своей кровью, с которой связаны определенные Силы и Механизмы магического толка в Кэртиане. Не забывайте - настоящие потомки Ушедших были нужны для защиты мира, и их связь с оставленными Ушедшими защитными механизмами и силами - в крови. Клятва своей кровью - одно из самых мощных "привязываний".

[Тигренок]

Мне кажется, что клятва на крови подразумевает ее пролитие, а не упоминание в тексте. И исходя из этотго единственным прецедентом можно считать клятву Альдо гоганам.

     В случае с клятвой гоганнам Альдо пролил свою кровь, чтобы смешать ее с кровью Мэллит, т.е. для создания Залога. Сама же клятва, имхо, пролития крови не требует.

Арамона приходил к Дикону до того, как Рокэ освободил того от клятвы. Разве нет

     Ага, Арамона приходил 4 дня ОМ, а Робер виделся с Алвой 9-го.

Так вот - мой основной вопрос в том, что первично в клятве - истинные побужения того, кто клятву приносит (а, повторюсь, Дикон клятву приносил Альдо, а не абстрактному истинному Ракану) или слова, в которые клятва облечена (кстати, в этом случае теряет смысл и клятва Рокэ, который клялся в верности королю, а по завещанию Франциска истинным королем является именно он)?

     По всему выходит, что важна формулировка, иначе зачем вообще произносить клятвы вслух. Думаю, древние об этом знали и тщательнее выбирали выражения, чтобы избежать разночтений. Клятва же Алвы не теряет смысл, если он присягал Олларам и Талигу (как Робер Раканам и Талигойе).