Российские историки

[Lantse]

На меня очень повлиял Б.А. Рыбаков.
Из дореволюционных историков я очень уважаю Ешевского, жаль, что о нём помнят только специалисты.

[Фергус]

Хотелось бы отметить Гедеонова. Он хоть и не историк, но его фундаментальнейшая работа "Варяги и Русь" является ценнейшим трудом в отечественной историографии. Среди советских историков можно выделить археолога Арциховского, Рыбакова,  Седова и Толочко. Ну и конечно я всегда буду вспоминать добрым словом своего наставника, ныне покойного Апполона Григорьевича Кузьмина.

[vet_antrex]

Мне, кроме Тарле, ещё Разин нравится. Тот, кто "Историю Военного Искусства" писал.

У Разина Е.А.  много неточностей. 

[Konstantin]

  Современные историки тоже, ИМХО, инетерсно пишут. Но, как и всегда, много пристрастных оценок...

[Лоренц Берья]

Современные историки тоже, ИМХО, инетерсно пишут. Но, как и всегда, много пристрастных оценок...

Да уж. Сейчас много пристратных оценок. Имеющих полярный и в довесок еще и крайних характер.

С уважением.
 

[Konstantin]

  А они всегда были пристрастными...Тоже , с уважением...

[Лоренц Берья]

Не могу не отметить историков демографического направления Кривошеева и Урланиса. Тем более здесь есть кое какие заслуги и в мировом масштабе.

И надо отметить что Широкорад уже не совсем историк. Вот несколько комментов в его адресс. Читателям ВИФа думаю они знакомы.

"Это отчаянная компиляция из ранее изданного (особенно это видно в главах по советско-финским войнам - там списывание из статей разных современных авторов идет сплошными страницами даже без авторских вставок), разбавленное типично широкорадовскими грубыми разнузданными трындежными "оценочными" мнениями. Как обычно, не обошлось без непременного широкорадовского анекдота про Дурляхера, потерявшего известно что, и т.д. в том же духе.
Вообще, читая широкорадовскую "историософию" не знаешь - смеяться или плакать - так, из данного труда можно узнать, что Россией до 1917 г управляла "немецкая мафия во главе с Голнштейн-Готторпской династией, незаконно присвоившей себе фамилию Романовых" (это цитата), ну и т.п. Единственное мое открытие из данного опуса - что Широкорад, оказывается, еще и украинский националист.
Под стать широкорадовским "изысканиям" и обширные редакторские "комментарии" к ним пера небезызвестного Тараса, выдержанные в стиле "величайший в мире преступник Сталин и банда его подручных" (тоже цитата) etc.
В общем, ценность этой книжки в целом стремится к нулю. Хотя если кому нужно краткое поверхностное изложение хода русско-шведских войн - могут купить
С уважением, Exeter"

"Про Северную войну конкретно нагло списано у Цветковакнигу которого "Карл 12" рекомендую народу к прочтению. Спорных мест там полно, но читаеться приятно. Написано с очень интересной позиции. Широкорад интересное при переписывании выкинул.
Охотников например заитересует факт - запрещение Карлом 12 при охоте на крупного зверя пользоваться огнестрельным и метательным оружием. Только холодным и только напрямую, врукопашную.Во первых повышается боевой дух, а во вторых стрелять в медведя - НЕБЛАГОРОДНО (сам Карл ходил на мишек с пикой или даже с ножом).
А вот книжку бы Широкорада, да не с "комментариями" Тараса, а откоментированнуюю Переслегиным и переслегинцами это было бы круто :-))))), это был бы супер бамбук, уже не курительный а нюхательный.
С уважением ФВЛ"

"Обычный широкорадовский труд
--------------------------------------------------------------------------------

Сделанный методами "copy - paste", ножниц и клея, уважаемый Николай Красковский. Представляет собой компиляцию из "Флота в Белой борьбе", "Белой борьбы под Андреевским флагом" и официального большевистского описания 1925 г "Боевые действия на морях, речных и озерных системах", плюс работы Черникова и справочник Бережного. Причем компиляцию, как обычно, крайне грубую, в виде помещения прямых огромных фрагментов из попиливаемых сочинений - как закавыченных, так и выдаваемых за свой текст. Зачастую в результате Ш. дает один и тот же эпизод в разных местах (в описании противоположных сторон) - похоже, даже не понимая, что речь идет об одном и том же.

В общем, если у Вас нет первоисточников сего творения - то для ликбеза сочинение Ш. сойдет. Со тщательной фильтрацией, конечно.

С уважением, Exeter"

Вообще у уважаемого Экзетера есть пара постов-настоящих произведений по запиныванию Широкорада. Если будет кому-нибудь интересно я запостчу.

С уважением.
 

[Konstantin]

Любопытная информация. Интересно, а что про беднягу Боханова скажут ?...ИМХО, насчет Гольштейн-Готторпов- справедливо. Фамилия определяется по мужской линии, а петр Третий был сыном Гольшьейн-Готторпского герцога. Новэтом, ИМХО, нет ничего обидного...Из работ Широкорада я читал "Россия- Англия...Интересно узнать комментарий уважаемого Экзетера...

[Лоренц Берья]

Любопытная информация. Интересно, а что про беднягу Боханова скажут ?...ИМХО, насчет Гольштейн-Готторпов- справедливо. Фамилия определяется по мужской линии, а петр Третий был сыном Гольшьейн-Готторпского герцога. Новэтом, ИМХО, нет ничего обидного...Из работ Широкорада я читал "Россия- Англия...Интересно узнать комментарий уважаемого Экзетера...

Конкретно эту работу Широкорада уважаемый Экзетер не комментировал. Но его вердикт относительно стиля работы Широкорада в области общей истории(не артиллерии) расширителен и имеет окончательный  характер. Все другие работы Ш. делаются по тому же принципу. Причем заметье если вы ранее не были знакомы с распиливаемым Ш. источником, то его книга будет представлять для вас интерес. В качестве ликбеза.

Еще коммент. Так же взят из архивов ВИФ2-нет.

О новом талмудике Широкорада
Приветствую, джентльмены!
Итак, что можно сказать по рекламируемому чуть ниже в одной из веток новому справочнику А.Б.Широкорада "Корабли и катера ВМФ СССР 1939-1945 гг" (Под общей редакцией А.Е.Тараса) - Минск: Харвест, 2002. - 944 с.- (Серия "Профессионал" - !!)
На самом деле этот труд Широкорад сбацал по следующей рецептуре - взял и дословно (хотя и кастрированно во многих случаях) списал справочники Бережного, добавил ТТХ кораблей и судов из официального "Справочника по корабельному составу" ВМФ 1944 года, и дополнил данными о потерях, почерпнутыми в подавляющем большинстве случаев, насколько я понял, из "Хроники ВОВ на морских театрах" (о том, что эти данные не до конца полные, я и не говорю). И этот наспех сляпанный винегрет подается как последнее слово в исторической науке (с традиционными для Широкорада завываниями о "закрытости архивов" и т.п.)!!
Не говоря уже о том, что будь Бережной жив он бы явно не дал бы разрешение Широкораду на столь окровенный плагиат своих работ - так и то, что сделано и добавлено самим Широкорадом во многих случаях именно состряпано откровенно наспех, халтурно, неаккуратно. Провести элементарную сверку данных ему было просто лень, очевидно. Писать в 2002 г вещи типа "потоплен ПЛ противника" - просто позор, уж найти-то и саму "ПЛ противника", и подробные обстоятельства гибели сейчас не составляет труда. В ряде случаев повторяются замшелые мифологические советские версии, в тех редких случаях, когда Широкорад решает вставить отсебятину - уж лучше бы помолчал (разумеется, ему обязательно надо рассказать, что Щ-206 утопила "Москву", а сама была утоплена "Сообразительным" и т.п. чушь). По крупным кораблям не делается даже попыток хоть сколько-нибудь вкратце описать их боевой путь в ВОВ, хотя объем книги это в общем-то позволил бы сделать при более рациональной верстке. Данные по боевым повреждениям, ремонтам, модернизациям, которые во многих случаях были у Бережного - здесь напрочь выкинуты, а ведь это важнейшая информация о корабле! О том, что было бы неплохо дать по ПЛ и ТКА хотя бы приблизительные данные по их подтвержденным боевым успехам - и речи нет. Естественно, тут ведь надо кропотливо работать, а это Широкораду явно влом!
В общем, это Бережной не столько "исправленный", сколько кастрированный и ухудшенный. Кстати, данные о послевоенной судьбе большинства единиц как раз отсутствуют - ведь Бережной об этом в справочнике 1988 г не писал! :-)) То, что присутствует - целиком почерпнуто из того, что Бережной успел издать в 90-е годы :-))
И насчет того, что "там все". Нет, в этом талмудике далеко не все! Даже по сравнению с Бережным 1988 г Широкорад напрочь выкинул:
все десантные суда и плавсредства;
все сторожевые катера - и спецпостройки и мобилизованные;
все катера-тральщики - и спецпостройки и мобилизованные;
большую часть катеров ПВО, ВНОС, плавбатарей;
массу мобилизованных тральщиков - особенно речных флотилий.
А ведь все это были кораблики, вынесшие в нашем флоте немалую долю тяжести войны, выполнявшие немалую часть работы флота, и понесшие немалые потери. Без них никакой справочник по кораблям ВОВ именоваться полноценным , а тем более "полным" справочником не может - и тот же Бережной это хорошо понимал, в отличие от Широкорада.
Разумеется, помимо этого все те пробелы, что были и у Бережного Широкорад аккуратно повторяет.
Об отсутствии нормально систематизированных данных по пограничным кораблям и катерам нечего и говорить. Разумеется, нет данных и по кораблям ВМФ, находившимся в постройке. Тут ведь автору надо было опять-таки самому ковыряться для подбора данных, что ему было лень.
Сама структура справочника - с дачей данных по флотам и флотилиям - на мой взгляд, явно нерациональна и ведет к многочисленным повторам и расходованию страничной площади, поскольку многие корабли и катера в войну неоднократно перечислялись с одного флота/флотилии в другой.
Но чу! Экономия места автора и издателя явно не волновала. Ибо апофеозом сего труда является 50-страничное (! - лавры Переслегина не дают покоя) приложение - трактат Елагина и Тараса о гибели линкора "Новороссийск". Не будем спрашивать, какое вообще отношение имеют "Новороссийск" и его гибель в 1955 г к "кораблям ВМФ СССР 1939-1945 г". Гусары, молчать!! Ибо это надо ЧИТАТЬ! Такой отборнейшей травы на военно-морскую тему я за последние годы еще не встречал! Искренне хохотал до упаду. Слушайте: "Новороссийск" взорвали англичане (!) А взорвали его потому, что прознали, что на "Новороссийск" и "Севастополь" (!!) были тайно погружены секретные атомные снаряды (!! - в 1955 году!! Впрочем, Елагин и Тарас уверены, что и крейсера пр.68бис уже имели 152-мм атомные снаряды!), и на следующий день "Новороссийск" и "Севастополь" (!!) должны были идти громить этими самыми снарядами Босфор (!) и находящуюся там американскую эскадру во главе с линкором "Нью-Джерси" (!!). От представления картины сражения "Новороссийска" и "Севастополя" с "Нью-Джерси", да еще и атомными снарядами, меня чуть не разбил паралич... :-)) Так вот, коварные англичане, проведав про сей страшный замысел "коммунистических преступников", проникли в Севастополь на сверхмалых ПЛ и заминировали место стоянки "Новороссийска", причем специально это сделали с расчетом, чтобы от взрыва сей мины (обычной) ядерные снаряды в погребе линкора сдетонировали (!!!!) и возникший ядерный взрыв (!!!!) уничтожил бы весь ЧФ и Севастополь сразу!! Но англичане малость ошиблись в расчете и взорвалось немного не под тем местом т.д. и т.п. 50 страниц сверхконцентрированной бредятины, военно-морская порнография самого крутого пошиба. Такого я еще не припомню. Рекомендуется всем ценителям. Переслегин с Гончаровым, вероятно, катаются по полу от зависти.
Краткое общее резюме по труду Широкорада и Тараса - я бы, как ни странно, посоветовал бы людям, интересующимся флотом, его купить, ибо:
1) ТТХ кораблей приводятся в основном по официальному "Справочнику по корабельному составу" 1944 г.
2) Есть данные по потерям катеров. У меня все эти данные в общем есть и мне они как раз малоинтересны, но у большинства любителей флота их нет.
3) Шикарное приложение Елагина и Тараса, бесспорно, войдущее в анналы отечественного военно-морского фольклора.
В общем, томик пригодится как ОПРЕДЕЛЕННОЕ ДОПОЛНЕНИЕ к справочникам Бережного, но никак не их замена. А как самостоятельная работа это - ФУФЛО.
С уважением, Exeter

[Лоренц Берья]

Еще коммент относительно широкорадовских Русско-японских войн.

Здравствуйте, джентльмены!

>Вопрос к знатокам - откуда Широкорад драл информацию?
>(например я точно знаю что про 1945 год он драл из
>советской книжки типа "Тихоокеанский Флот"
>(вплоть до схем на Шумшу), а кораблики Сулиговские у него)

Е:
Весь раздел по русско-китайской войне 1900 г у Широкорада (кстати, вообще непонятный в книге о войнах с Японией) представляет собой краткий конспект двухтомной монографии Дацышена "Русско-китайская война 1900 г" (она в Москве, на Клубе к примеру, до сих продается). Вообще, Широкорад опустился и оборзел до невероятия - сперва нагло заявляет, что "эта война практически неизвестна отечественному читателю", после чего следуют 40 страниц передирания Дацышена. Это даже не плагиат, это уже какая-то особо извращенная форма плагиата. И так буквально все 700 страниц этого широкорадовского шедевра - отчаянное драние откуда можно даже уже не страницами, а целыми главами. Есть статья Морозова про авиацию ТОФ в 1945 г - дерется целиком вместе с таблицами - и т.д.

Кстати, прикол - Дацышена Широкорад цитирует, но именуя при этом "непосредственным свидетелем - видимо, неким китайцем, принявшем православие"!!!! Между прочим, на обложке того издания, которое Широкорад драл, он вполне может ознакомиться с биографией старшего преподавателя кафедры всеобщей истории Красноярского педагогического института Владимира Григорьевича Дацышена 1964 г.р. и даже узреть его фотографию и самому оценить, насколько он похож на "крещеного китайца". Я хохотал над этим местом до слез :-))

Сама книга - редкое похабство, уж на что было ясно, что Широкорад не историк в "неартиллерийской части", но до такого убожества и пошлости опуститься... Мореманам, коим она попадет в руки, рекомендую ознакомиться с "рассуждениями" Широкорада о русских броненосцах и о снарядах. Пять минут здорового смеха обеспечено.

Типичный перл: "...Чем с большей дистанции был выпущен фугасный снаряд, тем большую опасность он представлял. Фугасный снаряд, падавший под углом близким к вертикали, пробивал все броневые палубы корабля и взрывался внутри него. Поэтому сближение русских броненосцев с кораблями противника на малые дистанции представляло для них [русских] смертельную опасность" (!!!!!)

Блин, упасть можно! И этот человек является автором "Энциклопедий" по артиллерии!!!
Там еще немало подобного сорта.

Еще прикол: Чем бы Вы думали, занимались японские брандеры у Порт-Артура?? Читайте Широкорада: "Пять старых коммерческих пароходов нагрузили взрывчаткой и зажигательными веществами. Они должны были войти ночью в гавань Порт-Артура, подойти к русским кораблям и взорвать их вместе с собой" (!!!) И подобного бреда там в изобилии.

Уважаемому МахХху - вообще, рекомендую Вам найти обе части книги Дацышена "в оригинале" и прочитать, очень ценная и глубокая работа с массой подробностей. Если вкратце, то непонятен Ваш вопрос - строго говоря, события 1900 г в Китае для России разбивались на две "части" - участие в подавлении собственно "боксерского" восстания в Пекине, Чжили и т.д., и события в Маньчжурии вокруг КВЖД и на Амуре, где "боксеров", собственно говоря, почти и не было, а была "своя война", в основном с китайской армией. С русской стороны там действительно было совершено много безобразий, в том числе массовое истребление китайцев в Благовещенске и в Уссурийском крае. У Дацышена на эту тему немало материала, причем из архивных первоисточников.

Могу добавить что Экзетер не согласен и с широкорадовскими выводами относительно последних Романовых, Кшесинской и т.п.
Но здесь его позиция малоаргументированна и более чем оспорима. Что кстати на ВИФе и происходило.

С уважением.


 

[Rochefort]

Еще прикол: Чем бы Вы думали, занимались японские брандеры у Порт-Артура?? Читайте Широкорада:

Я не мореман, но "Порт-Артур" читал 

Лоренц Берья у Широкорада ведь много книг, "Русско-турецкие войны", например. Так что, ждем-с. Продолжения. 

[Лоренц Берья]

Еще прикол: Чем бы Вы думали, занимались японские брандеры у Порт-Артура?? Читайте Широкорада:

Я не мореман, но "Порт-Артур" читал 

Лоренц Берья у Широкорада ведь много книг, "Русско-турецкие войны", например. Так что, ждем-с. Продолжения. 

У него не просто много книг. Набирать его в поисковике просто страшно. Вылезет СТОЛЬКО. Настоящий стахановец. Или ударник копировального труда по выражению Экзетера. Его всего не откоментируешь. Но попробую поискать.

С уважением.

[Rochefort]

Настоящий стахановец. Или ударник копировального труда по выражению Экзетера.

В том числе и копирования самого себя. Те же "Русско-Турецкие" и "Тысячелетняя битва за Царьград" - почти одно и то же. Да и вообще Широкорад любит перепечатывать себя, раннего. Король римейков, так сказать.

[Лоренц Берья]

В том числе и копирования самого себя. Те же "Русско-Турецкие" и "Тысячелетняя битва за Царьград" - почти одно и то же. Да и вообще Широкорад любит перепечатывать себя, раннего. Король римейков, так сказать.

Это вы точно подметили эр Рошфор
Еще коммент

О! Вечная тема :-))

Здравствуйте, уважаемый nebo!

>Вопрос у меня возник на сабжевую тематику.Широкорад и Больных - насколько они близки?Мне Широкорад кажется более вменяемым и объктивным.так ли ето?и вообще - можете указать на его достоинства/недостатки? чего больше?

Е:
Они не близки. Больных - хороший переводчик и эрудированный человек, но, насколько можно судить, слегка "укушенный", я бы сказал. Книжки для переводов он, надо отдать ему должное, выбирает в большинстве своем приличные, чем делает полезное дело.
Самому ему как автору работ на историческую тематику мешает реализоваться именно "укушенность" - не хватает корректности, как "политической", так и исторической (научной, если угодно). Идеология и оценки поэтому бегут у него впереди фактов, а анализ подменяется разнузданностью.

Широкорад, надо отдать ему должное, проделал громадную работу по популяризации отечественной артиллерии - как по архивам, так и по закрытым ранее или просто малодоступным источникам. За это ему честь и хвала. Проблема Широкорада в том, что он практически все, что наработал на этом поприще, уже опубликовал (и по большей части неоднократно) и сейчас в принципе почти не выдает ничего нового, постоянно перепечатывая в разных комбинациях различные фрагменты написанного/наработанного им ранее. Поэтому он сейчас взялся за "сочинение" популярных исторических "трудов", представляющих собой по большей части (там, где не идет речь о перепечатке своего же по артиллерии) попсовые крайне грубые компиляции - во многих случаях на грани плагиата - разбавленные совсем уж непристойными завываниями и "историософией" "кухонного" уровня. К тому же все работы Широкорада отличает несистематичность, неаккуратность, хаотичность, узость кругозора и практически полное незнание иностранных источников по той или иной тематике. С другой стороны, бездумная компилятивность широкорадовских "исторических" сочинений в принципе дает возможность желающим получить общие познания по тому или иному вопросу - правда, подчас сопровождаемые весьма бредовыми комментариями. Да и фактология натащенная из разных старых изданий иногда попадается небезынтересная - хотя, увы, никогда нет уверенности, что приводится она из первоисточника корректно и точно.

С уважением, Exeter
 
---------------------------------------------------------------
Ха-ха-ха, я теперь "соавтор" Широкорада!
 
Зашел я сегодня в "Олимпийский" и на одном лотке там за 75 руб приобрел новое сочинение А.Б.Широкорада - "Огненный меч Российского флота" (М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2004.).
Типа, книга о советских ПКР. В принципе, по большей части это очередная перепечатка того, что Широкорад уже много раз воспроизводил в "Ракетах над морем"/"Оружии Отечественного флота"/"Энциклопедии отечественного раекетного оружия" и т.п. Добавлено кое-что по испытаниям ракеток, но по сути собственно широкорадовского контента принципиально ничего нового нет.

Но вот по другой части текста кое-что свеженькое появилось. Как водится, г-н Широкорад добавил разделы по боевому применению ПКР в локальных войнах. Удостоверившись, что по войне 1971 г и Фолклендам тест содержит ту же неоднократно публиковавшуюся Широкорадом лажу, я открыл главу "Октябрьская война 1973 года". К моему удивлению, прилежно перепечатывавшихся ранее Широкорадом фантастических историй про "израильские вертолеты", летавшие с "десантных кораблей" там не обнаружилось, а весь текст главы представляет собой дословный плагиат моей статьи "Боевые действия на море в ходе арабо-израильской войны 1973 г" из первого номера "Альманаха"!
Желающие, имеющие сию книгу, могут сами сравнить текст на стр.368-386 с оригиналом:
http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10

Повторена даже моя неточная информация о количестве египетских Ту-16. В общем, можно порадоваться за то, что теперь у Широкорада есть доступ в Интернет и соответственно расширяются возможности по плагиату и передиранию всего, что только можно.

Разумеется, никаких ссылок на авторство и на источник у Широкорада нет и в помине - ни в тексте, ни в списке литературы. Не то, чтобы мне было так уж обидно - в конечном счете я специально выкладывал текст в свободный доступ для всеобщего ознакомления - но уж ссылку-то на сайт "Альманаха" Широкорад мог бы дать.

Нет, в конце главы Широкорад упоминает об "Альманахе", но делает это так, как будто он цитирует в порядке полемики некую статью об РКА, а к фактологии главы это будто бы отношения не имеет. Нельзя сказать, что собственная мысля Широкорада в тексте главы отсутствует. Из 18 страниц одна страница в конце посвящена собственным рассуждениям г-на Широкорада о причинах побития арабов евреями на море - рассуждениям наивным и малограмотным.

В общем, теперь я "соавтор" широкорадовских опусов, получается. Зная манеру г-на Широкорада многократно печатать одно и тоже в разных местах, можно не сомневаться, что моя работа будет еще неоднократно воспроизведена этим плагиатором под собственным именем. Могу только посоветовать г-ну ШирокоКраду и дальше следить за моими сочинениями - может тогда в скором времени он узнает, наконец, нечто более достоверное и о применении ПКР в войнах 1971 г и 1982 г. И сможет в очередной раз исправить свои "сочинения".

С уважением, Exeter

[Лоренц Берья]

И еще

Здравствуйте, уважаемый Фагот!

Книжка называется "Битва за Черное море" и представляет собой типа описание боевых действий на Черноморском ТВД в годы ВОВ.

Купил я ее потому что мне на работе читать было нечего, а от чтения подряд исключительно электронного полного собрания произведений Стивена Кинга шарики за ролики заезжать начали. Хоть и хорошо и завлекательно пишет, собака (Стивен Кинг, я имею в виду, а не Широкорад). Но захотелось разбавить чем-нибудь. Вот я и купил Широкорада.

Так вот, сей опус Широкорада производит в общем чуть лучшее впечатление относительно ряда других его "исторических трудов". Причина проста - основным источником данного сочинения является известная "Хроника ВОВ на морских театрах", и по сути книга Широкорада представляет собой ее "беллетризованное" изложение. Т.е. вклад самого автора там весьма минимален (и это, как я уже сказал, идет на пользу книжке). Широкорад в основном расширил там по своему стандартному методу "копи-пасте" описания тех эпизодов, которые можно найти в работах историков последнего времени. Есть статья Платонова про 6 октября 1943 г - она старательно передирается. Морозов написал ряд превосходных статей про взятие Севастополя в 1944 г, эвакуацию германских войск и действия советской авиаци при этом - естественно, эти эпизоды подробно "описаны" и у Широкорада :-)) А когда про те или иные эпизоды брать у других нечего - Широкораду и писать толком не о чем. При этом автор откровенно ленится заниматься даже сколько-нибудь толковой компиляцей - к примеру, уж бои за Новороссийск можно было более подробно описать даже по мемуарам Гречко и т.п. Даже многие новые материалы автором не используются - так, повторяется уже полностью опровергнутая байка про то, как Щ-206 потопила "Москву", после чего сама была потоплена "Сообразительным" и т.д.

Текст, как обычно, разбавлен традиционными широкорадовскими завываниями, злобствованиями и обличениями тупости и кретинизма всех и вся, но здесь их количество умеренное. В основном Широкорад развернулся в "вводных" главах, где "жжет" вовсю, при этом активно заимствуя огромные фрагменты из других своих сочинений. Так, воспроизводится столь поразившая воображение Алекса Антонова цитата о "фашистской Финляндии" аж на две страницы текста, далее на несколько страницах поливаются поляки. Вы спрашиваете, какое отношение финны и поляки имеют к Черному морю? А никакого, кроме "доказательства" таким образом, что все лимитрофы были полные сволочи, включая и Румынию. Впрочем, о Румынии познаний автора явно не хватает даже по сравнению с финнами, поэтому в основном он сосредотачивается на том, какой секс-маньяк и развратник был король Кароль II. Видимо, это у автора должно означать описание военно-политической обстановки в Черноморском бассейне накануне 1941 г. Попутно Широкорад делится своими откровениями о причинах неудач РККА в 1941 г вообще:
"В 1930-1990-х гг. советская разведка, бесспорно, являлась лучшей в мире. В 1939-1941 гг Берия и Сталин знали практически все секреты Гитлера и Муссолини. Тот же план "Барбаросса" за несколько недель до войны был известен Берии во всех деталях. Но увы, информация, добытая разведкой, не спускалась ниже членов политбюро, начальника генштаба и других высших руководителей... В нашем генштабе знали о плане "Барбаросса" и разрабатывали ответные планы по разгрому в течение 10-15 дней германских армий на территории Польши и Чехословакии..." Дальше идет изложение "Соображений..." и т.п. "отжиги" на нескольких страницах. Как водится, нашлось место обличениям Тухачевского и Курчевского и массе рассуждений на подобные темы.

В целом впечатление от подбора автором материалов остается даже более убогое по сравнению с его предыдущими сочинениями. За исключением "Хроники ВОВ..." и ряда статеек по сути ничего больше нет, раньше им дралось поболее. В предисловии Широкорад гордо именует свой труд "монографией" и заявляет, что "она основана на десятках ранее засекреченных советских документов и книг, немецких и румынских источников, а также на неподцензурных Москве книгах крымских историков" (!!) От скромности автор не умрет. На самом деле данные с противной стороны там вообще толком отсутствуют (если они, конечно, не почерпнуты из статей, сплагиированных Широкорадом). След единственного использованного источника на иностранном языке мне удалось обнаружить только в приложении, где дается список БДБ со ссылкой на справочник Гренера! Реально использованные автором "немецкие и румынские источники" включают русские переводы Кареля, дневника Гальдера, мемуаров Боргезе и, естественно, тов. Левински - и все, пожалуй. Румынского я там вообще ничего не узрел, и о действиях того же румынского флота у Широкорада явно самые туманные представления (впрочем, и о действиях немецких сил немногим лучше). В силу этого ляпсусов полно. Об наличии в сочинении Широкорада какого-либо внятного анализа, разбора действий сторон, сколько-нибудь четко сформулированных выводов и говорить просто смешно. Ничем подобным там, как обычно, и не пахнет. В лучшем случае выдается порция завываний о "глупости наших адмиралов".

Резюме - сочинение Широкорада относительно читабельно, но никакой исторической ценности не имеет. Дешевая и достаточно халтурная попса, срубленная на скорую руку. Кстати, я думаю, что Широкорад в виде "Хроники ВОВ на морских театрах" нашел для себя новую золотую жилу, и в скором времени стоит ожидать от него новых сочинений, скроенных по той же методике на основании "Хроники" - что-нибудь типа "битва за Балтийское море", "Битва за Баренцево море" и т.п.
С уважением, Exeter

С уважением