Хроники Амбера

[Jabenok]

Насчет Хроник вообще нельзя говорить о персонажах как о существующих людях. Как тени есть отражения Амбера так и люди есть производное Пути и Логруса, всего лишь проводники их воли, лишь карты в их игре.

А как же создатели собственных Узоров Дворкин и Корвин?

[Archi]

Мнение скромного смертного то бишь меня таково: Логрус существовал всегда, он же и породил Хаос. По крайней мере это подразумевается. Дворкин же по его собственному признанию нашел островок суши за пределами владений и начертал огненый путь, который мучил его давно. Значит противостояние уже началось к тому моменту. О чем собственно книга. Такое вот скромненькое мнение.
А еще мне кажется, что нет смысла в продолжении цикла. Ведь основная мысль автора отражена четко и ясно. Мне кажется после прочтения книги в голове не появляются вопросов, связанных с мелкими деталями. Есть только размышления об извечной борьбе добра и зла и о том насколько эти силы соответствуют своему названию, о том какая роль отведена каждому.
По поводу Корвина не знаю, здесь у меня провал в рассуждениях. Может можно говорить о каком то посредничестве Корвина.

[Jabenok]

В данном случае может существовать и противоположное мнение о том, что Логрус появился опять же по воле некоего создания Хаоса, т.е. вечный вопрос о  том что было раньше курица или яйцо. А вот по поводу мелких деталей вопросы возникают всегда, а у Желязны их достаточно много. И в отношении данной книги, как мне кажется, поднят вопрос отнюдь не борьбы добра и зла, а скорее выбор пути человеком в этом мире, его ответственности за свою судьбу.
Вообще в данном случае даже общие категории "добра" и "зла" отсутствуют, так как Корвин сам в своих рассуждениях говорит о том, что для многих жителей теней он является демоном, а не жители Хаоса.

[Хедин]

Просто поступки лордов Амбера отражались в Тенях. А поскольку принцы особой добротой и человеколюбием не отличались, считая себя чуть ли не божествами, то и многие их "развлечения" отобразились как зло в Отражениях/Тенях.

[Jabenok]

Ну вот таким образом и получилось, что сторонники "добра" в лице Амбера олицетворяли собой зло:))))

[Archi]

По многим пунктам смею лишь смиренно согласиться. Мне кажется что Хроники одна из тех немногих книг, затрагивающих довольно широкий круг вопросов. Но по поводу деталей позволю себе высказать противоположную точку зрения. По моему глубокому или не слишком глубокому мнению автор сконцентрировался на нескольких главных темах, которые уже были обозначены. И на мой взгляд выразил их достаточно четко. Возможно я человек с неправильным каким то восприятием, но мне показалось детали он создавал лишь для антуража. Возможно даже что бы обратить внимание читателей на основные мысли. Мне кажется тема была для автора исчерпана.
Возвращаясь к вопросу о том что было раньше,  необходимым становиться анализ исторического материала на котором основывался Желязны(если не ошибаюсь это были кельтские мифы). К сожаленью мои скудные познания в этой области позволяют мне предположить что все таки сначала был Хаос.

[Jabenok]

Смиренно соглащаясь с Вашим мнением могу лишь добавить, что вопрос происхождения Логруса все же неясен. Если следовать мысли, что Узоры создают вокруг себя истинную реальность, то тогла Логрус, как и Лабиринт, должен быть все же создан раньше Хаоса. Однако, вышеупомянутые мифы действительно предполагают что мир возник из так называемого "ничего". Как мне кажется (по достаточно длительном рассуждении), Хаос Желязны все же такой же мир, как Амбер, а значит создан Логрусом. В общем то данный вопрос - одна из тех "деталей", которые позволяют читателю самому предположить что-то, фантазировать далее. Если не ошибаюсь, такой примем достаточно часто используется в литературе и тем же  самым Желязны, если вспомнить хотя бы его "Джек из тени", когда неясно выжил он или нет. Так что останусь при своем мнении о том, что детали всегда важны.

[Archi]

Едиственно в чем могу не согласиться с вами это  вопрос происхождения Хаоса и Логруса. В данном случае это далеко не деталь. это одна из центральных проблем хроник. Для меня после прочтения книги. важными остались лишь философские или около философские мысли автора.

[Jabenok]

Хотелось бы узнать у Вас, что Вы думаете по поводу последней речи Корвина. Все-таки что заставило его измениться? Длительное пребывание на отражении Земля, жизнь вне постоянных для его семьи интриг или просто амнезия, стершая предыдущий жизненный опыт?

[Archi]

Следуя логике всей книги можно предположить что Корвин осознал ошибочность своих рассуждений, потому как понял что на самом деле мир не совсем такой как он себе представлял и он сам практически ничего не знает о своей семье и столь же мало разбирается в жизни. Неслучайно действие  и новая жизнь корвина начинается как будто с нового листа. Сложно наверное в полной мере оценить что позволило Корвину измениться может это были новые жизненые впечатления или выбор который встал перед ним: добиваться трона и разрушить весь мир или отдать свою жизнь ради Амбера. Впрочем несколько сомневаюсь в своих формулировках.
Не отказываясь от своей мысли о несущественности деталей, часто задаюсь вопросом: Для чего Желязны вставил эпизод со ступенькой и Джерардом? Не о чем не говорящяя деталь но уж больно занимательная.

[Jabenok]

Мне вообще интересна сама идея существ живущих столетиями и одержимых борьбой за власть. Ведь среди них кроме Бенедикта никто особо выдающимися талантами не блещет, а у них было столько времени на самосовершенствование...

[Archi]

Именно потому что живут они долго, им все перестало быть интересно. Смысл развиваться и учиться чему то если все к чему можно приложить свои знания и умения по сравнению с их жизнью бренно, скоротечно и бессмысленно. Ну и в принципе они не так уж и мало знали, многое умели.  По крайней мере все что в жизни им надо.

[Хедин]

Чтобы развиваться нужен стимул. А зачем почти богам, способным создавать миры, где они легко получают всё, практически бессмертным нужно развитие? Только чтобы стать лучше родственников-конкурентов.  Они не стремятся к совершенству своих умений, потому что попросту не видят в этом пользы. Амбер стоял тысячи лет и никто не ожидал, что война с Хаосом так резко всё изменит.

[Юкари]

Ведь среди них кроме Бенедикта никто особо выдающимися талантами не блещет, а у них было столько времени на самосовершенствование...

Никто не блещет?!! Мореходы, охотники, фехтовальщики, хранители древних знаний, интриганы, наконец!!
Арчи, было бы им не интересно, они бы валялись на песочке и потягивали винцо. Борьба за Амбер - вот их главный интерес!

[Jabenok]

И опять же наиболее полно раскрыл свои таланты именно тот, кто отказался от борьбы за трон.
Конечно, стремление к власти достаточно важный мотив для развития сопутствующих знаний: владение оружием, "интригантство" и т.д.
Но тем не менее, Корвин прекрасно сочинял баллады, Джулиан был превосходным охотником, но не более того.
Позвольте также не согласиться с Вами. Так как мне кажется, что мореходство и хранение древних знаний - это не таланты, а образ жизни, склонность к таковым.