О последнем Российском императоре - II

[Gorvin]

Родзянко и Гучкова выбрал не Николай,а многомудрый российсуий народ.Брусилов же,Рузской и Алексеев со своими непосредственными обязанностями справлялись прекрасно-нельзя же винить царя в том,что он не предугадал,что они в политику полезут.

Родзянко и Гучков отметились антимонархическими выступлениями в Думе (правда, царя там не ругал только ленивый); монархия была непопулярна среди интеллигенции и буржуазии, которую они представляли. Значит, царь должен был предусмотреть возможность измены с их стороны.
Учитывая тот факт, что военные перевороты уже были совершены во многих странах, можно.

[MIB]

Слышал мнение, что мистически настроенный Николай II постепенно создавал у себя некий "комплекс вины и неполноценности как царя", видя все проблемы и трудности, с которыми сталкивалась РИ. Царь обвинял себя и в том, что сразу не взял главнокомандование, и в том, что сразу не распустил 4 думу и т.д. После смерти Распутина он впал в глубокую черную депрессию и безразличие. "Кругом враги... " писал он. Так что вполне возможно, что Николай не желал замечать заговора, был готов оставить власть своему сыну или брату.
Другое дело, что все это его совершенно не извиняет как самодержца огромной империи.

[Змей]

Брусилов же,Рузской и Алексеев со своими непосредственными обязанностями справлялись прекрасно
Ага. Так прекрасно, что на одного немецкого пленного теряли восемь своих. (Австрияки не в счет - их армия была еще хуже).

Чтобы  убедиться в лживости обвинений лучше всего ознакомиться даже не с исследованиями монархистов, а с очерками коммунистического публициста М. Кольцова
После долгих поисков, монархисты нашли одно-единственное ничем не подтвержденное мнение коммунистического агитатора и уже 20 лет с ним носятся.

От престола он отрекся лишь тогда,когда понял,что другого выхода из ситуации не было
Фигня. Будь на месте Николая №2 его отец, дед или прадед, они бы просто повесили явившихся в вагон думаков с текстом об отречении (конвойных казачков бы хватило), потом с теми же казачками ворвались бы в ближайшую гвардейскую казарму, застроили бы полк и в Питер! В крайнем случае в ставку - поднять пару резервных корпусов. Рискованно конечно, но если ты царь, а не это - только так.

[MIB]

От престола он отрекся лишь тогда,когда понял,что другого выхода из ситуации не было
Фигня. Будь на месте Николая №2 его отец, дед или прадед, они бы просто повесили явившихся в вагон думаков с текстом об отречении (конвойных казачков бы хватило), потом с теми же казачками ворвались бы в ближайшую гвардейскую казарму, застроили бы полк и в Питер! В крайнем случае в ставку - поднять пару резервных корпусов. Рискованно конечно, но если ты царь, а не это - только так.

Да, согласен с эром Змеем. Если бы эта ситуация произошла с предшественниками Николая зе секонд на престоле, то они бы явно это отречение не подписали. Вешать, может быть и не повесили бы, но вот под замок явно посадили бы. А потом присутствие императора в войсках вполне могло бы очень серьезно стабилизировать мораль этих частей.
Другое дело, что, если бы на месте Николая II был его предшественник, то он бы до такой ситуации никогда и не докатился бы.

[Panurg]

 К папе и прадеду Николая II с таким предложением никто бы и не приехал( будучи в здравом уме)!

[Хронист]

Если мне не изменяет мой склероз, в Питере были тяжелые уличные бои (около полутора тысяч убитых!), и лишь постепенно перевес склонился на сторону антимонархистов. Если бы Николай не ограничился присылкой телеграмм "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки", а попытался хоть что-то реальное бросить на чашу весов в этой борьбе... ИМХО, он все равно бы проиграл, но не как тряпка.

[Рипо]

[b]Фигня. Будь на месте Николая №2 его отец, дед или прадед, они бы просто повесили явившихся в вагон думаков с текстом об отречении (конвойных казачков бы хватило), потом с теми же казачками ворвались бы в ближайшую гвардейскую казарму, застроили бы полк и в Питер! В крайнем случае в ставку - поднять пару резервных корпусов. Рискованно конечно, но если ты царь, а не это - только так.

Ну,повесить  думаков ИМХО мог только Николай Палыч- оба Александр все-таки не так свирепы были.Что касается Николая II.... 1.Он находился в плену у Рузского,и сопротивляться со своим казачьим конвоем ему не мог .                                                                           2.Николай считал,что предав власть Михаилу Николаевичу,он успокоит бунтовщиков и  избежит гражданской войны.Заметьте,он отрекался не в пользу  ребенка , как ему предлагали,а в пользу взрослого  человека,кполне способного приступить к управлению империей.Но МН (которого в отличие от Николая II никто почему-то не винит) предпочел жизнь со своей морганитической женушкой Шереметьевской-Вульферт исполнению обязанностей самодержца.отделавшись патетической фразой о том,что вопрос о форме правление должен-де решить российский народ,отдав тем самым власть в руки думскиз болтунов и погубив идею монархии.При этом Николай ,никогда не желавший трона,все-таки принял власть,будучи гораздо моложе и неопытнее вышеупомянутого МН.                                                                             3.Назовите мне хотя бы один пример,чтобы монарх в 20 веке ввязался в упомянутую Вами авантюру,развязав  фактически гражданскую войну.   

[Змей]

Что касается Николая II.... 1.Он находился в плену у Рузского,и сопротивляться со своим казачьим конвоем ему не мог
А у Рузского возле царского поезда дивизия была?

Николай считал,что предав власть Михаилу Николаевичу,он успокоит бунтовщиков и  избежит гражданской войны
Индюк тоже считал - да в суп попал. Его помазали на царство, чтобы долг выполнял, а не "считал".

Назовите мне хотя бы один пример,чтобы монарх в 20 веке ввязался в упомянутую Вами авантюру,развязав  фактически гражданскую войну
А много в ХХ веке монархов свергнутых было? Брал бы пример с Карла Стюарта.

[Рипо]

Что касается Николая II.... 1.Он находился в плену у Рузского,и сопротивляться со своим казачьим конвоем ему не мог
А у Рузского возле царского поезда дивизия была?
/quote]  Ну при штабе Рузского в Пскове,где находился Николай,войск во всяком случае было куда больше,чем в конвое Государя.
Николай считал,что предав власть Михаилу Николаевичу,он успокоит бунтовщиков и  избежит гражданской войны
Индюк тоже считал - да в суп попал. Его помазали на царство, чтобы долг выполнял, а не "считал".

Он его и выполнял по мере сил,не взирая на то,что ему в течении всего царствования все ,кто только мог,ставили палки в колеса.А вот уже упомянутый Михаил Александрович его выполнить даже не попытался-отдал власть различным гучковым да керенским.
Назовите мне хотя бы один пример,чтобы монарх в 20 веке ввязался в упомянутую Вами авантюру,развязав  фактически гражданскую войну
А много в ХХ веке монархов свергнутых было? Брал бы пример с Карла Стюарта.

Ну ,cвергнутых монархов в XX веке было больше ,чес в любую другую эпоху.Германия,Австро-Венгрия ,Болгария,Иран и т.д. Никто из монархов этих стран примеру Карла Стюарта(которого все равно свергли и казнили) не последовал.Зачем же требовать этого от Николая,который ,как известно,был тем более человеком не дерзкого и авантюрного,а спокойного и уравновешанного характера.

[MIB]

Эр Рипо.
1. Ну, если царь считает, что лучшим поступком для подавления волнений, которые можно достаточно просто локализавать и уничтожить (Петроград, несколько других точек) является отречение от престола под любым поводом - то это не царь просто. О чем мы с эром Змеем и говорили.
2. А МА ожидал получения короны? Это вопрос мне малоизвестный, никакой специальной литературы не читал, но из обзорных книг понял, что эта корона на голову МА свалилась как снег на голову. Тот в панику и впал.

Эр Змей.
1. Может быть не понял Вашу мысль, и Вы имели в виду что-то другое, но XX век - действительно век падения монархий. И действительно большинство монархов уходили без борьбы. Я бы просто сказал, что в отличии от того же Вильгельма II иль австрийско-венгерского императора (не помню, дожил-ли Иосиф до конца войны) у Николая II все шансы победить были т.к. масса народа действующаяя против идеи императорской власти в РИ и соответственно в Германии и Австро-Венгрии была совершенно различна. Гражданку в Германии и Австро-Венгрии по модели Англии XVII века я представляю. У нас в феврале 1917 г. ИМХО было бы просто подавление бунта в Петрограде.

[Змей]

  Ну ,cвергнутых монархов в XX веке было больше ,чес в любую другую эпоху
  В предыдущем столетии было не меньше, но я действительно нечетко выразился. Имелась ввиду начало века. Так там тот же Борис болгарский вертелся ужом, но играя на противоречиях врагов власть удержал и укрепил. Альфонс испанский слетел, но потом немало сособствовал победе Франко и воцарению внука....Карл Габсбург слетев дважды пытался вернуть престол силой оружия и был близок к успеху...

Он его и выполнял по мере сил,не взирая на то,что ему в течении всего царствования все ,кто только мог,ставили палки в колеса
Сам их всех и назначал.

Зачем же требовать этого от Николая,который ,как известно,был тем более человеком не дерзкого и авантюрного,а спокойного и уравновешанного характера
Затем, что блюсти страну его долг. А за невыполнение - в подвал. Заслуженно.

[Хронист]

Согласен со Змеем на 100%. Хочешь зваться "Хозяин земли Русской" - веди себя соответственно.
В подвал, конечно, зря его... Дурацкий был ход. Но во время революции совершается гораздо больше глупостей, чем в обычное время. А начал их делать как раз Николай Романов.

[Рипо]

ИМХО в подвале вместо царя  не мешало бы оказаться сволочи вроде Родзянко,Гучкова и Милюкова(жаль ,что черносотенцы вместо него папашу Набокова пристрелили),которые,пользуясь служебным положениям и притворяясь слугами Престола,делали все для дискредитации Царской семьи и разрушения Империи.О князе Львове,Керенском и их большевистских наследниках я вообще молчу.

[Gorvin]

ИМХО в подвале вместо царя  не мешало бы оказаться сволочи вроде Родзянко,Гучкова и Милюкова(жаль ,что черносотенцы вместо него папашу Набокова пристрелили),которые,пользуясь служебным положениям и притворяясь слугами Престола,делали все для дискредитации Царской семьи и разрушения Империи.О князе Львове,Керенском и их большевистских наследниках я вообще молчу.

По поводу Родзянко, Гучкова, Милюкова и Львова с Керенским - согласен. Не умеешь управлять страной - не берись, а занимайся себе болтовней в Думе, уж если разрешают.
Но почему большевики кажутся вам наследниками думских либералов, которых они выгоняли из страны и расстреливали?

[Змей]

В подвал, конечно, зря его...
Не зря. Заслужил. Вот детишек, слуг и собачку - зря.