О последнем Российском императоре - II

[Konstantin]

Да, как отца его можно понять...А благо государства можно истолковывать и неправильно...ИМХО, фингнов начали доставать при Александре Третьем. Да и не только их. К примеру, стали влруг ущемлять григорианскую церковь- близкую к православной- да вот, не православную...А про антисемитизм последних самодержцев написано немало. Если император говорит- "Не забудем, что они распяли Иисуса Христа"- что хорошего из этого выйдет. Помните, как Виттте предложил императору решить этот вопрос ? ...А жену Витте не принимали при дворе из-за...происхождения.

[Закатный Кот]

Ситуация ТОГДА кардинально отличалась от ситуации в 1991 году. РИ в глазах социалистов (от большевиков до эсеров) была империей зла, и они стремились отбросить всё и начать сначала, воспринимая происходящее не как "политические преобразования", а как "рождение нового мира".

Вот только серьезных подтверждений тому, что только для социалистов РИ "была империей зла, и они стремились отбросить всё и начать сначала"
НЕТ.
Действия Гуркова, Милютина и Керенского однозначно свидетельствуют о том же самом.

В смысле, Гучкова, Милюкова и Керенского ?

Есть разница в отношении к РИ социалистов и "кадетов" (в широком смысле). "Кадеты" хотели поменять политическое устройство государства (заменить царя, ввести конституцию и т.д.), вместе с тем сохранив преемственность власти. А для социалистов всех мастей империя была врагом, угнетателем, и должна была быть уничтожена с последующим созданием на её территории нового государства/новых государств, не имеющим к старой империи никакого отношения, кроме общности территории.

Ну вообщето ни украинские национальные формирования п-да 1914-1918, ни польские под национальное самоопределение не подходят. Это сепаратизм в чистом виде. А за такое по законам военного времени... А вот когда тебе из центра говорят бери свободы сколько унесешь вот тогда и начинаят самоопределеться все, от Украины с Финляндией до села Запердяевское в нижнем течении Северной Запердянки.

Украинские и польские части после Февраля формировались с согласия Временного Правительства. Формально они подчинялись Главковерху, но фактически уже делали, что хотели. Польским/украинским офицерам в обычных частях предлагали перевестись (обычным порядком) к Довбор-Мусницкому/Скоропадскому. Зачастую тем же самым офицерам предлагали оба варианта на выбор тем же самым офицерам. Так что "по законам военного времени" нужно было начинать непосредственно с Керенского. 

[Змей]

финнов начали доставать при Александре Третьем
Причем было за что.
http://specnaz.ru/article/?639
http://www.specnaz.ru/article/?654

[Judas]

Я говорю не о феврале 1917. Я говорю о тех кто занял антироссийскую позицию в 1914, кто поддержал немцев и австрияков, кто готовился на территории Австро-Венгрии.

[Закатный Кот]

"Cамоопределение" провозгласило Временное Правительство (автономия Украины и независимость Польши). Само собой, всякие эмигрантские организации имели к нему достаточно туманное отношение.
То, что организовывало австро-венгерское правительство (польские легионы и т.д.) было частью австро-венгерской, а не российской политике.

[Радуга]

В смысле, Гучкова, Милюкова и Керенского ?
Есть разница в отношении к РИ социалистов и "кадетов" (в широком смысле). "Кадеты" хотели поменять политическое устройство государства (заменить царя, ввести конституцию и т.д.), вместе с тем сохранив преемственность власти. А для социалистов всех мастей империя была врагом, угнетателем, и должна была быть уничтожена с последующим созданием на её территории нового государства/новых государств, не имеющим к старой империи никакого отношения, кроме общности территории.

С фамилиями я естественно ошибся (Гучков - опечатка, а Милюкова с Милютиным действительно перепутал).
Но в остальном:
Что значит "сохранив преемственность власти". Учредительное собрание - это не преемственность власти. Временное правительство - тоже. Они хотели кардинально изменить страну. Настолько кардинально, что о преемственности власти речь уже не шла.
И деньги, которые в открытую брали у японцев - это тоже не мелочи.

[Закатный Кот]

Что значит "сохранив преемственность власти". Учредительное собрание - это не преемственность власти. Временное правительство - тоже. Они хотели кардинально изменить страну. Настолько кардинально, что о преемственности власти речь уже не шла.
И деньги, которые в открытую брали у японцев - это тоже не мелочи.

Есть некоторая тонкость (однако с точки зрения мотивов - решающая). Кадеты, а затем и октябристы хотели преобразовать дать Российской Империи конституцию, т.е. модернизировать её.  Революционные партии стремились создать НА МЕСТЕ Российской Империи Российскую Республику (Федерацию или нечто ещё), уничтожив её.
А Временное Правительство было вынужденным компромиссом революционых партиий и кадетов, опасавшихся потери контроля над ситуацией. По большому счёту оно не устраивало никого, что и привело к серии последующих кризисов (и к следующей революции). Как и Учредительное Собрание - это был своеобразный "момент ноль" (в смысле - должен был быть).

[Konstantin]

 Эр Змей, спасибо за информацию о Финляндии. Интересно и ...неожиданно. А все же, если брать национально-религиозную политику последних императоров, то какоов ваше мнение ?

[Радуга]

Есть некоторая тонкость (однако с точки зрения мотивов - решающая). Кадеты, а затем и октябристы хотели преобразовать дать Российской Империи конституцию, т.е. модернизировать её.  Революционные партии стремились создать НА МЕСТЕ Российской Империи Российскую Республику (Федерацию или нечто ещё), уничтожив её.

Эта "модернизация" вела к созданию нового государства. Кадеты как и революционеры хотели создать новое государство. Разница между ними была только в том - какие черты и особенности следует взять из государства старого. И в том - к какому идеалу двигаться.

[Jenious]

Это верно сказано.

Именно по этой причине Ленин в своё время точно указал, что меньшевики - по существу дела занимают кадетские позиции и от Плеханова до Струве - один буквально шаг.

[barocha]

Последний российский император был в быту, человеком не плохим, но полной политической бездарью. На нем так же лежит часть вины за Революцию и последующих за этим событий.
А ещё меня смущает канонизация НиколаяII ( как по мне, ну не подходящий персонаж для этого).
Хотя, если впасть в некоторый символизм, то можно согласиться, что своей страшной кончиной, когда практически у него на глазах была убита вся его семья, это можно считать, страшным, но всё же искуплением. А его детей просто, по-человески жалко.   

[Гела]

Последний российский император был в быту, человеком не плохим, но полной политической бездарью. На нем так же лежит часть вины за Революцию и последующих за этим событий.
А ещё меня смущает канонизация НиколаяII ( как по мне, ну не подходящий персонаж для этого).
Хотя, если впасть в некоторый символизм, то можно согласиться, что своей страшной кончиной, когда практически у него на глазах была убита вся его семья, это можно считать, страшным, но всё же искуплением. А его детей просто, по-человески жалко.   

с канонизацией и перезахоронением последней Царской семьи вообще много неясного: за рубежом канонизированы в 80-х г.г. прошлого века (как страстотерпцы), у нас - недавно и "по мученической кончине и несопротивлению злу" (цитата не точная), т.е. подчеркивается, что своим отречением он хотел спасти страну от гражданской войны. До сего дня РПЦ не признает перезахороненные останки романовскими, на панихидже отпевали "рабов Божих, имена же их Ты Сам веси... " Много спекуляций вокруг имени Распутина (лично читала брошюру, предлагающую и его канонизировать).
Сейчас опять заговорили о возвращении Романовых в Россию. Да пожалуйста! Вот только они уже в большинстве своем дальние родственники Романовых, на престол прав не имеющие (начала считать морганатические браки и сбилась , к тому же можно назвать еще много нарушенных статей Закона о престолонаследии, который патриах изменить не сможет - Церковь в Росии официально отделена от государства )

[Konstantin]

  Законный наследник- герцог Эдинбургский, праправнук Николая I...Ни одной сферы, нет, в которой рпо Николая Второго можно сказать-выдающийся...

[Гела]

Он не православный, а вероисповедание, если память не изменяет, по закону о престолонаследии является обязательным условием, как и отречение от других престолов, если гипотетический наследник имеет на них право.
Почему ни в одной сфере Можно с полным правом сказать, что он был выдающимся семьянином, наездником. а вот политика была "не его", увы   

[Konstantin]

Ну, "Париж стоит мессы". Хотя трона-то и нет...Я имел в виду, как императора. То, что он любил жену и детей, да еще был верен своей Аликс- это подвиг, учитывая его гены...