Самая первая мировая

[Змей]

Во время Западного похода монголы активно вмешались в войну гвельфов и гибеллинов (разгромив сильнейшие гвельфские государства и договорившись с Императором)
Договариваться они могли с кем угодно, но реально воевали с монголами только восточноевропейские страны плюс минимум немцев. Ну с еще шведы с Александром Невским.

Более того - французские рыцари участвовали в битве при Легнице (хоть и в небольшом числе)
А в грузино-абхазской войне 1992-93 гг. участвовал один китаец из Казахстана. Но это не говорит об участии ни КНР, ни Назарбайщины.

что и вызвало Желтый Крестовый поход
Который Вы сами исключили из списка в сообщении от 7 февраля.

Но какое влияние это оказало на историю Азии?
Способстовало формированию в Египте фактически независимого от Порты режима. А война России с Персией идущая параллельно боям с Наполеоном привела к присоединению большей части Закавказья - тоже событие довольно весомое, особенно в свете последующей истории Бакинских нефтепромыслов. Войны Англии против поддерживаемых французами Майсура и Маратхской конфедерации привели к превращению Индии в британскую колонию - весьма значительное событие в истории Азии.

Это не мое мнение - это официальная позиция ЮНЕСКО
Ссылочку бы. И потом в ряде осколков империи Александра Македонского и поздней Римской империи с равенством наций тоже было неплохо.

[Радуга]

Ссылочку бы. И потом в ряде осколков империи Александра Македонского и поздней Римской империи с равенством наций тоже было неплохо.

По поводу ссылочки - на разных сайтах такое утверждение встречается постоянно. Сайты довольно серьезные (кандидатов исторических наук на них точно знаю). Встречалось именно в такой формулировке. Однако начав искать в Интернете - на русском языке ничего официального не нашел

По поводу "осколков" и Поздней Римской - масштаб "не тот". Более того - кардинально иной подход - свободно предоставляется римское гражданство, но "неграждане" по прежнему всячески третируются. В империи чингизхана же "неграждан" не было принципиально.

Монголы на западную европу влияния не оказали. Уж извините, но в истории Европы достаточно примеров пренебрежения дипломатической неприкосновенностью. А уж об отделении церкви от государства и говорить не приходится. Вы вспомните сколько раз папы вмешивались в политику владык земных. А какой культурный след оставили монголы? кто-нибудь расскажите.

Монголы - это первый пример показательной охраны дипломатической неприкосновенности. Они же были первым широко известным примером отделения церкви от государства.
Все что было позже - начиналось с них.
Культурный след: военное дело - это культура? Тогда - глубочайший. Государственное устройство - культура? Тоже глубочайший.

[Judas]

Месть монголов за убийство их дипломатов - лишь пример их мировосприятия и традиций. Для них убийство посланника в своем доме - оскорбление. Делать из этого вывод о принципе дип. неприкосновенности у монголов было бы ошибкой.

Отделять церковь от государства можно когда она - эта церковь есть. Шаманизм не имел четкой иерархической структуры. Делаем вывод. Не было никакого отделения церкви по причине ее отсутствия.

Культурный след? Не смешите меня. Военное дело это куоьтура? Нет. Военное дело это принципы ведения войны и убийства противника. Здесь культура не ночевала.
Гос. устройство монголов чем-то координально отличалось от тогдашних государтв мира?
Пардон, но не могу согласится ни по одному из пунктов. Просто не представляю себе француза, рассматривающего скульптуры среднемонгольской школы XII века. А вы?

[Радуга]

Месть монголов за убийство их дипломатов - лишь пример их мировосприятия и традиций. Для них убийство посланника в своем доме - оскорбление. Делать из этого вывод о принципе дип. неприкосновенности у монголов было бы ошибкой.

Любая культура есть не более чем пример мировосприятия и традиций. До монголов убийство послов (равно как и торговцев) было обычным делом. Они стали первыми, кто последовательно навязывал остальным принцип дипломатической неприкосновенности вне зависимости от обстоятельств. В настоящее время такой принцип в мире существует. Утверждать, что нация первая его внедрившая к этому непричастна .... По меньшей мере необоснованно.

Отделять церковь от государства можно когда она - эта церковь есть. Шаманизм не имел четкой иерархической структуры. Делаем вывод. Не было никакого отделения церкви по причине ее отсутствия.

Христианство тоже не имело четкой иерархичиеской структуры? Мусульманство? Буддизм?
ВСЕ эти религии (церкви) были представлены на территорри монголии. Пойдя на союз с любой из них (в первую очередь - на союз с христианами несторианского толка) Чингизхан получала огромные преимущества. Он не пошел на это.
Так что церковь была. Большая часть кочевников Центральной Азии к тому моменту была или несторианами или буддистами. И Вы в данном пункте совершенно неправы.

Культурный след? Не смешите меня. Военное дело это куоьтура? Нет. Военное дело это принципы ведения войны и убийства противника. Здесь культура не ночевала.
Гос. устройство монголов чем-то координально отличалось от тогдашних государтв мира?

Хорошо - Вы не считаете военное дело культурой (не буду спорить, хотя с этим многие и не согласятся).
Гос. устройство - отличалось и значительно. Оно было намного более совершенным чем у любого современного ему. Они смогли преодолеть транспортную теорему, интегрировать завоеванных в свое государство.

Просто не представляю себе француза, рассматривающего скульптуры среднемонгольской школы XII века. А вы?

А рассматривающего скульптуры "среднерусской школы 12 века" - можете?
Но это ведь не повод утверждать, что такой культуры не было.
Кстати - скульптуры были (хоть и в 13 веке). И архитектура была на высочайшем уровне (оба Сарая - например).

[Judas]

И каким образом по вашему, любезный радуга Они стали первыми, кто последовательно навязывал остальным принцип дипломатической неприкосновенности вне зависимости от обстоятельств. Может они его навязали англичанам или итальянцам? Да ведь даже наши князья и те этот принцип не особо соблюдали. Ни до, ни после, ни во время монгол.
В настоящее время такой принцип в мире существует. Утверждать, что нация первая его внедрившая к этому непричастна .... По меньшей мере необоснованно.

Абсолютно согласен. Но современный принцип внедрялся европейцами. Да и опосля монгол это было.

ВСЕ эти религии (церкви) были представлены на территорри монголии. Пойдя на союз с любой из них (в первую очередь - на союз с христианами несторианского толка) Чингизхан получала огромные преимущества. Он не пошел на это.
Так что церковь была. Большая часть кочевников Центральной Азии к тому моменту была или несторианами или буддистами. Ага. А потом мусульманами, не забыли? Нет уж. Простите великодушно, но если говорить о религии, то монголы ее не касались пока им этого не было нужно.И Вы в данном пункте совершенно неправы То же могу сказать и вам.

А по поводу интеграции захваченных территорий и транспортной системы - вспомните пресловутую Римскую империю.

Я ведь  не говорю, что культуры у них не было. Я говорю, что она не окзала решающего или хотя бы очень заметного значения на общемировую. А то, что даже американцы слышали о Чингизхане - хорошо. Пусть боятся диких и необжитых степей монголии.

[Al103]

Кстати, Змей - у меня вопрос. В гипотетическом случае если на Земле остаются 5 независимых государств и 2 из них (крупнейшие, присутсвуют в европе, азии, африке и америке одновременно) воюют, то является ли война мировой? Да/нет, почему.

[Радуга]

И каким образом по вашему, любезный радуга Они стали первыми, кто последовательно навязывал остальным принцип дипломатической неприкосновенности вне зависимости от обстоятельств. Может они его навязали англичанам или итальянцам? Да ведь даже наши князья и те этот принцип не особо соблюдали. Ни до, ни после, ни во время монгол.

В настоящее время принцип дипломатической непркосновенности дикари Африки тоже не соблюдают. Что из этого следует, что такового принципа не существует?
Известно другое - убившие монгольских послов или послов стран, граничащих с Ордой нарывались на очень большие неприятности. Убить могли (теже русские князья), но ВСЕ они попадали под "расследование" и большая часть из них головы лишилась.

Абсолютно согласен. Но современный принцип внедрялся европейцами. Да и опосля монгол это было.

Следуя Вашей логике - ни финикийцы, ни греки непричастны к появлению современной русской письменности. Подумаешь, первыми буквенный алфавит придумали.

Ага. А потом мусульманами, не забыли? Нет уж. Простите великодушно, но если говорить о религии, то монголы ее не касались пока им этого не было нужно.И Вы в данном пункте совершенно неправы То же могу сказать и вам.

Извините, но где Вы в Центральной Азии мусульман нашли? Даже сейчас их там нет. И тогда тоже - только христиане представлены были (с мощнейшей организацией) и шаманы без нее.
Ик тому же своим следующим предложением: "если говорить о религии, то монголы ее не касались пока им этого не было нужно" Вы поддерживаете мое утверждение - церковь была, но монголы её "не касались".

А по поводу интеграции захваченных территорий и транспортной системы - вспомните пресловутую Римскую империю.

Вспомнил. Совершенно иное государство. Основные коммуникации - морские. Сухопутные - чисто вспомогательные. Связность по водным путям намного проще.
А насчет интеграии - ага. Союзнические войны - хороший пример интеграции. Только через несколько столетий население завоеванных территоррий попытались интегрировать.

[Judas]

В настоящее время принцип дипломатической непркосновенности дикари Африки тоже не соблюдают. Что из этого следует, что такового принципа не существует?
О нет он существует. Но вот я не могу понять какое отношение ДИКАРИ африки (дикарь подразумевает отключенность от общемировой цивилизации в смысле глобальных процессов?) имеют к принципам ЦИВИЛИЗОВАННОГО мира?

Следуя Вашей логике - ни финикийцы, ни греки непричастны к появлению современной русской письменности. Подумаешь, первыми буквенный алфавит придумали.
А я и не вижу связи между финикийцами и Кириллом и Мефодием. Это я к тому, что появление чего-то еще не означает его связи с подобными системами, которые существуют спустя сотни лет после этого. Если один человек что-то придумал в Азии, то почему до того же не иог додуматься человек живущий в Европе?

Извините, но где Вы в Центральной Азии мусульман нашли? Даже сейчас их там нет.
Самый простой пример. Помните события в Андижане? Так вот в них участие принимали именно мусульмане. Может Быть в Ташкенте нет мечетей. А какую же религию по вашему исповедуют в Ср. Азии? Мне действительно интересно.

Ик тому же своим следующим предложением: "если говорить о религии, то монголы ее не касались пока им этого не было нужно" я подтверждал то что религию использовали когда это было нужно. На мой взгляд это не вяжется с разделением церкви и государства.

А о Риме - вспомните их сеть дорог, которая сохранилась до наших дней, и которая лежит в основе сегодняшней европейской сети дорог. А морские коммуникации вещь очень полезная, но к сожалению из-за погоды и технического уровня тех давних времен не подходящая под ваше определение. Сразу оговорюсь - я не считаю их второстепенными. Просто не могу понять как вы забыли о римских дорогах, прославившихся в веках?

[NatashaD]

А я и не вижу связи между финикийцами и Кириллом и Мефодием. Это я к тому, что появление чего-то еще не означает его связи с подобными системами, которые существуют спустя сотни лет после этого. Если один человек что-то придумал в Азии, то почему до того же не иог додуматься человек живущий в Европе?

      В данном случае, как раз, "после - значит вследствие". Кирилл и Мефодий приспособили готовый греческий алфавит к славянским языкам, а ранее какой-то грек или финикиец приспособил финикийский алфавит для греков. Так что связь - прямая. Изначально звуковой алфавит изобрели именно финикийцы (до них были иероглифы и другие подобные системы), остальные воспользовались их изобретением.
      Что касается татар, то они может и не изобрели дипломатическую неприкосновенность, но отстаивали ее последовательно и с максимальной убедительностью, так что имеют непосредственное отношение к ее распространению и внедрению.

[Comrade_demon]

Поскольку все несколько отклонились от темы, то давайте вернемся собственно к понятиям. Когда войны стали называть Мировыми и кто?
В промежуток между войнами их вроде так не называли.

[Judas]

Согласен с Comrade_demon. Мы действительно отклонились от темы рассуждая о монголах. Кстати, их завоевания эта целая серия войн и походов, а мировая война должна быть единой, не иметь временных разрывов, связанных с победой над одним из врагов и подготовкой к походам на других.

Если говорить о названиях, то в России Первую мировую в 1914 называли Второй отечественной, после революции Мировой, Империалистической. Так как к 1918 г. в войну было втянуто огромное количество стран, то и осознание масштабов привело к первому появлению слова "мировая". А империалистической ее назвали уже большевики. Соответственно с началом новой глобальной войны люди нарекли этот конфликт Второй мировой. Ну а война 1914 - 1918 автоматически стала первой. Так то.

В промежуток между войнами их вроде так не называли Ну да. А в пормежуток между ними еще никто и не знал, что будет вторая. Следовательно - было бы глупо давать номер единственной мировой войне. И уж тем более грозить людям второй.

[Пророк]

До Второй Мировой, Первую Мировую Войну называли "Великая Война" и "Война, Которая Окончит Все Войны".

[Змей]

Кстати, Змей - у меня вопрос. В гипотетическом случае если на Земле остаются 5 независимых государств и 2 из них (крупнейшие, присутсвуют в европе, азии, африке и америке одновременно) воюют, то является ли война мировой? Да/нет, почему
Слишком мало исходных данных. Крупнейшие только по территории? Или еще и по населению ? Какое соотношение по этим параметрам с остальными тремя? На каком уровне цивилизации находятся относительно них?

[Judas]

Согласен. И Великой ее тоже называли. Но главное мне кажется стоит признать, что именно они и стала ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ.

[Конар]

Полностью поддерживаю Джудаса.