Эвтаназия

[Banzai]

Извиняюсь заранее если эта тема уже обсуждалась на данном форуме.

меня интересует ваше отношение к эвтаназии. Как вы считаете, имеет ли человек право на свою смерть? причины опустим.

Я не говорю о суициде, когда человек в порыве бурлящих чувств, лишает себя такого дара, как жизнь, а говорю о случае когда человек безнадёжно болен и обрекает своих близких и родственников на страдания. Когда человек хочет умереть, лишить себя болезни и своих близких от того как они буду наблюдать за медленной смортью близкого человека... Но, эвтаназия запрещена законом, не везде, но запрещена...

высказывайтесь...

[Gatty]

В свое время моя бабушка-врач в минуту откровения сказала, что единственным, но труднопреодолимым  препятствием против безболезненного добровольного ухода безнадежных больных является возможность злоупотребления со стороны заинтересованных в их смерти лиц и недобросовестных врачей.
Потому что фальсификация диагноза и соответствующего желания  или подведения путем обмана к оному  весьма вероятна.

[Маленький Скорпион]

В нынешнюю формулировку клятвы Гиппократа (которую приносил, например, наш курс на выпуске ВМедА) входит и "никогда не прибегать к осуществлению эфтаназии".
Я лично согласен с Gatty (и её бабушкой) в том, что разрешение эфтаназии неизбежно приведёт к злоупотреблениям со всеми отсюда вытекающими последствиями. Поэтому для нашего общества и нашей страны такое разрешение ещё не годится. С другой стороны... да, в определённых случаях гуманнее (и целесообразнее) будет не мучить человека и не тратить зря силы и средства, а сделать "укол милосердия".

[Verex]

А что, клятва Гиппократа имеет такое большое значение или не более чем традиция? Потому как как приходилось часто сталкивался со служителям Эскулапа, которые давали клятву hypocrite-a, нежели Hippocrat-а.
По сюжету же, - я был бы только за, если бы дело касалась меня, и не смог бы дать разрешение если бы дело касалась моего близкого. Такой вот тупик.

[Хельги]

Считаю ее необходимой, но согласен с Гатти - риск злоупотреблений будет. Поэтому пока - только когда человек сам в состоянии говорить, и в пристутсвии свидетелей, родственников объявит решение.

[Маленький Скорпион]

А что, клятва Гиппократа имеет такое большое значение или не более чем традиция?

Традиция, конечно. Это было сказано к вопросу об официальных взглядах на эфтаназию. Коль скоро даже такую мелочь учли...

2 Хельги
Проблема в том, что как раз многие нуждающиеся в эфтаназии больные сделать этого не могут. Скажем, если он в результате инсульта/ЧМТ превратился в растение - личности нет, а тело живёт ещё, покуда аппаратура работает. "Оно" - потому что, фактически, это лишь пустая оболочка - никаких решений принимать не может.

[Хельги]

Проблема в том, что как раз многие нуждающиеся в эфтаназии больные сделать этого не могут. Скажем, если он в результате инсульта/ЧМТ превратился в растение - личности нет, а тело живёт ещё, покуда аппаратура работает. "Оно" - потому что, фактически, это лишь пустая оболочка - никаких решений принимать не может
Это я прекрасно понимаю, но еще лучше вижу ситуации, когда за некоторую денежку в принципе излечимого человека "скорбящие родственники и наследники" могут отправить на досрочную встречу с предками. У нас медицина, увы, дает примеры как удивительного подвижничества, так махрового взяточничества. И законодательство, даже самое распрекрасное тут не поможет.

[Banzai]

вообщем риск есть всегда. Даже ложась на любую операцию есть риск не встать после неё или же скончаться по ошибке хирурга...

просто если разрешать её, но толлько со строгими правилами.

если бы дело касалось моего близкого, я бы давал согласие, потому что так будет ему проще, так ему охота. А жить растением, как тут уже выразились, ему не в моготу.

[Маленький Скорпион]

Проблема в том, что как раз многие нуждающиеся в эфтаназии больные сделать этого не могут. Скажем, если он в результате инсульта/ЧМТ превратился в растение - личности нет, а тело живёт ещё, покуда аппаратура работает. "Оно" - потому что, фактически, это лишь пустая оболочка - никаких решений принимать не может
Это я прекрасно понимаю, но еще лучше вижу ситуации, когда за некоторую денежку в принципе излечимого человека "скорбящие родственники и наследники" могут отправить на досрочную встречу с предками. У нас медицина, увы, дает примеры как удивительного подвижничества, так махрового взяточничества. И законодательство, даже самое распрекрасное тут не поможет.

С этим я и не спорю. Я только указываю на то, что вариант - "только когда человек сам в состоянии говорить, и в пристутсвии свидетелей, родственников объявит решение", в принципе, бессмыслен (т.к. применим к слишком малому кругу лиц). Хотя, конечно, при необходимости можно будет найти и свидетелей, и подпись заинтересованного лица обеспечить (даже если оное лицо не имеет рук, чтобы расписаться, и находится в коме). Так что, подобные "полумеры" ничего не изменят и не решат. Тут может быть два варианта: разрешить эфтаназию или запретить. Применительно к реальным условиям реальной страны РФ - "запретить". Не то чтобы от этого станет кому-то лучше, но вот если разрешить - это будет только к худшему, точно.

[Сarnerita]

Убить себя, даже если болит все, что может болеть, сможет далеко не каждый.
А человеку растению - ему, извините, все равно. Убивать нельзя даже из благих побуждений. Мало будет крохотный-крохотный шанс ?

[Samanta]

Имхо, любой человек, не зависимо от состояния своего физического здоровья, должен иметь право принимать решения относительно своей жизни. В том числе, и решение умереть. И мешать человеку осуществить это, пользуясь его физической беспомощьностью, значит проявлять к нему неуважение.
А попытки родственников умирающего помешать ему уйти, имхо, просто эгоистичны. Особенно, когда человек мучается от сильной боли, а надежд на выздоровление нет никаких.
Имхо, эфтаназию надо разрешить. При соблюдении соответствующих условий и строгом контроле. Злоупотребления, конечно, будут. Но будем откровенны: эфтаназия - далеко не единственный способ отпрабить на тот свет мешающего родственника. Кто ищет, тот найдет.

[Erin]

По-моему, есть еще важный момент -  состояние врача, или медсестры, делающей смертельный укол. Как им жить после того, как они, пусть и из милосердия, убили человека?

[Маленький Скорпион]

По-моему, есть еще важный момент -  состояние врача, или медсестры, делающей смертельный укол. Как им жить после того, как они, пусть и из милосердия, убили человека?

Не "убили", а "прекратили страдание". Если человек, в любом случае, обречён, и ему не жить, то "убийством" я бы это не назвал.
Далее, это вопрос профпригодности и профессиональной же психологии... когда человек руководствуется не общеэтическими соображениями, а требованиями руководящих документов, регламентирующих то или иное действие. Ср.: медицинская сортировка раненых в военно-полевой хирургии. Кого оперировать в первую очередь, кого во вторую... а кто относится к группе агонирующих - "показано симптоматическое лечение". Что на практике означает - дать ему наркотик и отнести в сторонку, где он отдаст богу душу, не мучаясь и никому не мешая. Потому что лечить его в условиях медпункта нельзя, и транспортировать никуда нельзя - не довезёшь.

2 Саманта
Особенности нынешнего законодательства и так ставят врача в крайне невыгодное положение. Привлечь его к ответственности в ряде случаев можно как за действие, так и за бездействие, было бы желание. Давать ему полномочия ещё и на эфтаназию в данном случае - означает, заведомо подводить под монастырь. Поэтому, всё-таки - нет. Не у нас, не с нашим законодательством. Желающие пусть ищут возможности сами, не впутывая сюда врача, которому и так несладко живётся.

[Риш]

Дамы и господа, проверьте написание термина.

Словари настаивают на написании эвтаназия.

[Banzai]

спасибо за замечание.