Зачать ребенка

[Кролик в яблоках]

Действительно сложная ситуация. А что всё-таки за диагноз-то? Очень интересно!

Что касается вариантов решения - с точки зрения психологического здоровья мужчины - конечно банк спермы идеален.
Что касается самой девушки - думаю парня она не с потолка взяла - симпатичен он ей видать был как человек и внешний вид отвращения не внушал и доверяла раз о таком попросила.

Легко сказать - с кем хочешь переспать можно - знаете, с кем так запросто переспать можно - мне кажется от них лучше детьми не обзаводиться - мало ли какие болячки подцепить можно вместо заветного сперматозоида! А уж если зачатие во время подпития - вообще тушите свет! К тому же девушка скромная - она к таким отношениям на одну ночь в принципе не способна - это же колоссальный моральный удар. К тому же - где гарантия, что получится с первого раза? Что же каждый день партнёров менять? Так и свихнуться не долго!
Что касается молодого человека - ему тоже не завидую - с одной стороны отказать подруге в такой действительно тяжёлой ситуации - аморально. С другой - а что если передумает, плакаться потом прибежит, проболтается кому-нибудь? На такое может пойти только по-настоящему мужественный человек как мне кажется

[Everard_Took]

Читаю тему и диву даюсь.

Какое еще "без обязательств со стороны парня?". Обязательства на него наложит - закон, а не девица.

От алиментов невозможно отказаться так, чтобы отказ имел юридическую силу. Их и заменить ничем нельзя.

Т.е. парень попадает в веселое положение - в любой момент девица может вдруг передумать (и этого следует ожидать) и слупить с него алименты, да еще и с задолженностью за предыдущие годы.

"К кошкам" такие радости.

Девице же можно проще поступить - "дать" абсолютно незнакомому, но симпатичному мужику, познакомившись где угодно и без продолжения знакомства.

Банк спермы - бред. Она видела этого спермосдатчика? может, алкаш и бомж? а тут хотя бы "экстерьер" у биологического отца будет в порядке.

Да и вообще сомнения, что нормальные мужики бегут сдавать свою сперму в банк скорее уж отбросы.

[Everard_Took]

Возвращаясь к нашим баранам,                         

или вы в ближайшее время забеременеете или нужно делать операцию после которой вы детей иметь не сможете.

хочу сказать. что в данном случае врачи могут и ошибаться. Компенсаторные механизмы организма, особенно в деле репродукции изучены очень слабо. Так что  сказать однозначно, что детей не будет, можно только в очень ограниченном числе случаев. Но такие случаи не предполагают возможность беременности и до (без) операции. В качестве примера могу привести случай со знакомыми: жене сделали операцию, после которой вероятность беременности минимальна, а мужу после долгих обследований поставили диагноз - физиологическое бесплодие. Так они за 3 года совместной жизни умудрились зачать ЧЕТВЕРЫХ! детей. Вот и верь после этого врачам.

И сейчас мои подруги рожают себе детишек и все довольны.

А касательно этого повторюсь - у ребенка должны быть и отец и мать. И никто не может их заменить.  Одинокий ребенок - социально ущербный. Я не говорю про случаи смерти родителей, а только про социально неполные семьи. У моей старшей дочери в четвертом классе почти половина детей без отца. Страшная, однако, статистика. Когда начинаешь разговаривать с мамами, то выясняется, что им так удобнее. Ведь к мужу надо приспосабливаться, а ребенка можно и под себя воспитать, чтобы не мешал. Увы, эмансипация играет с нами подлую шутку.

Ага. У меня в классе еще в 80ые годы около половины детей - в т.ч. я сам - росли с отчимами.

Насчет ущербности... знаете, в тусовке сверстников это не манифестировало никак. Т.е. взаимоотношения были самые разные, но в общем и целом дети "разведенок" не были социально ущербнее (на уровне живого общения в тусовке), чем дети из полных семей (среди последних тоже попадались "фрухты").

Но сейчас ситуация чуть иная. Сейчас - особенно в Москве с ее более высокими зарплатами - выше вероятность того, что разведенка в 30 лет останется матерью-одиночкой до конца дней своих. Именно потому, что _ей так удобнее_, и ребенка будет растить по принципу "так мне удобнее".

[Everard_Took]

2 Lear & ayvena
Дык ведь земля-то круглая, как гворится. Делать что-либо под соусом " все так делают, а некоторые делают еще и не так" - ИМХО, создавать проблему именно на свою голову.

А по поводу того, не взыграют ли в мужчине отцовские чувства....
Это будет еще одно ИМХО, конечно. Так вот, это в женщине материнский инстинкт однозначно включается под действием гормонов. А в мужчинах отцовские чувства надо воспитывать. Вот когда он с беременной женой понервничает, ребенка на руках подержит, малявка ему поулыбается.... А если еще скажут, что дите на папу похоже...    Кстати, маленькие дети действительно в первое время на пап похожи - говорят, это природный механизм именно для того, чтоб кормилец никуда от семьи не делся 
Так я собственно к чему - если мужчину при себе не держать во время беременности и к ребенку не приучать, то мысль о том, что ребенок есть, будет для большинства чистой абстракцией. Бывают, конечно, исключения, я не претендую на абсолютное мнение. Но из того, что я знаю лично, у меня сложилось именно такое впечатление.
А киношные истории о том, как лет этак через пятнадцать начинают искать незнакомого ребенка.... так это если у мужчины до сих пор собюственная жизнь не сложилась, и хочется хоть кого-нибудь родного.

Совершенно верно. У многих - до половины - мужчин и от "на тебя похож!" ничего не "включится." Я, например, прекрасно знаю мужиков, которые в период младенчества собственного ребенка сидели у себя в офисе (гендиректор мелкого - ныне уже среднего - бизнеса) по 12-14 часов, чтоб дома поменьше быть. И нет, это не бизнес требовал. Пока жена была беременная, и до ее беременности - наоборот, все больше дома сидел, а с подчиненными общение - по сети и телефону.

"Включится", только когда дите постарше станет - лет в 5-7. До того - только чувство долга "так надо", на этом многие семьи и держатся во время младенчества дитяти.

Тут речь вообще о не-восприятии младенца как человеческого существа. Именно до какого-то возраста.

[Everard_Took]

Имеющий, как я уже сказала, влияние.
Поэтому, если человек (мужчина или женщина) избегает этого символа, то чаще всего он (она) не хочет связывать себя надолго с этим человеком.
Отсюда и бесиловка.

Не смогла вовремя принять участие в дискуссии - зачиталась.

Штамп имеет только одно влияние  - привязать к себе. Мое и никуда не денется. После этого штампика вся романтика, как правило, испаряется в неизвестном направлении.
Можно всю жизню жить  с одним человеком без штампика в паспорте и  быть с ним счастливым, а можно, имея штампик, развестись через годик. Бессиловка от людей зависит, а не от штампика. Штамп - это только трамплинчик к бессиловке.

Если дева встречается, а о замужестве вслух не мечтает, пусть и отвлечённо - то это подозрительная дева - она ненадёжна

А если она в загс тянет, дева эта, она - надежна? ))

А в природе каким самцам самки отдают предпочтение (я о высокоорганизованных животных)??
Сильным, самостоятельным и ответственным. Аксиома. а если мужчина не хочет нести ответственность, а ему как маленькому лишь бы поиграться, то...

Вот это точно.

А "свободолюбивые" в пролете. И могут потрясать своими достоинствами хоть до второго пришествия.

Почему в пролете? Как говорила Рада: "Тебя я люблю, Лойко, а вот свободу люблю больше". 
К свободолюбивым тоже тянутся.  Без обязательств, без штампиков этих.

А с ребёнком-то что?
 

Ребенок быть должен.  Муж он пришел-ушел, а ребенок останется.  ( Потом внуками заменится)

И продолжая о привлекательности несостоятельных несамостоятельных мужчин - а как же отношения мамочка-сыночек (не в буквальном смысле слова), ведь некоторым женщинам муж нужен, чтоб заботиться о нём как о чаде.

Вот этого отношения никогда не понимала  и вряд ли пойму.   Мужик должен быть мужиком. Он должен заботиться о семье. А если жена, превращаясь в маму, над ним квохчет, так зачем он нужен? Жена женой, а мама  мамой.   

Штампик _сам по себе_ не создает никаких сложностей и проблем. Ни одной.

Кое-какие гражданско-правовые сложности он решает - например, страховка от невыезда в турпоездку. Собрался с подружкой куда-то слетать, не смог (по здоровью, например) - мужику вернут цену его путевки, девице - нет. Была бы она ему жена - вернули бы, а тут грубо намекнут, что вы ему юридически никто и могли бы слетать туда в одиночестве. Даже если они платили порознь, каждый сам за себя - все равно такой казус возникнет.

Установление отцовства опять же, собственность, нажитая в браке (в браке - совместная супругов, с подружкой - никак нет) - да там много всего.

Но это все - для некоторых - презренные мелочи, типа романтика важнее. ОК. Примем эту точку зрения. Но чем штампик мешает романтике?

Я не понимаю, откуда у некоторых возникает психологический барьер насчет штампик поставить (а то и в церковь сходить). Могу только гадать.

Один из вариантов - девица по жизни ищет прЫнца, и понимает, что ее парень - неплохой, но не прЫнц. Пока надежда на прЫнца жива, от штампика будет воздержание. Когда сия надежда умрет - т.е. девица адекватно оценит себя, свое социальное окружение и поймет, на какую пару она реально может рассчитывать - появится и штампик.

У парней такая же заморочка бывает. Абсолютно. То есть - живет с девицей, считает ее "неплохая девчонка, но есть у нее и проблемы, я бы лучше хотел" - а лучше-то ему и не попадаются, ибо он завысил свои социальные навыки, и для тех, что лучше - он так-себе-из-под-ногтей. В итоге парень реалистично оценивает свои шансы - и делает этой девчонке предложение.

Но это все с чувствами не очень совместимо, так что идея "не ставить штампик от великих чувств" мне просто непонятна. Каким образом штампик их испортит-то?

Если дева тянет в загс - у нее есть некие устои, например, уважение к институту Семьи (который лично я так ставлю превыше любых романтик и чувств) - и да, она более надежна. Чувства вообще ненадежны.

То, что у животных самцов есть понятие "ответственность" - это меня улыбнуло до чего протопоповщина дошла-то - начали с атрибутирования человеку животного, кончили прямо обратным.

К свободолюбивым - тянутся, а как же. Поиграться в постельке без обязательств. Это факт. А вот в вопросе создания прочной пары - свободолюбие женщины ей скорее в минус.

Если жена квохчет над мужем, как мама - значит, это надо _жене_. В первую очередь. Не надо было бы - близко бы к себе этого парня не подпустила.

[Everard_Took]

Как уже было замечено - сей штампик есть символ юридической защищенности как сторон, проставивших этот магический штампик, так и будущего детей этих сторон.

Простите, защищенности от чего? Если семья развалилась, стала неполной ( и  со штампиком  такое бывает), от чего защищен ребенок?
ЗЫ. Насколько я знаю, алименты папа может платить и без штампика. 

Ага. И на этом все "может" кончаются, да и то установление отцовства надо делать. Юридическое. И хорошо, если не генетическое.

В вопросах любых имущественных отношений, кроме алиментов - фактический брак равен нулю.

Да и не только имущественных. Пример с реанимацией уже приводился. В некоторых странах могут и в отель в один номер не поселить - в России вряд ли, а вот в Европе или там в Эмиратах исламских каких - кое-где может и случиться.

Все дело в том, что для персонала отеля гражданская жена никак не отличается от свежеснятой в баре с целью утоления похоти девахи. Документа-то нет, а симпатичны "мордально" они обе.

[Everard_Took]

Lear , тут немного другое. Если такой слабенький не сбегает, а идет на попечение, то женщины, зачастую, за неимением лучшего, эту готовность идти под попечение принимают за ответственность и все такое. Но в глубине души знают, что это не так.
И зря Вы думаете, что сильные леди рады выбирать таких мужчин. Не рады. И хотели бы видеть рядом сильных. Но только вести себя соответсвующим образом не умеют. А ведут себя так, что мелкие мотыльки к ним слетаются.

Люди такие разные... почитайте книги классиков психологии - от Фрейда и вперед - и откроете много нового. Например, что эта самая "глубина души" просто не у всех есть

Искать себе парня по принципу "слабее-меня-но-не-совсем-чмо-и-стабильный" - есть, есть такой паттерн у определенных специфических девиц. Возникает уже в 17-18 лет, имел возможность такое лицезреть. Бывает и в 25, и в 30, и в 40.

В возрасте постарше понятие "стабильный" из вышеприведенной формулы сводится к "без проблем исполняет роль Семьянин", а понятие "не совсем чмо" - к цифре дохода.

Кроме того. Тяга к сильному подразумевает _способность к доверию_. А знаете, сколько людей никому не способны доверять, потому что способность к этому basic trust с младенчества не выросла?

Человек, не способный доверять, будет наоборот шарахаться от сильных. Для него сильный - это не "защитник", а "а может и долбануть!". Сильный сразу понимается как злой, добрым быть не может. Быть в роли подзащитного и принимающего покровительство такой человек вообще практически не может. Его в этой роли колбасит.

В довольно многих сильных да успешных дамах все эти паттерны - прекрасно заметны. Да, кстати, еще они не редкость у дочерей матерей-одиночек. Но это все ИМХО, субъективно, другие могут иметь другой опыт.

[Everard_Took]

Это очень верно сказано, Тихе. И первое, и второе.

Любопытно здесь вот что. Конечно, не существует простого деления "слабые-сильные" - есть мера и силе, и слабости. Но отчего слабые вообще ищут любви - ведь опыт должен сказать им, что нужно искать для размножения и пр. дев слабее себя?

А так и делают как правило.

Тут, правда, есть одно "но" - мужчину с истероидным складом характера вообще тянет к дамам круче себя. И совсем не обязательно он слабак - бывает сильный гипермаскулинный тип истероида ("поручик Ржевский").

[Кролик в яблоках]

Эк вас понесло!

Тема была про ребёнка, а вы про ЗАГС всё...

Неужели вы не верите, что встречаются порядочные женщины, которые держат свои обещания?

У парней такая же заморочка бывает. Абсолютно. То есть - живет с девицей, считает ее "неплохая девчонка, но есть у нее и проблемы, я бы лучше хотел" - а лучше-то ему и не попадаются, ибо он завысил свои социальные навыки, и для тех, что лучше - он так-себе-из-под-ногтей. В итоге парень реалистично оценивает свои шансы - и делает этой девчонке предложение.

А это вообще ужас какой-то. Лучше уж действительно не выходить замуж, потому что если я бы узнала, что на мне женились по такому принципу - психика бы моя не выдержала

[Everard_Took]

Право любого мужчины сказать "нет", пуститься бегом от одной только мысли, что он станет папой, или помочь девушке с ребенком, а потом навещать этого ребенка по собственному желанию, даже если женщина сказала, без всяких  обязательств.

Вот последние 6 слов в цитате - и есть вся суть этой темы.

НЕВОЗМОЖНО верить женщине в таком обещании. Просто невозможно. Особенно если учесть, что, если она передумает и решит взвалить на парня обязательства (мало ли, не с той ноги встала в какой-то день) - то закон будет на ее стороне.

А раз невозможно верить в этом - остается осадок, что тебя используют в какой-то грязненькой - потому как опасной в плане кидалова - игры.

Я бы отказался от такой роли. По причине, описанной выше, и со словами - "я тебе не помощник в таких играх".

[Everard_Took]

Эк вас понесло!

Тема была про ребёнка, а вы про ЗАГС всё...

У меня в форумном общении привычка - на каждый "зацепивший глаз" пост немедленно отвечать 1 своим постом, даже не дочитав нитку до конца. Привычка старая, не на этом форуме выращенная.

Возможно, что имело бы смысл собрать воедино все в 1 пост, но не уверен, что не уперся бы в лимит длины поста, да и сгруппировано оно в стиле "цитата-ответ на цитату", довольно логично.

Неужели вы не верите, что встречаются порядочные женщины, которые держат свои обещания?

Да, так. Именно. Не верю.

Я не верю в то, что есть люди, способные держать обещания:
а) всю жизнь.
AND
б) в ситуации, когда нарушение обещания приносит материальные выгоды.
AND
в) в ситуации, когда закон оказывается на стороне нарушившей обещание. Нарушит она обещание - и что парнишке останется? мямлить судье "она же обещала?", как дурак? а судья статьи процитирует, что из ГК, что из СК. Соглашение об отказе от алиментов - ничтожно. Соглашение о замене алиментов новацией - ничтожно. Все.

Верю, что обещание будет сдержано, ну, скажем, год. Может - два.

Не верю, что оно будет сдержано, если девочке вдруг станет тяжело. В материальном ли смысле, в моральном ли (усталость от ухода за младенцем), просто не с той ноги встанет, наконец.

Уверен на 100%, что когда-то она вспомнит о том, что а) есть отец б) не принимает участия в ребенке, мерзавец эдакий

[Everard_Took]

  А почему нельзя как у Мадонны в кино про друга - чтоб ребёнка зачать осознано, а потом растить его самой, но не скрывать кто папа, посиделки там совместные. Я не думаю, что кто-то из пацанов-оплодотворителей так уж мечтает всё время проводить со своим ребёнком (особенно новорожденным), или в нём проснутся отцовские желания повоспитывать чадо (что случится не раньше чем через 4 года после зачатия). Тут проблема как и у сурогатных матерей - ребёнка сделать не проблема, а вот потом вдруг начинает просыпаться мысль - а как его делить если оно моё?

Нет.

Тут совсем другая проблема, намного более важная, под названием "алименты". Это а) статус алиментщика б) деньги, и все это - на 18 лет!

ИМХО надо быть полным идиотом, чтобы получить такие обременения на 18 лет ради помощи приятельнице, которая не есть "моя девушка" или же жена. Не будем забывать, что у парня в будущем, скорее всего, его собственная жена, которая ой как рада будет наличию у мужа алиментов, да и вообще всей этой картине. Если же парень уже женат - ой мамма миа... величайшая ведь подлость жене.

Почему я поставил "статус алиментщика" впереди денег. Потому что есть такая "народная логика", особенно среди женщин - "алиментщик? козел, девушку с ребенком бросил!". Доказывай потом невесте, что не "козел", и что была договоренность с обещаниями (а потом она передумали и их нарушила). Этот статус помешает парню вступить в свой собственный брак, и будет очень долго неприятностью для его жены (девушки бывают и мнительные).

Тогда уж сразу жениться надо на "облагодетельствованной" (не думаю, что она против будет) и жить, как церковь велит

[Кролик в яблоках]

Я вам сочувствую если вы в своей жизни не встретили человека, которому смогли бы доверять. Я считаю такие люди есть. И я бы никогда не стала считать этого человека "козлом" если бы он впоследствии стал моим мужем - наоборот я бы считала его хорошим человеком и не видела бы беды, если бы он помог своей подруге и ребёнку, если бы действительно им нужна была помощь. И вообще, если человека любишь он для тебя самый лучший, даже если иногда ведёт себя как козёл

А на месте девушки - хорошо бы было куда-нибудь уехать подальше - время и расстояние расставят всё по местам. А узаконевать отношения, которых нет просто ради ребёнка на мой взгляд в корне неправильно

[Everard_Took]

Лучше, конечно, не посвящать в такую тайну человека, от которого ребенок. Для подлеца это будет не повод для каких-то обязательств, а возможность использовать ситуацию в своих целях. Для человека хорошего - это муки на всю жизнь, особенно, если у него есть еще дети и семья.   

Первое. Каким образом подлец может это все использовать? закон-то на стороне девицы.

Второе. Предположим, что у парня есть жена и тем более дети, и он на это пошел. Как тут вообще применимы слова "хороший человек"

Знаете, я достаточно аморален и неэтичен, но подобная выходка до такой степени вопиет, что даже я считаю ее подлостью. По отношению к жене, конечно.

Подумайте сами. Женатый человек спит с приятельницей, делает ей ребенка, причем все по сговору втайне от жены. Потом этот ребенок растет, а приятельница - я в этом уверен - через некий срок обрисуется на горизонте, возможно - сразу на горизонте жены (такого не делают, что ли?). Возможно возникновение алиментов.

Вы считаете, что это не подлость жене? Измена - уже подлость. Маленькая. Измена с зачатием левого ребенка - подлость большая. Измена _с изначальным умыслом зачать левого ребенка_ - тут даже у меня слов нет.

[Everard_Took]

Я вам сочувствую если вы в своей жизни не встретили человека, которому смогли бы доверять.

Я-то встретил и женат на такой.

Но при этом:

а) я прекрасно знаю, на что способна моя жена, и что в чьих-то глазах - возможно, большинства этого форума, или других фэндомских моралисток - было бы ужасным. В моих - нет, это всего лишь практично.

Мораль и порядочность - относительны. Для меня моя жена есть крайне порядочный человек. Но я себе представляю, какую брезгливость я получу в ответ, описав жену некоторым фэндомским моралисткам (а их ой немало, фэндом почему-то к этому располагает).

б) речь о жене, а не о приятельнице. Надежд на то, что просто девочка, вокруг тебя в одном тусняке тусующаяся, будет держать обещание годами, несмотря на поддержку законом и выгоды для себя - вы знаете, почти нет у меня таких надежд.

Доверять всего-то приятельнице в таком серьезном вопросе - ИМХО черезчур.

Что же касается ситуации "помог вон той девахе зачать ей ребенка" - то уверен, что для большинства невест это будет минус парню. По простой причине - неизвестно, что там было на самом деле, и не бросил ли он ее обрюхаченной.

Что же касается "помог девахе зачать ребенка, состоя сам в браке" - ого. Разводятся и из-за меньших подлостей.