Альтернативный опрос

[Jenious]

У фашизма есть немало определений, но серьёзные бывают нескольких родов.

1. Историческое. Самое верное технически, но весьма ограниченно применимое. Да, мы в нём получим всё то, что нам завещал Дуче - и "корпоративное" государство, и экспансионистские устремления, и милитаризм. НО - нам придётся ограничиться Италией.

2. Собственно политологическое. Оно и шире, и точнее одновременно. Потому как вкючает сущностные определния фашизма, а национализм - далеко не сущностная его черта. Даже ксенофобия в самом широком смысле - вторична.

А что же первично?

2.1. Первичен этатизм двух родов. Этатизм первого рода - идеологический, далеко не всегда опасный, а иногда даже востребованный обществом. В норме это выглядит так: "Посмотрите на наше государство, оно же по уши в коррупции и зле - но вот Мы - МЫ всё сразу поправим!" От такого бывает даже пользя, так как эти ребята часто привлекают внимание общества к скрытым язвам. Этатизм второго рода - гораздо более опасен и почти всегда вреден. Он подразумевает укоренённость политической силы в структурах исполнительной власти. НСДАП или моя любимая КПСС именно так и делали, но это ещё не самый страшный вариант. Самый страшный - когда исполнительная власть становится самодостаточной и уже из своих рядов выдвигает политиков для внешнего оформлния структуры, которой, в принципе, публичные политики для дела уже ни к чему. В Германии этот процесс развиться не успел, а вот СССР он разрушил и саму КПСС - тоже.

2.2. Также первичной в определении такого "неитальянского" фашизма является связь с крупным капиталом. Либо "этатисты на словах" являются его ставленниками (см. Гитлер), либо государство само частично слилось с капиталом и они сообща выдвигают нужных людей (как это имеет место у нас). Связано это с тем, что фашизм, как политическая организация индустриального общества, имеет ту особенность, что возникает в полном объёме только там, где крупные и независимые экономические агенты решают прибегнуть к систематическому насилию и чувствуют, что иначе им своей влсти и текущего уровня концентрации ресурсов не удержать.


Т.е. мы имеем дело с общим случаем фашизма, если ОБА эти условия выполняются. Так причём же тут ксенофобия?

А вот при чём. Для того, чтобы эта машина в принципе могла работать, нужно в значительной мере отвлечь внимание общества от происходящего и перенаправить ответственность  за промежуточные негативные исходы - на других. И эти другие - должны быть чужаками, причём очень желательно, чтобы они принадлежали к такой группе, которая легко узнаваема и с трудом может быть покинута - т.е. вражда не получится аморфной, а поглотит сразу много социальной напряжённости. Отсюда и фокус внимания на всяких там неграх и семитах. Это удобно. Использует древние механизмы коллективного сознания. Но сущностной чертой фашизма не является.

[Rochefort]

2. Собственно политологическое.

Кхе-кхе.
Джениус, вы так ненавязчиво указываете что в СССР в сущности был фашизм? 

[Jenious]

Вы невинимательно читаете 

Я говорю - ОБА признака. Сразу. Там где частной собственности не дают развернуться - фашизм просто не найдёт себе почвы. У нас - свои извращения. если на Западе от фашизма бегут через борьбу с этатизмом, то у нас - через борьбу с собственностью бежали. Этот путь стратегически более перспективен, но ближайшие его перспективы оказались чересчур опасны. Непомерно могущественное в плане полномочий государство не просто съело само себя, но и породило нынешнюю правящую клику. Вот она - удовлетворяет второму условию полностью и потому - является фашистской по существу. Она - является. А вот наш горе-революционер Э. Лимонов - нет. Причём сразу по обоим основаниям - ведь в сущности он - агрессивный анархо-синдикалист без опоры на российский капитал.

Подчёркиваю. Госсобственность второго признака не создаёт. У неё другие недостатки имеются в немалом числе.

Кроме того, нельзя путать ошибки на пути модернизации с агрессивными попытками законсервировать общество на определённом уровне оной. Фашизм - явление хоть и неизбежно вытекающей из внутренней логики рыночной экономики и капитализма - но всё же - явление глубоко реакционное по сути. Тогда как СССР - своего рода "первый блин" и попытка выскочить из самой проблемы в другую плоскость. Точно так же Европа 68 года могла ещё в рамках своей специфики произвести назревшие там шаги модернизации, но, как это имело место в, скажем, 1848 году - не сделала этого. И свои успехи им приходилось добывать гораздо более дорогой ценой, чем это было бы возможно.

[Kita]

Jenious, спасибо, очень интересно.

Адино, по-моему, едоросы использовали Лужкова и его популярность (вполне заслуженную, кстати) среди москвичей, чтобы пройти в думу. А там... По большому счету, на москвичей и их выживание им наплевать. Как и на Россию и россиян...

[Адино]

 Кита - насчет того что его использовали никто даже не сомневается, но проголосовать за другую партию значило отказаться от Лужкова...

А насчет того чего ЕР хочет... а кто их знает? Я к президенту Путину отношусь, в принципе, нейтрально - он ничего такого не делает, чтоб его можно было сильно любить или сильно не любить. Просто альтернативы нет. Никакой.
Разве что того же Лужкова в президенты, но его не пустят.

[Hasan]

А что хорошего сделал Лужков?

[Hasan]

Грамотно воровал деньги, прикрываясь строительством и украшением города!

[S1]

Господин Jenious,верно ли я вас понял - нынешняя Россия является фашистским государством и поскольку фашизм по вашим словам неизбежно вытекает из логики рыночных отношений то вся Европа тоже является фашистской?

[Адино]

 Кхе-кхе, Хасан, а не наоборот? Строил и украшал город, немного оставляя "для души"?  Впрочем мы и этого достоверно не знаем, а то что он строит, украшает, платит стипендии и надбавки к зарплате - очевидно. Большинство мэров ВООБЩЕ ничем не "прикрываются" - они  ПРОСТО воруют, а города их ветшают и чахнут...

[Jenious]

Боги, когда, наконец, люди станут читать ВСЁ сообщение целиком. То СССР, то Европа...ОБА признака важны в равной мере и потому -  НЕТ, Европа является "фашистской" в очень малой степени, что объясняется множеством ограничений, налагаемый её культурой, законами и структурой элиты на деятельность государства как института. А там, где его роль значительна, оно используется для подавления капитала классчисекого типа в пользу человеческого капитала.

[S1]

Господин Jenious я прочел ваше сообщение полностью. Но ваш этатизм первого рода присутствует в практически любой западной стране."Они лейбористы все развалили а вот придем мы - консерваторы и все исправим". То же ведь и у нас кричат все партии,именующие себя оппозицией.А что касается этатизма второго рода то он можно сказать был и есть например в Японии или в Индии.В обеих странах правящие партии связаны с крупным капиталом.Это я к тому что практически любой более менее стабильный режим по вашим двум признакам можно отнести к фашистам.
P.S. Вы не ответили на вопрос,является ли современная Россия(а не СССР) фашистским государством? По вашим признакам вполне подходит.
Насчет Гитлера - что значти "ставленник крупного капитала? Что на выборах за НСДАП голосовали исключительно крупные капиталисты или их наемники? Или может сам Гитлер был капиталистом?

[Kita]

Где написано (или обещано), что едоросы выполнят свои обещания относительно Лужкова?

[Адино]

 Ну они так объявили официально

А вообще, если поверить что они могут мыслить долгосрочно - они от Лужкова не откажутся. У него твердый авторитет, за него будут голосовать снова... Опять же спрашивается, кем они его заменят? Очередного и.о. из рукава вытянут?

[S1]

А может быть в Москве вообще выборы мэра отменят.Если судить по этому опросу большинство с этим смирится.

[Адино]

 Выборы могут отменить, но не саму же должность.
Опять же вопрос - так ли нужен нашей власти здесь слабый мэр? Москва дает такой доход в бюджет, я думаю, как пяток субъектов федерации вместе взятых. Если тут начнутся беспорядки, настоящее казнокрадство (поверьте, настоящего воровства здесь просто еще не видели), экономический спад, демографический кризис, сложности с иностраными гостями и местной элитой - правительство просто обязано опомнится и вспомнить, что мэр это не только властная позиция, но еще и огромная ответственность.