Нужна ли критика?

[Vax]

Дело в том, что издательству главное - заработать денег, а не выпускать исключительно хорошие книги. Если есть пласт читателей, тратящих деньги на графомана А, то на тему его графоманства издательство палец о палец не ударит.

Да я это в принципе понимаю. Однако, с идеалистической точки зрения издательству должно быть выгоднее издать хорошую книгу, которую прочтут не только любители графомана А. Понятно, что лет десять назад за отсутствием достаточного числа книг/переводов и на графоманов кидались, но сейчас то, вроде, особого дефицита нет...

[CELT]

Дело в том, что издательству главное - заработать денег, а не выпускать исключительно хорошие книги. Если есть пласт читателей, тратящих деньги на графомана А, то на тему его графоманства издательство палец о палец не ударит.

   Пророк меня опередил. Кроме того, помимо стиличтических ошибок есть ошибки композиционные, откровенные дыры сюжета и прочие прелести, которыми корректор и редактор не занимаются. Этим раньше занимались худсоветы. Или литсоветы? Конечно, в качестве органа, принимающего решение, в наше время лит/худ совет рассматривать нельзя, понятно, к чему это приведет, но в качестве консультативного органа - почему бы и нет? Почему бы не публиковать где-нибудь рецензии специалистов на вышедшие книги?
    Поймите меня правильно. Я в курсе законов спроса/предложения  и прочего. Мне, по большому счету, все равно - я вообще мало читаю фэнтази и фантастику, и почти всегда - иностранную. И с материальной точки зрения не слишком расстроюсь, если выкинул деньги на книгу зря.
  Но может, прежде чем ругать правительство и учить жить американцев молодые умы научаться писать действительно хорошие книги?
 

Кельт, а что такое "откровенно слабая книга"?

  А это когда в книге герой или ситуация напрямую стибрены из другой книги, например. С точностью до мелочей.
  Это когда в сюжете дыра величиной с Австралию. Потому что в прологе написано, что из-за древнего проклятия  у короля может быть только один ребенок. А в книге необъяснимо действуют брат и сестра.
  Это когда кошки пьют апельсиновый сок. Обычные кошки, не волшебные. Хорошо хоть не коньяк.
  Это когда в начале книге появляется чертова прорва незапоминающихся персонажей, с которыми потом автору непонятно что делать. И вот они выплывают из небытия ближе к концу, чтобы что-нибудь сказать и помереть.
  И особенно когда все это написано рваными стилями, с кучей ошибок в оборотах и идиотскими диалогами.
   Дина, простейшее альфа-тестирование выкинет это все из книги. Молодые авторы не тестируют своих книг?

Есть люди, причем МНОГО людей, которые творчество Капитана считают откровенно слабым, но мне от этого ни холодно, ни жарко.

  Дина, Карлсон был великим мыслителем. Ибо ему принадлежит гениальное высказывание - "Какое мне дело до того что ты там лично считаешь". Претензия к книге должна быть озвучена и доказана.
   Есть брать Ника, то у него часто хромает стилистика. Это есть факт. Мне это доказали тем, что на моих глазах открывали книгу на случайном месте и находили ошибку в обороте.
   

 

[Raubritter]

Это когда кошки пьют апельсиновый сок. Обычные кошки, не волшебные. Хорошо хоть не коньяк.

Оффтопик, конечно, но кошки чего только не едят и не пьют. Про котов, лакающих пиво, я слышал, но вот чему никогда бы не поверил -- это тому, что кошка может жрать пирожные (!) и суп-харчо с ОЧЕНЬ большим количеством острых приправ.

Ни за что бы не поверил -- но это МОЯ кошка. Вот...

[CELT]

Оффтопик, конечно, но кошки чего только не едят и не пьют.

  У кошек на цитрусовые очень резкая реакция. Чем-то они их раздражают, запахом, что ли.
   В любом случае, подобный эпизод в книге не нужен. Он провокационен, спорен, неоднозначен. Почему бы киске не попить молока.  Хорошо, пива, но при том, что  "да, странно, но Мурзик любил пиво. Все друзья Ворлока удивлялись этому странному факту, но кот действительно с детства привык к пиву, после того как Ворлок случайно разбил на кухне бутылку, и наглый котяра за ночь вылизал содержимое".
   Мысль понятна?

[Талья]

Это когда в начале книге появляется чертова прорва незапоминающихся персонажей, с которыми потом автору непонятно что делать. И вот они выплывают из небытия ближе к концу, чтобы что-нибудь сказать и помереть.

Властелин Колец / Лякошель-Торбинс (забыла, как она в оригинале) ? ;-)

[Ela]

Когда я говорил НЕКОТОРЫЕ пригрешения, я имел в виду то, что кое-чего можно (ИМХО) и упустить... Что конкретно - это уж на усмотрение критика в каждом конкретном случае...

Тут требуется не усмотрение, а очень четкое чутье - и желательно не один-два рассказика начинающего автора. а несколько бОльший объем. Потому что есть недостатки, за которые надо просто драть (как вы думаете, кому из ныне печатающихся и успешных авторов в дебютной книге прнадлежит фраза "он поднял глаза и чуть не выронил детонатор" !!!!!  Руки бы редактору пообрывать - и ведь в таком виде книгу выпустили-таки!) - а есть вопиющие, на первый взгляд, недостатки, которые НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ трогать нельзя - потому что именно из них потом образуется неповторимое своеобразие авторского стиля. И нужно очень четко отличать одно от другого. А если хоть на миллиметр не уверен... что ж - "не уверен, не обгоняй"! 

[CELT]

Властелин Колец / Лякошель-Торбинс (забыла, как она в оригинале) ? ;-)

Незачет.    Лякошель-Торбинс - это известный персонаж еще из хоббита. И она несет на себе важную идеологическую нагрузку - она, будучи зловредной склочной бабкой, в ситуации когда беда угрожает родной семье, готова дать отпор агрессору. После выхода из тюрьмы она же олицитворяет раскаяние.
 

как вы думаете, кому из ныне печатающихся и успешных авторов в дебютной книге прнадлежит фраза "он поднял глаза и чуть не выронил детонатор" !!!!!   

     Что, серьезно?  Эла, а кому? 

а есть вопиющие, на первый взгляд, недостатки, которые НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ трогать нельзя - потому что именно из них потом образуется неповторимое своеобразие авторского стиля. И нужно очень четко отличать одно от другого. А если хоть на миллиметр не уверен... что ж - "не уверен, не обгоняй"!

   Так литературная редакция, она на мой взгляд должна быть консультационной, а не приказной. Кто ж спорит.

[Vax]

как вы думаете, кому из ныне печатающихся и успешных авторов в дебютной книге прнадлежит фраза "он поднял глаза и чуть не выронил детонатор" !!!!!

По сравнению с лукьяненковским квадратом три на четыре - это так, мелочи

[Дитя Героина]

Я считаю что критика нужна. Но: в разумных пределах, обоснованная и не хамская.
Правда, в последнее время слишком много "купленной" критики.

[ShpionXXXb]

  Критика конечно нужна. Но не читателю , а писателю. Вот я например начинающий писатель. Если меня не будут критиковать то как я увижу, что именно в моих рассказах плохо написано. Ведь для себя то все, что напишешь покажется класным.
  Кстати http://www.litsovet.ru/index.php/author.page?author_id=3396 - пкритикуйте кто-нибуть меня.

[Ортанс]

Я считаю что критика нужна. Но: в разумных пределах, обоснованная и не хамская.
Правда, в последнее время слишком много "купленной" критики.

Есть большая разница дается ли критика в сети, по почте или при личном общении. Опыт показывает, что самая жестокая критика (почти "избиение младенцев") при личном общени, даже если наличествуют многочисленные свидетели, проходит в нормальной рабочей обстановке. А вот критика в сети (даже доброжелательная) периодически встречает бурю гнева критикуемого. Наверное, все дело в том, что в сети отсутствуют невербальные средства коммуникации, а люди не всегда умеют зраво оценить чужое слово. В результате получается разговор глухих. Значит, стоит делать поправку на особенности сетевого общения, иначе можно лишиться очень полезной критики.

[Немезис]

Ну то что писали на ливжурнале это скорей выражение собственного мнения(а не это ли называют критикой).
Как человек пишущий( и дававший свою писанину читать) могу сказать только одно.Если автор того или иного рассказа неспособен принять критику(какой бы она не была объективной,конструктивной,хамской,размытой и т.д) со стороны читателей то ему просто незачем писать!Или уж если так хочется взяться за перо, так пусть берется. Но  пусть только никому эту писанину не показывает.В противном же случае критика будет и не всегда приятная(и оправданная).

[Адино]

 Где, прошу меня простить, связь между качеством текста и моральной устойчивостью, то бишь умением "принять критику"? Что значит "незачем писать", кто это должен решать?

[Немезис]

Где, прошу меня простить, связь между качеством текста и моральной устойчивостью, то бишь умением "принять критику"? Что значит "незачем писать", кто это должен решать?

  А при чем здесь качество текста?Решать писать ли для себя или для других и себя ,должен автор.Но если говорить о 2 варианте то тут автор должен психологически быть готов и ко второй стороне мидали. Вы по мойму ваобще не въехали в смысл мною написаного...

[Riana]

Я точно не "вьехала"... Даже когда  перечитала. Мадемуазель, надеюсь вас не затруднит пояснить свою мысль еще раз, желательно - по-русски.