Бордон Кайгун - II

[von Echenbach]

  Спасибо. ПОищу в сети.
  О возможностях бронированных сулов: связано с уровнем развития металлургии и (магии:))). Для обороны берегов, точнее и важнее портов, вполне могут быть построены пловучие броненосные батареи с 4-6 тяжелыми орудиями. По типц русских пл.брон.батарей 1856г. С 4- 62-68 фн. бомбическими орудиями и 2 - 32фн. "длинными (в дальнейшем возможна замена на 48 фн. нарезные стальные орудия для борьбы с бронироваными кораблями неприятеля. Управление, т.е. повороты для увеличения секторов обстрела - методом перетягивания при постановке на шпринг или буксирование всп. КЛ.
  Кстати, КЛ могли быть построены по аналогам "шхерной КЛ"  Чапмана (под рукой нет сейчас спр. с точным названием) с поворотными платформами орудий для усиления бортового залпа (18 век), что вполне подходит для галер морисских ВМФ.

[von Echenbach]

Посмотрел карту. Судя по конфигурвции границ и береговой линии (детали физич. географии не известны) Талиг должен бы иметь мощный флот, контролирующий пролив Устричного и Померанцевого морей с базой на п.о. Кэналлоа.

[Хельги]

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=4075.0

Там этот вопрос да-авно обсуждался 

[Lord Guan]

По типц русских пл.брон.батарей 1856г.

А почему именно 1856г.?

Давайте уж сразу 1941 - пусть мориски в Померанцевое море на "Ямато" путешествуют.

 

[Dio Eraclea]

Давайте уж сразу 1941 - пусть мориски в Померанцевое море на "Ямато" путешествуют.

А гайифцы в Талиг армию на цеппелинах доставляют... 

Кстати, к вопросу о флоте. Кто - нибудь может мне объяснить, откуда в не знающей еще трансокеанских плаваний Кэртиане настолько развитые парусные корабли? По всей логике, флоты у большинства государств должны быть исключительно прибрежные - как у Фельпа или Бордона, так как далеко отходить от берега просто некуда - наступательных кампаний против Багряных Земель вроде не ведется (да и не особо широкое это Померанцевое Море, если двигаться вдоль берега Кэналоа то и вообще узкое!) так что причины появления столь развитого флота мне не вполне ясны!

[von Echenbach]

[von Echenbach]

Там этот вопрос да-авно обсуждался 
quote]  Спасибо. Ничто не ново под луной. Новые люди - новые(ли??) точки зрения. Или подтверждение выводов.

[Dio Eraclea]

Можно и раньше, мальтийцы галион (или галеру?) Св.Анна бронзовыми плитами пытались прикрывать, кобуксоны однако.
Если есть железо, порох приличного качества, для орудий отработана технология литья из арт. бронзы или качеств. чугуний и нет пара, то как береговые пл. бат. - идеаль.

ИМХО - до появления паровых станков вам просто не удастся создать броневые плиты достаточной толщины для защиты от тяжелых морских орудий (а они обычно были тяжелее сухопутных, так как проблемы с транспортировкой для флота не столь важны). А если и создадите, то  весить они будут столько, что никуда вы их на веслах не сдвинете (да и стоимость выйдет запредельной). Все приведенные примеры бронированых до-паровых судов - это самая заря артиллерии, которая места в Кэртиане уже явно что не имеет - орудия, ИМХО, там намного мощнее тех, от которых броня приведенных в качестве примеров кораблей реально сможет защитить!

[von Echenbach]

[quote ...настолько развитые парусные корабли? По всей логике, флоты у большинства государств должны быть исключительно прибрежные - как у Фельпа или Бордона, так как далеко отходить от берега просто некуда - наступательных кампаний против Багряных Земель вроде не ведется (да и не особо широкое это Померанцевое Море, если двигаться вдоль берега Кэналоа то и вообще узкое!) так что причины появления столь развитого флота мне не вполне ясны!

Легкие быстроходные корабли типов бриг, шебека могли быть у "джентльменов". Большие торговые корабли несли упрощенный рангоут и обладали меньшей маневренностью. В прибрежных водах - прикрытие гребными судами, на переходе - или к конвою (конвои, при активном пиратстве - но это уже требует вмешательства гос-ва для регулирования проблемы, т.е. крупной в-м операции) присоединяли вооруженный ТР, или - вот прогресс техники: настоящий военный корабль (подготовленные офицеры и команда, вооружение, маневренность вследствие развитого рангоута ). При достаточно совершенных парусных кораблях гребные им уступают качественно безоговорочно: менее уязвимы, меньше ослужив. персонала (гребцы, не занятые боевой деятельностью, большая мореходность и подавляющее превосходство в огневой мощи.

[von Echenbach]

[

ИМХО - до появления паровых станков вам просто не удастся создать броневые плиты достаточной толщины ... артиллерии, которая места в Кэртиане уже явно что не имеет - орудия, ИМХО, там намного мощнее тех, от которых броня приведенных в качестве примеров кораблей реально сможет защитить!

Что мешает создать паровые/водяные машины? Если так развита артиллерия, которой также необходим качественный металл, и уже (или ещё ?? матчасть изучаю:)) один шаг до разрывных снарядов.
Но если ситуация по ТТЭ на уровне XVII-XVIII век - строить сторонам корабли с несколькими батарейными палубами и в некоторых случаях - батареи с "броней" из толстого слоя дерева, в котором будут увязать ядра.

[Dio Eraclea]

Что мешает создать паровые/водяные машины? Если так развита артиллерия, которой также необходим качественный металл, и уже (или ещё  матчасть изучаю) один шаг до разрывных снарядов.
Но если ситуация по ТТЭ на уровне XVII-XVIII век - строить сторонам корабли с несколькими батарейными палубами и в некоторых случаях - батареи с "броней" из толстого слоя дерева, в котором будут увязать ядра.

Создать их мешает полное отсутствие потребности в них - следовательно, все это придется разрабатывать с нуля.

А если у вас есть паровые машины, то проще сразу строить паровой броненосец - а не мучится с веслами!

С броней из толстого дерева - в стиле "Демологоса"? Кстати, интересный был корабль! Вот его, с двойным корпусом, деревянной "броней" и подводной артиллерией (на нем стояли специальные орудия для подводной стрельбы на ближних дистанциях в бою), ИМХО, построить в условиях Кэртианы вполне можно и он будет весьма эффективен в береговой обороне!

[Лоренц Берья]

По моему фон Эхенбах хочет сказть что в то время кораблям вполне хватало "деревянной брони". И это действительно так. Более дешевый и простой в производстве материал, хорошо защищающий от тогдащних орудий.

С уважением.

[Dio Eraclea]

По моему фон Эхенбах хочет сказть что в то время кораблям вполне хватало "деревянной брони". И это действительно так. Более дешевый и простой в производстве материал, хорошо защищающий от тогдащних орудий.

С уважением.

С этим я полностью согласен. Вот только сначала речь шла именно о металлической броне.
Насчет деревянной - полностью согласен!

[von Echenbach]

"Вот только сначала речь шла именно о металлической броне.
Насчет деревянной - полностью согласен! "

Если экономика против и потребности нет , пусть будет деревянная броня. Металл был нужен для предотвращения зажигательных эффектов разрывных снарядов. Поэтому на "Прото-Демологусе" можно поставить тонкую защиту из 1-1.5" брони (0.5" так же можно) наклонной. Подводные пушки - никто не решился даже испытать их, насколько мне известно. Лучше шестовые выдвижные контактные мины. Проблема с возможностями развития/установки движетеля

[von Echenbach]

Ещё для нужд БО подойдут различные варианты бымтроходных небольших кораблей (куттеры, малые клиперы, яхты, гибриды быстроходных галер и т.п.) - нечто близкое по смыслу как "москитный флот", ТКА. Могут нести огнеметные установки, легкие орудия и шестовые мины.