"Искатели ветра"...

[Льдис]

О, черт возьми, как строго!

Хотя, возможно, я была невнимательна и пропустила строки, когда он замочил штаны и одел килт.

Если не ошибаюсь, в толкиеновском "Властелине Колец" нигде не встречается описание столь важной детали костюма Арагорна, как штаны. Но отчего-то у читателей не возникает крамольной мысли, что будущий король рассекает без оных.
Также - честь и хвала сообразительности племянника, я, к примеру, не столь подробно знаком с бытом рейнджеров, а уж тем более, с особенностями флоры и фауны этого мира, а посему ответы на "глупейшие вопросы" для меня не так уж очевидны, и даже - о, ужас! - важны .
По поводу Гиноры. Опять же, сугубое ИМХО, но мне не показалось, что автор ставил целью создать фэнтезийный детектив. Догадались читатели, кто учил Ласку - ну и молодцы! Но это еще не повод закрыть книжку и дальше не читать - а вдруг, там еще что-нибудь интересненькое попадется? Хотя бы взаимоотношения главных героев, перемены в их судьбах и характерах, все то, собственно, ради чего мы читаем
"Любимый плагиат"? А что, простите, дурного в том, что этот роман  в определенной шутливой форме перекликается с другими произведениями подобного же жанра? Этакий легкий тест на эрудицию читателя - узнает, не узнает?
Ну и?.. Справедливые упреки или придирки? А впрочем - наверное, любое читательское мнение по-своему ценно

[Сумеречный Волк]

Сам же Гаррет появляется в сюжете чисто «от балды», а то, что он прям весь переполнен силой, пока вообще притянуто за уши (пардон, повторяюсь). Что-то я не припомню, где он ее нахлебался.

Гаррет - Танцующий с Тенями. ОН создал мир Хары. Так что на вопрос "откуда он взял силу", даже отвечать не хочется. 

[Сухмет]

Нуна Хроники Сиалы читать %)

[Olesher]

Спасибо от ужасно ленивого автора.
Жизнь стала немножечко веселее.

[Фоменка]

 мне не показалось, что автор ставил целью создать фэнтезийный детектив. Догадались читатели, кто учил Ласку - ну и молодцы!

А зачем тогда он (автор) пытается интригу делать, тайну? С того бы и начал, что мол, я - крутой перец, не смотрите что плотник, бывший ассасин, а женка моя вообще у Гиноры училась... Чем не захватывающее чтиво?

[Льдис]

  а женка моя вообще у Гиноры училась... Чем не захватывающее чтиво?

А этого главный герой поначалу не знал А размышлять самому о себе, что я, дескать,

крутой перец, не смотрите что плотник, бывший ассасин

все-таки не всем свойственно

[Фоменка]

Да при чем тут "знал-не знал"?!!! Я же о писателе говорю, а не о главном герое! Дело-то изначально всегда в авторе!

[Fenica]

Да при чем тут "знал-не знал"?!!! Я же о писателе говорю, а не о главном герое! Дело-то изначально всегда в авторе!

Но по идее, если автор пишет от первого лица, он же дожен ориентироваться на знание/не знание героя при написании. Или я неправильно понимаю? Так что получается, что дело все же в герое.

[Льдис]

В том-то и дело, что на страницах книг, где речь идет от первого лица автору приходиться излагать события категориями своих героев, и размышления их высказывать соответственным образом.
Иначе, к примеру, начала Амбарных хроник выглядело бы, скажем, так: "В больнице такой-то такого-то числа, такого-то года пришел в себя главный герой, который, на самом деле, являлся сыном Оберона, принцем Амбера, но потерял память в результате братского покушения... И т.д."
Кстати, на мой взгляд, писать от первого лица сложнее...

[GerD]

Недавно приобрёл книжечку. Начал читать - интересно, захватывает. Помню, к Сиале я отнёсся скептически (в первую очередь потому, что читать начал после того, как меня обворовали местные "гарреты", так что впечатления от книги и не могли быть хорошими), "Мантикора" очень понравилась. Начал читать "Искателей", и тут же возникла пара вопросов. Надеюсь поклонники (а кто ещё обитает на форуме?) мне разобъяснят почему да как.

1. Не понимаю, зачем менять минуты, часы и секунды на всякие придуманные словечки. Зачем?! чем плохи стандартные слова? Конечно, можно сказать, что в Харе всё не так, но тогда стоит учитывать, что и слова в Харе другие - там нет земных слов, мир-то другой. Но автор пишет русскими буквами. Тогда непонятно, почему "лук" это "лук", а "час" это какой-нибудь "нар". Я прошу прощения, но иначе как "пытаться соригинальничать" (по-русски "выделываться") я это назвать не могу. Объясните кто-нибудь.

2. Может мало прочитал, но непонятки с магией. Почему когда Нэсс стреляет из лука в магичку, охранники начинают бить магией по периметру? Разве не логичнее магически проследить начальную точку полёта стрелы? Я могу это сделать на листочке на формулах, так что мешает провести такие заклинания? По углу падения и прочим условиям начальная координата определяется однозначно. Почему маги этого не сделали? Не могли? Тогда надо бы сразу опредять магические ограничения, вводить правила игры - сказать, что маги только атакуют. Или - маги опрерируют только со стихиями. Или ещё как-то обозначить, чтобы не вводить читателя в заблуждение.

[Льдис]

Ой. тут, конечно, лучше автору отвечать, а не читателям, но раз уж появились кое-какие соображения - позвольте высказать

Не понимаю, зачем менять минуты, часы и секунды на всякие придуманные словечки. Зачем?!

А зачем, к примеру, писателя, творцы миров, среди которых и уважаемая Хозяйка форума, дают другие названия месяцам, а не перечисляют незатейливо: июнь, июль, август... По-моему, это - маленький штришок, обрисовывающий особенности этого нового мира, куда мы изволили заглянуть. Да, тут не так, как на Земле - и очень хорошо. Присутствует своеобразный колорит.

Далее

Разве не логичнее магически проследить начальную точку полёта стрелы? Я могу это сделать на листочке на формулах, так что мешает провести такие заклинания?

А сколько у Вас на это времени уйдет - на все эти точные расчеты? Нормальный стрелок, диверсант, убийца давно смотается - так что по периметру, пожалуй, надежнее.

Тогда надо бы сразу опредять магические ограничения, вводить правила игры - сказать, что маги только атакуют. Или - маги опрерируют только со стихиями. Или ещё как-то обозначить, чтобы не вводить читателя в заблуждение.

  И пустить в конце книги в качестве приложения выдержки из учебника по теории магии, расписанного наподобии правил D&D : маги первого уровня с мудростью 18 могут кастать столько-то заклятий ? А давайте припомним, как там у старины Гэндальфа было с магическими ограничениями... Что? Не может быть! Толкиен этого тоже не указал? Вот, ведь!..

[GerD]

А зачем, к примеру, писателя, творцы миров, среди которых и уважаемая Хозяйка форума, дают другие названия месяцам, а не перечисляют незатейливо: июнь, июль, август... По-моему, это - маленький штришок, обрисовывающий особенности этого нового мира, куда мы изволили заглянуть. Да, тут не так, как на Земле - и очень хорошо. Присутствует своеобразный колорит.

Ну, может и колорит. Но опять же: почему "лук" это "лук", а "час" это "нар"? Дурацкий вопрос, но всё же?.. Колоритничать, так во всём. ПОжалуй, это вопрос и к Хозяйке тоже.

А автор пусть книги пишет. Отвечать должны те, кто книги понял и кому они понравились.

А сколько у Вас на это времени уйдет - на все эти точные расчеты? Нормальный стрелок, диверсант, убийца давно смотается - так что по периметру, пожалуй, надежнее.

Дык, я на бумажке. А маги - как?.. Не понятно, не выводится ниоткуда пока.

  И пустить в конце книги в качестве приложения выдержки из учебника по теории магии, расписанного наподобии правил D&D

Кстати, неплохо бы. Краткое описание системы магии и законов её функционирования.

Что? Не может быть! Толкиен этого тоже не указал? Вот, ведь!..

Если Толкиен не указал, что у Арагорна были штаны, это ещё не говорит о том, что ему, великому, можно вообще на всё наплевать. К Гэндальфу у меня очень много вопросов

[Fenica]

Ну, может и колорит. Но опять же: почему "лук" это "лук", а "час" это "нар"? Дурацкий вопрос, но всё же?.. Колоритничать, так во всём. ПОжалуй, это вопрос и к Хозяйке тоже.

А автор пусть книги пишет. Отвечать должны те, кто книги понял и кому они понравились.

А зачем? Чтобы потом километровые комментарии писать с разъяснениями - что есть что?

Мир другой - что-то другое должно быть.

Дык, я на бумажке. А маги - как?.. Не понятно, не выводится ниоткуда пока.

В смысле "маги как?"
Они в уме могут просчитать наверное, но там нужна была скорость - не могли же они за несколько секунд просчитать место выстрела (это криминалисты иногда не сразу высчитывают), поэтому и били не в точку...

Кстати, неплохо бы. Краткое описание системы магии и законов её функционирования.

Это раскрывается на страницах книги. И в некоторых местах имхо раскрытие магических способностей в примечаниях нарушило бы сюжет и интригу.

[Льдис]

Ну что ж, я себя к знатокам фэнтези не причисляю, но если честно  - пока не могу вспомнить ни одной понравившейся книги этого жанра, где была бы подробно расписана система магии в приложении. Как правило, большинство вопросов становится понятно из текста. Понятно для того,чтобы читать и достаточно для того, чтобы произведение понравилось. Ну а если браться водить - тогда, возможно, нужна та самая точная детальная инструкция. Но ведь автор пишет книгу, а не квест.

[GerD]

А зачем? Чтобы потом километровые комментарии писать с разъяснениями - что есть что?

Вот именно! Они, правда, у автора ещё не километровые. Но уже есть.

Это раскрывается на страницах книги. И в некоторых местах имхо раскрытие магических способностей в примечаниях нарушило бы сюжет и интригу.

Если для интриги необходимо вводить какую-то особенность магии, которую читатель в принципе не может разгадать, то это, нам мой взгляд, не очень хорошо. Всё-таки интрига должна разгадываться хотя бы в теории.
Это, правда, моё мнение чисто теоретическое, без привязки к тексту.

Ну что ж, я себя к знатокам фэнтези не причисляю, но если честно  - пока не могу вспомнить ни одной понравившейся книги этого жанра, где была бы подробно расписана система магии в приложении./quote]
Боже упаси в приложении. Но парой слов ДО начала её использования. Чтобы у читателя не возникало вопросов: "А почему бы не отследить Нэсса по памяти стрелы?" и "Почему памяти стрелы нету?", а также "Почему маги не могут отследить и забить Нэсса самонаводящимся огненным шаром по принципу человек-притронувшийся-к-стреле?".

Мне всё больше кажется, что я загоняюсь, но раз уж пошло, то будем выяснять правду до конца